Обговорення користувача:Jeromjerom

Путін — хуйло

Запрошуєте

Ви запрошуєте людей обговорювати і голосувати за вибрані чи добрі статті. Вказуйте в таких запрошеннях конкретні сторінки, де такі обговорення і голосування проходять. --Perohanych (обговорення) 08:14, 29 вересня 2014 (UTC)

Я ж наче вказав на посилання, за яким треба перейти. --Jeromjerom (обговорення) 08:15, 29 вересня 2014 (UTC)

Перепрошую, не відразу помітив. Але отак ред. № 14888298 значно помітніше, і менше тексту --Perohanych (обговорення) 08:49, 29 вересня 2014 (UTC)

Все забуваю...то я на "швидку руку" по-старому зробив посилання))) --Jeromjerom (обговорення) 09:02, 29 вересня 2014 (UTC)

Назви зірок

Є чіткі правила іменування зірок прописані МАС. Вікіпедія йде за цими офіційними назвами. Інакше б це дозволило «платний вандалізм»: заплатив $10 — пиши в статті про зірку будь-який матюк. --Amakuha 13:09, 29 вересня 2014 (UTC)

Так я не змінюю назву!!! Я доповнюю тим, що існує (і хочете ви цього чи не хочете) неофіційна назва, яка підкріплена посиланням на АД, що є сайтом новин ТСН!!!!!!!!. -- Jeromjerom (обговорення) 13:11, 29 вересня 2014 (UTC)

Гаразд, де у вашому джерелі твердження, що це неофіційна назва?

Все, що означає ця «назва», це те, що якась організація продала запис у свої базі даних за $10. І все. Це ніхто, жоден авторитетний в астрономії орган, не визнає назвою. Тому вона не має бути жирною у статті. --Amakuha 13:19, 29 вересня 2014 (UTC)

Будь ласка, перше речення читаємо "У космосі між сузір'ями Ліри і Лебедя офіційно з'явилася зірка із назвою "Putin-Huilo!". Про її появу на зоряному небі подбали одеські активісти. У міжнародному каталозі вона записана під номером KIC 9696936"....тому тут доцільно вказати як загальну назву, що є КІС9696936, так і неофіційну, за якою ця зірка і відома. Не хочете жирним? Виділіть курсивом!. --Jeromjerom (обговорення) 13:23, 29 вересня 2014 (UTC)

Ну, але ж тут ідеться про офіційну назву, а це, вочевидь, неправда.

У тому ж джерелі також сказано: «Найцікавіше, що, якщо біля цієї зірки відкриють якусь планету, то, за міжнародними правилами, її теж назвуть "Putin-Huilo!"». — Але це також неправда. А у випадку протиречивої інформації у джерелах, береться більш авторитетне. Водночас жодне авторитетне джерело, жоден астрономічний каталог, не наводить назву Putin-Huilo!.

У астрономії назви регулює офіційно лише одна організація — Міжнародний астрономічний союз. Якщо МАС не визнає назви, її не має визнавати і Вікіпедія. А про факт присвоєння назви в рамках Pale Blue Dot є вже аж цілий розділ. Тому скасуйте, будь ласка, своє останнє редагування: давайте писати енциклопедію не емоціями, а розумом. --Amakuha 13:40, 29 вересня 2014 (UTC)

Добре. Переконали. Я скасую правку. --Jeromjerom (обговорення) 13:43, 29 вересня 2014 (UTC)

Нові зображення

Це повідомлення відсилається користувачам, що завантажують до Вікіпедії вільні файли

Якщо Ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне використання!), рекомендуємо завантажувати нові зображення у Вікісховище. Таким чином, інші користувачі з інших мовних розділів Вікіпедії, а також інших проєктів Фонду Вікімедіа зможуть використовувати наші зображення, відповідно не буде потреби перезавантажувати файли з однієї мовної версії Вікіпедії до іншої. Радимо відразу категоризувати файли, а також ставити відповідну ліцензію. Файли без зазначеної ліцензії будуть вилучені. (Наприклад, для українських державних символів, знаків це {{PD-UA-exempt}}). Велика колекція зображень, пов'язаних з Україною, є в галереї Ukraine та в категорії Ukraine. Ви можете ознайомитись з джерелами вільних зображень для завантаження у Вікісховище у статті Вікіпедія:Джерела зображень.

--FileReviewerBot (обговорення) 11:04, 1 жовтня 2014 (UTC)

Путіна треба патрулювати.

Глянув на статтю. Там 35 змін! Ну, якщо Ви вже взялися за діло, то доводьте до кінця! Та й... Якщо СЕРЙОЗНО хочете, щоб її вибрали, то ЗАКОЧУЙТЕ рукава! А то... Ура-патріотів і в нас вистача, не тільки в півнійній країні; але ж треба і ділом займатися. Я відпратрулюю. Якщо, все там ок. Але ж... Чи БУДЕТЕ Ви переробляти статтю? Ні, то я переношу свій голос. Ну і там напишу. Навіщо ж таке фейкове подання?! Причому вже ВДРУГЕ!;-0 Ви хоч на третій раз із Нікком і Агонком поспілкуйтеся. Тоді 70 процентів ви стопудово наберете. А ні, то не варто і будоражити спільноту і мене в тому числі. На все добре! :-) --Nickispeaki (обговорення) 19:14, 2 жовтня 2014 (UTC)

Статус Файл:Радикальна партія. Агітація.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Радикальна партія. Агітація.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:41, 3 жовтня 2014 (UTC)

Там же українською мовою написано, що власне фото. Ви розумієте українську??? чи ви вже російську вчите? --Jeromjerom (обговорення) 16:31, 3 жовтня 2014 (UTC)

раді?

Ви хоч розумієте, який срач підняли. Перше, неаругментовані голоси проти чомусь на моїй пам'яті завжди рахувалися для інших статей (хоча є офіційне правило, яке твердить протилежне), а Ваша стаття вибрана якась? Якщо ж Ви так слідуєте правилам, то мали б знати, що не можете підбивати підсумки + не виконали зауваження Ніка. Ніхто не хоче підбивати підсумки, я то роблю і кожен раз отримаю нові скарги ібо правила. Так-от, Ваші зміни я відкочу в будь-якому випадку, бо коли підбивав підсумки, в статті не було позитивного балансу, і вона повинна була залишитися на ще 1 тиждень. Дякую за вашу «допомогу» в підбиванні підмсумків. Якщо всі тепер почнуть в тому проекті робити, що хочуть, я звалю звідтіля. --TnoXX (обговорення) 17:22, 3 жовтня 2014 (UTC)

Мене випередили, а Ви почеайте тиждень. І не деномінуйте Aced'а. І я не п'ята колона.--TnoXX (обговорення)

Я не знаю як раніше (і це насамперед мінус вам за те, що не йшли за правилами), але є пункт 9, який прямо пише, що голоси проти без аргументованих зауважень до статті не рахуються. Ось і все. А тепер задачка вам: знайти 4 голоси, де аргументація не стосується взагалі статті!. До того ж якщо придивитесь уважно, то зауваження Нікка (до речі єдине зауваження нормального адміна) враховане. --Jeromjerom (обговорення) 17:27, 3 жовтня 2014 (UTC)

Раніше я не підбивав підсумки. Кожен голос проти має якусь аргументацію (якщо є per Хтось-там, то він теж аргументований, бо користувач погоджується з вище сказаним). Але аргументація це тільки півсправи. Підсумок був уже підбитий. У вашої статті не було позитивного балансу. Якби я підбив скажімо підсумок о 22:37, а 23:33 стаття отримала б ще три за, то мені треба було б переробляти підсумок? Able Archer (випереджаю вас) мав вже позитивний баланс, але я не впевнений щодо виправлення зауважень, тому попросив адмінів доромогти.--TnoXX (обговорення) 17:34, 3 жовтня 2014 (UTC)

TnoXXe, стосовно часу то не погоджусь, адже стаття 2 тижні тому Pohorynskym була висунута о 18:43. Так як вона обирається по п'ятницям, то не могла у ту ж пятницю бути обраною, а тому підсумок затягнувся ще на тиждень. І як ви помітите, то його я зробив не раніше тієї ж години, коли висувалася (за зразком, коли адміна обирають не раніше тієї години коли висунули). Але тут чисто формально більше 2-х тижнів вона не може висіти (знову ж таки о 18:43 2 тижні минуло) і треба було або підводити підсумок (якщо дозволяє це зробити), або зняти її взагалі. Стосовно зауважень типу per я рахував, адже людина погоджується із попередніми зауваженнями, а ось зауважень, що не стосуються статті вазагалі, а не рахував, бо вони не стосувалися статті... Jeromjerom (обговорення) 18:32, 3 жовтня 2014 (UTC)

21+7 = 28 = 1 тиждень, 28+7 = 5 жовтня, тому може ще висіти--

І ще одне. Якщо в шаблоні вже є три статті, то це означає, що вибрані, але не поставлені в шаблон, статті опиняться там насткпного тижня.--TnoXX (обговорення) 17:48, 3 жовтня 2014 (UTC)

Патрулювання

Добрий день! Сьогодні побачив Ваші зауваження - врахував їх та вніс в них поправки та джерела. Також створив “Шаблон:Цинути Румунії“...Але на рахунок перекладів з іншомовних статей, то я якщо перекладаю, то не менш ніж з п'яти-восьми різних іншомовних статей, плюс додаю з різних незалежних джерел. Ви якраз виявили у мене статі без джерел які я створював на самому початку моєї праці в Вікіпедії!) Тому тепер я буду робити все уважніше! Дякую за розуміння!--Victor-Sumy (обговорення) 13:28, 6 жовтня 2014 (UTC)

коли більшість матеріалу взято, наприклад, з англвікі, або рувікі, а зі всіх інших по-трошку, то однаково треба ставити шаблон про переклад з тих версій, де найбільше взято. --Jeromjerom (обговорення) 16:39, 7 жовтня 2014 (UTC)