Вікіпедія:Вибори арбітрів/2014/Обговорення/Olvin

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/Заголовок

Olvin

[ред. код]

Запитання від NickK

[ред. код]
  • Які, на вашу думку, якості повинен мати гарний арбітр?
  • Як ви оцінюєте роботу попередніх скликань АК: що було зроблено добре, що варто змінити?
  • Як, на вашу думку, можна зменшити кількість конфліктів у спільноті? Чи може в цьому допомогти АК?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 12:22, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

  • Головною рисою арбітра, на мій погляд, має бути неупередженість.
  • Що було зроблено добре? Я був арбітром трьох останніх скликань. Нехай добрі справи оцінять інші кандидати.
  • Що варто змінити? Основна проблема - дострокове припинення повноважень арбітражу через нерозглянуті вчасно позови (Вікіпедія:ПЗВ7, Вікіпедія:ПЗВ18, Вікіпедія:ПЗВ21, Вікіпедія:ПЗВ38). Окрім того, що залишаються конфлікти, ще й створюється негативний імідж: Арбітражу як інституції та української Вікіпедії як спільноти, що нездатна до саморегулювання. Переконаний, що арбітри, які отримали довіру спільноти, мають більш сумлінно ставитися до суспільних обов'язків. Тобто, розглядати подані позови ). Іншого шляху для вирішення цієї проблеми я не бачу.
  • Членам спільноти насамперед слід дослухатися до аргументів інших учасників. Це перший і головний крок. Арбітраж призначено для вирішення тих питань, які не вдалося владнати навіть після того. Зараз конфлікти, які дописувачі не змогли владнати самотужки, залишаються, тліють, іноді спалахують знову. Сподіваюся, що значну частину їх може бути вирішено. Може, й загальна кількість конфліктів зменшиться. Однак, якщо спільнота зростатиме, конфліктів не поменшає. Головне - вирішувати їх цивілізовано.
--Olvin (обговорення) 20:45, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Запитання від Ahonc

[ред. код]

Останнім часом у нас багато номінацій на позбавлення прав адміністратора (так лише цього року їх було 12, в т.ч. 6 Aced'а, і намічається ще одна). Дійшло до того, що номінують не тільки за звичайну адміндію, а й навіть за дії, здійснені без використання прав адміністратора. Це призводить до того, що чимало адміністраторів намагаються не втручатися в конфлікти, часто не реагують на війни редагувань чи особисті образи. Так за останній тиждень можна було давати блокування користувачам Учитель, ROMANTYS, Ejensyd, проте блокування отримав лише Pohorynsky, за що адміністратору дісталось на горіхи і грозить нова номінація. Якщо за кожне блокування адміністратор буде отримувати номінацію на позбавлення, так може дійти до того, що адміністратори просто не будуть реагувати на порушення… Як боротися з цим? Запропонуйте механізми вирішення подібних конфліктів.--Анатолій (обг.) 22:06, 28 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

Навряд чи я скажу щось нове.
Після того, як звичайний дописувач та адміністратор не змогли вирішити якесь суперечливе питання шляхом обговорення (тобто, вступили у відкритий конфлікт) зараз у дописувача практично немає шляхів щось довести. Хоча адміністратори в таких конфліктах правил здебільшого не порушують, однак дописувач, який все ж вирішив обстоювати свою позицію, залишається сам на сам: конфліктні звернення на ВП:ЗА інші адміни ігнорують, Арбкому нема, посередництво - не діє. Доки справа не дійде до голосування про позбавлення, ніхто не вважає за потрібне аргументовано й врівноважено щось пояснювати. Номінація стає такою собі формою привернення уваги спільноти до конфлікту, бо інших механізмів просто нема. Арбітраж наразі є єдиною альтернативою. Сподіваюся, у разі обрання Абркому більшість таких конфліктів буде вирішуватися там, а спільнота буде відволікатися менше. Однак потрібно задіяти й інші механізми врегулювання конфліктів (посередництво, наставництво тощо). --Olvin (обговорення) 14:39, 29 серпня 2014 (UTC)[відповісти]

актуальні і світоглядні питання від Зенка

[ред. код]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2014/Обговорення/Olvin&oldid=29738007