Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2013-08-16

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Інактивація X-хромосоми 7—0—0

Пропонує: --Brunei (обговорення) 20:30, 7 серпня 2013 (UTC) Статтю написано користувачем Helixitta за найновішою науковою літературою, вона не є перекладом з інших вікі і може бути корисною для любителів і професіоналів у галузі генетики

Ви б на початку повідомили б автора про номінацію, бо як виникнуть питання, хто на них відповідатиме? --Lystopad (обговорення) 08:47, 8 серпня 2013 (UTC)

Дякую за пораду, повідомив. Проте як номінатор, звісно, готовий допомагати у вирішенні дискусійних питань і виправленні помилок. --Brunei (обговорення) 09:24, 8 серпня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Інактивація X-хромосоми	7	0	0	100%	7 серпня 2013	10 днів	завершено	16 серпня 2013

•  За:

1. --Brunei (обговорення) 20:30, 7 серпня 2013 (UTC)
2. --AlexusUkr 09:33, 8 серпня 2013 (UTC)
3. --Helixitta (обговорення) 18:09, 8 серпня 2013 (UTC)
4. --Misha motsniy (обговорення) 18:29, 8 серпня 2013 (UTC)
5. Є відповіді на мої питання. Сама користувачка, яка написала статтю, вважає її повною, тому в мене немає вибору--TnoXX (обговорення) 06:40, 12 серпня 2013 (UTC)
6. Проголосую за, але статтю треба ще вичитати на помилки. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:23, 12 серпня 2013 (UTC)
7. --Andrux (обговорення) 20:44, 14 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Питання залишив на СО--TnoXX (обговорення) 10:06, 8 серпня 2013 (UTC)

Відповіла на СО --Helixitta (обговорення) 18:09, 8 серпня 2013 (UTC)

• Немає жодної праці українською. Таке враження, що переклад з перенесенням посилань. В Україні є праці з генетики українською мовою. Додайте хоч одне. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:14, 8 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено Знайшов навіть два, але, на жаль, в Україні цією темою ніхто не займається, тому робіт просто нема. Ви можете легко порівняти статтю з будь-якою інтервікі, щоб побачити, що стаття оригінальна. А у двох підручниках на цю тему по два речення... --Brunei (обговорення) 15:45, 8 серпня 2013 (UTC)

Було б добре не просто додати, а якось залучити їх до тексту приміткою. --Bulakhovskyi (обговорення) 16:28, 8 серпня 2013 (UTC)

Там мінімальна інформація, яка дублює вже наявне посилання. Але чого не зробиш, якщо гарна людина просить... Так Зроблено --Brunei (обговорення) 17:34, 8 серпня 2013 (UTC)

Не страшно, буде кілька посилань на одне твердження. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:37, 8 серпня 2013 (UTC)

• А назва статті не має пистатися через дефіс (X-хромосоми)?--TnoXX (обговорення) 16:56, 8 серпня 2013 (UTC)

Так Зроблено Helixitta (обговорення) 18:09, 8 серпня 2013 (UTC)

Підсумок: За результатами обговорення стаття отримала статус доброї. --Lystopad (обговорення) 10:39, 16 серпня 2013 (UTC)

Петренко Михайло Миколайович 2—5—1

Пропонує:--Білецький В.С. (обговорення) 19:46, 30 липня 2013 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Петренко Михайло Миколайович	2	5	1	28.57%	30 липня 2013	18 днів	завершено	16 серпня 2013

•  За:

1. --Білецький В.С. (обговорення) 19:47, 30 липня 2013 (UTC)
2. --КраваБЦ (обговорення) 14:12, 1 серпня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Дивна структура, відсутня картка. Багато вирізок, цитат. Особисто мені, навіть візуально стаття не сприймається. До того ж оригінальне дослідження: суцільні «з наданого документу видно...», якісь необгрунтовані гіпотези без жодного джерела. Статтю на переробку слід направити, а не в добрі. --Geohem 20:01, 30 липня 2013 (UTC)
2. Стаття по суті є аналізом первинних джерел (документів, архівних джерел тощо). Формат типу надану нижче біографію Михайла Петренка буде поповнено новими фактами після виявлення та аналізу невідомих ще документів та Ця інформация відкривається з наведеного документу 1732-го року неприпустимий для Вікіпедії: дослідження першоджерел мають проходити не в самій Вікіпедії, а публікуватися за її межами в авторитетних джерелах, і далі вже цитуватися «як припускає дослідник Х, Петренко міг навчатися...» або «дослідник Х припускає, що предки Петренка походили з...» У поточному вигляді стаття не відповідає правилам Вікіпедії і аж ніяк не може вважатися доброю — NickK (обг.) 00:44, 31 липня 2013 (UTC)
3. Не вікіфікована, не категоризована, не структурована. Багато скорочень типу р.н., ніби ми оплачуємо ліміт до розміру статей у Вікі. Оті вирізи замість нормальних зображень не дають нормально глянути на статтю. --Вальдимар 05:17, 1 серпня 2013 (UTC)
4. Не вікіфікована, погана оформлена, наявність речень, які є оригінальними дослідженнями або нмають жодного стосунку з енциклопедичними статтями, більше половини статті не має належної верифікації. Перший розділ Дослідження біографії необіхдно або вилучучити, або почистити та перенести справді енциклопедчино значиму інформацію до розділу Творчість. Назвати це енциклопедичною статтею, яка заслуговувала б статусу доброї, не можна. --Kharkivian (обг.) 18:05, 1 серпня 2013 (UTC)
5. Вже всі все сказали--TnoXX (обговорення) 19:34, 8 серпня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Гуляє оформлення. Іншомовні фрагменти слід перекласти. --Bulka UA (обговорення) 17:02, 6 серпня 2013 (UTC)

Підсумок: Стаття знята з голосування, оскільки протягом двох тижнів вона не отримала належної підтримки. --Lystopad (обговорення) 10:39, 16 серпня 2013 (UTC)