Обговорення користувачки:Helixitta

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Стоп! Вашу статтю вилучили? Вилучають?
Тоді читайте →тут←

Archivarius: архів обговорень.

Будь ласка, додавайте нові обговорення внизу.
Та пам'ятайте, Helixitta — теж людина :)
+ чітке, неемоційне висловлення проблеми збільшує вірогідність її вирішення.

Шаблон Edited у статті Мітоз[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Мітоз був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:45, 14 квітня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Топологічно-асоційовані домени[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Топологічно-асоційовані домени був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:56, 30 червня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Диференціація клітин[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Диференціація клітин був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:56, 3 липня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Дезоксирибонуклеїнова кислота[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Дезоксирибонуклеїнова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 17:24, 1 грудня 2017 (UTC)

Шаблон Edited у статті Дезоксирибонуклеїнова кислота[ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Дезоксирибонуклеїнова кислота був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:55, 13 березня 2018 (UTC)

Подяка[ред. код]

Коли настрій поганий, (образа вилучена). Зате ти робиш багато прекрасного. Бо ти герой, навіть коли навколо нікого нема. Роби й надалі, й нехай вони повиздихають. Дякую за малюночок!

Ви стали героєм Графічної майстерні і за це вам подяка :)
Ви можете додати до своєї сторінки користувача шаблон {{Герой графічної майстерні}} і тоді всі будуть знати, як файно ви впораєтеся з графічними файлами.

--Brunei (обговорення) 14:49, 1 березня 2018 (UTC)

Ого. Моцно. Хаха так сумувати мабуть не варто)
До речі, я можу той шаблон сама зробити... А от з солевими залозами доведеться почекати... якісь орнітологічні пішли заявки, то пінгвінів для станції Вернадського малювала, то тут інші птахи... --Helixitta (t.) 16:49, 1 березня 2018 (UTC)
Якраз збирався написати, що насправді єдиним героєм грамайстерні у нас є Helixitta, бо більше ніхто не може власне малювати чи, як сказано в шаблоні-повідомленні вище, «файно порати графічні файли». --Yakiv Glück 18:21, 1 березня 2018 (UTC)
Antu face-smile-big.svg хахаха, спасибі. Буду порпати й далі)) --Helixitta (t.) 18:49, 1 березня 2018 (UTC)
порпати — то лише мала частина процесу порати (поратися) ;-) --ReAlв.о. 18:57, 1 березня 2018 (UTC)
always sweep with threshing oar --Helixitta (t.) 19:02, 1 березня 2018 (UTC)

З дозволу хазякйи сторінки, я приберу образу. Немає жодної необхідності підігрівати атмосферу й надалі.

А пані Helixitta я щиро вдячний за невтомну працю. --VoidWanderer (обговорення) 13:15, 4 березня 2018 (UTC)

Antu face-glasses.svg спасибі! --Helixitta (t.) 19:46, 4 березня 2018 (UTC)

Гай Юлій Цезар[ред. код]

Вітаю пані Helixitta! Ми з Вами раніше не пересікались, та колись чув про Ваше висування на позбавлення прав, через погані аргументи проголосував проти....та це неважливо. Я побачив одну річ, а саме що Ви графіст, це мені і потрібно. В мене тут одна проблемка виникла, я давно хотів викласти інформацію про Цезаря на його ст., але не можу, мені потрібні карти, які зберігаються в моїй цернетці укр. мовою, а вони російською + одного вже просив колись, а він відмовив, мовля : "Я з таким ніколи діла не мав". Сподіваюсь хоч Ви мені допоможете. З повагою --Professor Senkler (обговорення) 21:32, 19 квітня 2019 (UTC)

Шо я можу тут відповісти. Мабуть не втримаюсь і відкрию секрет: я завжди спершу перевіряю списки тих хто мені пише на предмет давно забутих подій, чи помічені вони в якихось конфліктах зі мною, особливо тих про які я вже й не згадаю. ;)
А якщо серйозно, то перепрошую але я зараз тут мало активна. Мені не вистачає цікавості до проекту, і хоч мапи я дуже люблю, але мап мені вистачає у вигляді діяльності на openstreetmaps. А те що ви просите, це заявка на переклад. Можете відрити в графічній майстерні, там крім мене є хто. --Helixitta (t.) 12:08, 22 квітня 2019 (UTC)
Здається я там місяць як не більше буду чекати...ех....шкода що Ви не допомогли. Та я терплячий, почекаю. --Professor Senkler (обговорення) 10:21, 10 травня 2019 (UTC)

Цнота[ред. код]

Вітаю. Вибачте, якщо створюю обговорення якось не так, це у мене вперше. Ну, і стосовно "вперше". У статті про цнтоу ви вказали, що цей стан організму стосується не лише жінок, а як цнота біологічно проявляється у чоловічому організмі? Можливо варто про це додати у статтю?--Eebronstein (обговорення) 16:54, 7 травня 2019 (UTC)

Добрий день. Все правильно у вас виходить створювати обговорення, нема проблем =)
Про статтю і взагалі про це явище. В тому то і справа що воно не є анатомічним чи біологічним. А культурним. Як у жінок так і у чоловіків. І ідея про те що є анатомічні тести на цнотливість хибна, про це багато зроблено наукових робіт. Почитайте звіт ВООЗу з цієї теми: "the appearance of a hymen is not a reliable indication of intercourse and there is no known examination that can prove a history of vaginal intercourse." Також наприклад у жертв сексуального насильства може бути непошкоджений гімен, тому навіть в судовій мед практиці це не є надійним індикатором. Тому що у чоловіків що у жінок немає такого анатомічного чогось що є індикатором того, що відбувся статевий акт. Про це варто було б написати у статті, це так. Коли буде час та натхнення. --Helixitta (t.) 15:53, 8 травня 2019 (UTC)
Погоджуюся із тим, що це, скоріше, соціальний конструкт, проте брак знань у біології змушував приймати біологічні ознаки як вирішальні. Дуже дякую за посилання на інформацію! І, так, думаю, що в такому випадку буде логічним прибрати формулювання "стан організму" з визначення, адже це, скоріше, соціальний статус (не впевнений, як там було з чоловіками, але ось ця "дівка", "діва" і т.п це точно про це). Ще раз дякую!--Eebronstein (обговорення) 10:05, 22 травня 2019 (UTC)
нема питань Face-glasses.svg--Helixitta (t.) 13:20, 7 червня 2019 (UTC)

Еволюція статевого розмноження[ред. код]

чи правильно я там додав інтервікі? --Jphwra (обговорення) 11:37, 18 травня 2019 (UTC)

Так, це саме це явище. До того ж здається переклад з англ вікі. --Helixitta (t.) 11:39, 18 травня 2019 (UTC)
далі вже давай сама. Для мене головне було додати інтервікі, щоб ніхто більше не створив статтю. --Jphwra (обговорення) 11:40, 18 травня 2019 (UTC)
Hold my beer --Helixitta (t.) 11:43, 18 травня 2019 (UTC)

Щодо посилань на джерела[ред. код]

Дорога Helixitta, я пишу свою статтю. І все сказане у ній, не має джерел, а воно саме з моїх спогад. Що мені робити, щоб додати до неї джерела? Як правильніше? --DestroyedShu 15:56, 25 травня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: Доброго дня. У Вікіпедії заборонені оригінальні дослідження, тобто написані речі без джерел із власних спогадів / міркувань / розслідувань справи тощо. Див. довідку тут Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень
Не сприймайте це персонально, це правило стосується будь-якого Вікіпедиста, навіть дуже поважних і визнаних авторитетів у питанні. Все що тут пишеться, повинно бути опубліковане в іншому джерелі раніше.
Відповідно, як бути. Вам варто опублікувати ваші спогади в іншому джерелі, наприклад газеті з теми. Я не знаю про яку статтю йде мова. Якщо про Pharaon то треба можливо якісь інтерв'ю у ЗМІ, шось подібне. Інакше це вважатиметься оригінальним дослідженням. Таке тут вилучається. --Helixitta (t.) 18:10, 25 травня 2019 (UTC)

Бінарний поділ[ред. код]

подивись статтю --Jphwra (обговорення) 20:34, 31 травня 2019 (UTC)

типова копія реферату. --Helixitta (t.) 13:19, 7 червня 2019 (UTC)

Щодо Абрамчук Микола Іванович (краєзнавець)[ред. код]

Привіт. Хотів би пораду щодо статті, яку хочу створити. У вікіпедії вже є Абрамчук Микола Іванович, але є ще один. Як буде краще у дужках написати: (краєзнавець) чи (письменник). Дякую, якщо є свій варіант - скинь. --DestroyedShu 09:33, 3 червня 2019 (UTC)

@DestroyedShu: перепрошую, не можу допомогти в темі, — я в основному пишу статті про клітинну та молекулярну біологію, і не пишу статті про біографії людей взагалі, тому я чесно кажучи не маю досвіду їх назв. На мій погляд підходять обидва варіанти. Можете запитати у Вікіпедія:Кнайпа (допомога). --Helixitta (t.) 13:15, 7 червня 2019 (UTC)

Кібербуллінг[ред. код]

Вітаю!

Потрібна ваша допомога: 28 жовтня 2015 Ви видалили статтю Кібербулінг. Явище менш розповсюджене ніж простий "булінг", однак воно існує і далі:

Чи можете пригадати в чому була проблема (які саме авторські права порушені)? Просто є намір написати цю статтю, матеріалу побільшало з того часу. До того ж в Англ Вікі Cyberbullying(2005 рік створення), яка у нас чомусь приєднана до більш вузького Кібермоббінг(CyberMobbing - яке в Англ Вікі відсутнє:( )

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 10:01, 21 червня 2019 (UTC)

там було три рядки тексту, але весь він був скопійований з іншого джерела. Ви можете створювати статтю якщо ви можете її гарно написати. Порушення АП не є показником значимості чи не значимості. --Helixitta (t.) 08:04, 22 червня 2019 (UTC)
вдяність за відповідь. З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 13:06, 23 червня 2019 (UTC)

Допомога: цитидин[ред. код]

Вітаю, пані Helixitta! Я, на жаль, зовсім не у цій галузі, тому звертаюся до Вас як до визнаного спеціяліста у нашій Вікі з даної теми. Ви не могли б глянути цю статтю? Не можу перекласти буквально 5 слів... Дуже дякую заздалегідь! -- З повагою, Yuriz (обговорення) 21:36, 22 червня 2019 (UTC)

обожечкімої. Ну вони і намудрували з виверненням фрази. Я відкрила статтю і трохи подивилася що вони там хотіли сказати і так і написала. А ще я не впевнена що варто робити окрему статтю на глутаматергічний, але судячи з усього в англ вікі є купа таких: холінергічний, адренергічний тощо. Дивно на мою думку, я б це в словник відправила. Але шо маємо то маємо, можна обговорити окремо. Але то таке.
Я поправила те що ви просили. А препарати типу KP-1461 не перекладаються тому його я не чіпала. --Helixitta (t.) 15:45, 23 червня 2019 (UTC)
Дуже Вам дякую!! ) --Yuriz (обговорення)
нема питань Face-glasses.svg --Helixitta (t.) 20:44, 23 червня 2019 (UTC)

Касательно статьи https://uk.wikipedia.org/wiki/Партія_Шарія[ред. код]

В этой статье Анатолий Шарий представлен как украинофоб с пророссийскими взглядами, что не соответствует действительности. Учитывая, что в виде примера "украинофобства" была приведена вырезка видео вырванная из контекста это на дает основания создателям статьи освещать его и его партию именно в таком ключе. Прошу исправить статью в соответсвии с русскоязычной версией. Спасибо.

3net[ред. код]

Яка відмінність між статтею про 3net та провайдера Ланет, Воля та інші? Сторінка не містить посилань на сайт провайдера а лиш на достовірні джерела. Zorbagan (обговорення) 15:35, 22 липня 2019 (UTC)

@Zorbagan: вітаю. Якщо коротко, ці провайдери відомі і про них пишуть незалежні від цих провайдерів джерела. В вищезазначеній статті жодного незалежного джерела не було.
Ви можете почитати детальніше довідку про авторитетні джерела та про критерії значимості, як і про рекламу.
Більш того, ред.№ 25669035 такий внесок також вважається рекламним і вилучається. Будь ласка, майте на увазі що за виключно рекламний внесок вас може бути заблоковано. --Helixitta (t.) 15:54, 22 липня 2019 (UTC)

Консультація з АП[ред. код]

Добридень! Ви дуже часто працюєте в даному профілі, хотілось б почути Вашу думку. Наскільки цей випадок (ред.№ 25608536) є порушенням АП? На мою думку інформація настільки тривіальна, що не може бути творчою роботою, це й вимагає закон щодо авторського права. --『  』 Обг. 12:17, 23 липня 2019 (UTC)

Добрий день) О, це відома важка тема з біографіями. Якщо чесно, то я завжди вагаюся, коли таке зустрічаю. І від випадку до випадку по різному може бути.
От моя думка: зрозуміло, що список праць/назва закладу тощо не може бути переписаним якось інакще, і це не є порушенням АП. Але якщо подивитися на решту статті, то в даному випадку інструмент для перевірки дає 99.1% збігу. Тобто немає навіть спроби переписати текст своїми словами. Це, в принципі, не так важко його написати так, аби не було збігу. Тут цього зроблено не було. Тому цей випадок я б вважала саме порушенням АП.
В нас нещодавно знову була активно піднята ця тема через конкурс жінок у STEM, де були подібні випадки. Ми в оргкомі прийшли до такого висновку також. (з одного боку, статті що потрапляють на конкурс можуть виграти призи і це було б дивно і не правильно, якщо серед переможців були б випадки копівіо. Але з іншого боку, чому статті не на конкурс можуть бути гіршими?)
Десь так. --Helixitta (t.) 15:15, 23 липня 2019 (UTC)
Дякую! Щодо конкурсу цілковито згоден. Щодо біографі тут справді проблема, бо закон щодо АП України визначає: автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; якщо дивитися на це як список "рік" - "навчання" чи "рік" - "посада" "місце праці", то яку художню цінність несе цей список? Вважаю ніякої. Думаю в даному випадку потрібна консультація з юристом, чи приклади судових рішень. Усе-таки АП якраз для уникнення позовів до суду створене. Проте я не знаю чи є у нас юристи і чи була консультація з ними. Та й не знаю чи в Україні існують сайти для юридичних консультацій. --『  』 Обг. 12:12, 25 липня 2019 (UTC)
Це виводить на обговорення що таке творчий текст, і все було вже вигадано древніми греками) --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)

І ще одне питання: що робити в таких випадках Повстання Степана Разіна? Приховувати історію до 11:35, 12 грудня 2013‎? --『  』 Обг. 19:19, 25 липня 2019 (UTC)

Це звучить... кхм... якимось незграбним рішенням, але так (мається на увазі версії від початку того де копівіо з'явилося в кінці липня 13 (?) до прибирання його звідти в грудні 13). Всі версії з копівіо повинні бути приховані, бо у Вікіпедії не повинно бути взагалі версій з порушенням АП (див тут про це писали більше). Тому власне так гарно було б якби користувачі переписували текст на підсторінці, як то пропонує шаблон {{Порушення авторських прав}} — тоді ніяких версій приховувати не треба. Але користувачі часто витирають шаблон і пишуть поверх (журбинка), тоді доводиться приховувати версії =( таке --Helixitta (t.) 14:09, 26 липня 2019 (UTC)
Романівське болото... мда... ну й джерела... Вважав, що є краще рішення. Дякую ) --『  』 Обг. 08:12, 27 липня 2019 (UTC)
AlexKozur, Helixitta, вітаю, колеги. Постійно зустрічаю копівіо. Обов'язково приховуємо всі версії з ним? --Goo3 (обговорення) 08:06, 29 липня 2019 (UTC)

Науковиці[ред. код]

Вітаю! 15 липня я вилучив статтю Список науковиць ХХІ століття для перейменування за заявкою на ВП:ВИЛ. Як розумію, Ви її відновили, бо перейменування так і не було проведено? --Mcoffsky (обговорення) 06:39, 29 липня 2019 (UTC)

Перепрошую, я не бачила що вона знаходиться на ВП:ВИЛ. Я просто зробила перенаправлення, бо в цей час на цю статтю посилалося купа статей через шаблон ред.№ 25758628. Але в будь-якому разі там 21 написано не через латинські x та i, а через кирилицю х та і. Тому все одно якщо перейменовувати то у Список науковиць XXI століття --Helixitta (t.) 09:08, 29 липня 2019 (UTC)
Вітаю! Перейменував за стандартом позначення століть латинськими літерами, наприклад Список науковиць ХХ століття, Список науковиць до ХХ століття. Відновлення як перенаправлення не заважає. А, воно залишилося, там суміш розкладок. — Юрій Дзядик в) 05:37, 05:40, 30 липня 2019 (UTC).

Запрошення до участі у тематичному Тижні гуманності[ред. код]

--Glorin (обговорення) 23:39, 25 серпня 2019 (UTC)

Опитування щодо адміністрування[ред. код]

Добрий день. Якщо Вам не важко, то дайте відповіді на питання щодо адміністрування тут. Зробіть це до 14 жовтня. --Submajstro (обговорення) 13:19, 3 жовтня 2019 (UTC)

Доброго дня. Я не хочу дати такий коментар наче я проти опитувань, бо опитування це добре, але все таки хочу знати навіщо ви це робите. Якщо задля статистики адміндій, то багато з тих питань (на скільки часто щось робиться, як Відновлення сторінок/Дії з файлами/etc) дістаються з інструменту про активність адмінів. І тоді немає суб'єктивного "іноді"/"часто" чи щось таке. Звісно чи це є адміндія у відповідь на запит іншого користувача, чи зі списку спостереження — це не дізнатися. --Helixitta (t.) 14:55, 3 жовтня 2019 (UTC)
Відповів на сторінці опитування. Мені хочеться знати чому Ви так робите або не робите і як часто. --Submajstro (обговорення) 15:35, 3 жовтня 2019 (UTC)
'k. Але питання часто/іноді/рідко це така суб'єктивна штука. Але як хочете. В будь-якому разі побажаю успіхів у розумінні цього хаосу)) --Helixitta (t.) 15:50, 3 жовтня 2019 (UTC)

Новий спосіб допомагати новачкам[ред. код]

Вигляд увімкненої домашньої сторінки новачка

Привіт! Ви належите до найактивніших патрульних останнього часу; оскільки ви проводите чимало часу у Вікіпедії, то я подумала, що вам може бути цікаво.
Планується (я писала про це у Кнайпі (пропозиції)) увімкнути в уквікі нову функцію під назвою «Домашня сторінка новачка»: свіжозареєстрований користувач матиме власну «домашню», де будуть підказки про те, що можна зробити, і, що головне — згадуватиметься персональний наставник. Таким чином, новачок могтиме звернутися із запитанням не в знеособлену кнайпу (про яку ще якось треба дізнатися), а до конкретної людини, яка зголосилася допомагати.
Система випадково присвоюватиме новачкам когось зі списку тих, хто додав своє ім'я на цій сторінці: Вікіпедія:Кнайпа (допомога)/Наставники.
Якщо вам цікаво допомагати новачкам, будь ласка, додайте своє ім'я користувача на цій сторінці.
Дякую! -- Ата (обг.) 18:54, 11 жовтня 2019 (UTC)

спасибі, я бачила обговорення в кнайпі :)
Класна штука, на мою думку набагато зрозуміліше ніж було.
... А це ти спеціально вибрала інший мовний розділ для знімку екрана? (від цікавості немає захисту) --Helixitta (t.) 21:04, 11 жовтня 2019 (UTC)
В уквікі цей функціонал іще не ввімкнений, а чеська ВП — одна з тих, де він вже працює. Тому увімкнути там український інтерфейс і зробити знімок було найпевнішим способом показати, як воно виглядає. -- Ата (обг.) 09:40, 12 жовтня 2019 (UTC)
о. Цікаво. --Helixitta (t.) 13:11, 12 жовтня 2019 (UTC)