Вікіпедія:Кандидати у добрі статті/Позбавлення статусу/Янка Купала

Янка Купала 3—4—2

Пропонує:Нажаль, критерії по яких стаття була вилучена на добру на сьогодні зостаріли. Головний мінус: відсутнисть жодного спосилання, я ще до кінця не розобрався з усима правілами і традиціями укр-вікі, але мені здається що це дуже важливо (хоч по змісту все гаразд). На суспільний розгляд. --Zmicier P. (обговорення) 16:45, 4 грудня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Янка Купала	3	4	2	42.86%	4 грудня 2012		триває	31 грудня 2013

•  За:

1. --Zmicier P. (обговорення) 16:46, 4 грудня 2012 (UTC)

   Виноски не декоративний елемент. Критерії доброї допускають використання загального розділу джерел--Kusluj (обговорення) 07:56, 9 січня 2013 (UTC)

2. Звісно, авторитетність ЖЖ не викликає жодних сумнівів… + зайва вікіфікація та не зовсім гарне оформлення. --Lexusuns (обговорення) 13:14, 13 грудня 2012 (UTC)

   Користувач Вальдимар навпаки любить рясну вікіфікацію і голосує відповідно до своїх уявлень. Можливо нам потрібно щось таке--Kusluj (обговорення) 08:04, 9 січня 2013 (UTC)

3. Мало джерел.--Анатолій (обг.) 11:44, 14 березня 2013 (UTC)

# Мала кількість джерел, кульгає оформлення. --Lexusuns (обговорення) 12:18, 14 березня 2013 (UTC) Навіщо ж повторюватись? --Олег (обговорення) 21:44, 27 квітня 2013 (UTC)

•  Проти:

1. Згоден із Aced. Стаття була номінована за інших вимог. Нічого принципово не зміниться від додавання посилань в форматі узгодженому сьогодні. Тим більше в кінці статті є посилання на літературу. --Egor2b (обговорення) 22:18, 17 грудня 2012 (UTC)
2. Не згоден із аргументами за--Kusluj (обговорення) 07:56, 9 січня 2013 (UTC)
3. Додав іще джерело, тепер досить? А скільки треба? --Олег (обговорення) 21:44, 27 квітня 2013 (UTC)
4. Нормальна стаття. --Bulakhovskyi (обговорення) 12:32, 17 липня 2013 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Відсутність спосилань, звичайно, серйозна проблема, але головне — зміст. Спробую допрацювати статтю. --Aced^talk 16:52, 4 грудня 2012 (UTC)
2. У статті є ряд недоліків по оформленню: дві картки (письменник і особа), коли можна і потрібно одну, є посилання на червоні багатозначності, стаття не оброблена вікіфікатором із-за чого типографіка страждає, внизу два шаблони із посиланнями на вікісховище і вікіджерела можна поєднати в один шаблон:Інші проекти. Проте відсутність виносок мене взагалі не турбує. Навіть навпаки, коли їх дуже багато у статті, то це не стаття, а суцільні виноски і особисто мені таке оформлення не подобається. Досить того що приведена література.--Kamelot (обговорення) 08:27, 9 січня 2013 (UTC)

• Підсумок: За результатами голосування статус залишено. --Aced^talk 14:39, 31 грудня 2013 (UTC)