Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 28 липня 2017 року.

Номінувати нову статтю

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія


Кандидати[ред. код]

Форті-Майл 1—0—0[ред. код]

Пропонує: Estabiano/Truster (дві сторінки одного користувача - Ілля Романський)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Форті-Майл 1 0 0 100% 24 липня 2017 року триває
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
А чи не треба часом у даному випадку писати через дефіс: Форті-Майл ? Бажано уточнити за україномовними джерелами та Правописом (під який параграф підпадає дана назва)--V Ryabish (обговорення) 17:31, 25 липня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено Граматика виправлена. Дякую за зауваження. --Ілля Романський
  • Потрібно розбити статтю на більшу кількість розділів. Деякі з сучасних розділів мають доволі дивні неенциклопедичні назви (приміром Мораль і Законність). Потрібно проставити більшу кількість посилань в межах українського сегменту Вікіпедії, виправити стилістичні й інші мовні помилки. Дещо підправити технічне оформлення приміток (хоча, загалом, вони оформленні прекрасно): наприклад, до третьої примітки не існує літератури. За можливості буду допомагати основному автору, оскільки є бажання, щоб такі цікаві та інформативні статті таки отримували статус. З повагою, --SW (обговорення) 20:02, 26 липня 2017 (UTC)

Клондайкська золота лихоманка 1—0—0[ред. код]

Пропонує: Estabiano/Truster (дві сторінки одного користувача - Ілля Романський)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Клондайкська золота лихоманка 1 0 0 100% 24 липня 2017 року триває
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
Непослідовність у назві «Доусон-Сіті» та «Доусон Сіті» (без дефісу) та інших подібних назв («Сіркле Сіті», але «Клондайк-Сіті»).
Ряд граматичних помилок та неузгодженостей, напр. «З того часу, як США в 1867 році викупила в Росії Аляску...», а далі: «На початку золотої лихоманки США відрядило невеликий загін до Сіркле Сіті» - США - це вони (штати)) і т.п.--V Ryabish (обговорення) 18:28, 25 липня 2017 (UTC)
YesТак Зроблено Граматика виправлена. Дякую за зауваження. --Ілля Романський
  • Так само, як і до попередньої номінації: замало посилань в межах українського сегменту Вікі, велика кількість мовних помилок. Потрібно попрацювати над структурною складовою. Буду допомагати по мірі можливостей. З повагою, --SW (обговорення) 20:02, 26 липня 2017 (UTC)

Облога Високого замку (1648) 6—2—0[ред. код]

Пропонує: Стаття є унікальна з погляду тематики й розкрита повністю. --Arxivist (обговорення) 09:08, 13 липня 2017 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Облога Високого замку (1648) 6 2 0 75% 13 липня 2017 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Alex Kushnir (обговорення) 11:19, 13 липня 2017 (UTC)
  2. --OlegVDV68 04:11, 14 липня 2017 (UTC)
  3. --Geohem 09:40, 16 липня 2017 (UTC)
  4. --Звірі (обговорення) 10:48, 17 липня 2017 (UTC)
  5. --ドミトリ イ ソピロフ (обговорення) 21:32, 17 липня 2017 (UTC)
  6. Незважаючи на те, що тут наче порушення АП на зображення. конкретики щодо цього зображення немає. Стаття якісна та відповідає принципам термінів часу та написана на великій кількості джерел. --Arxivist (обговорення) 21:37, 17 липня 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Хотів би я проголосувати за, проте не можу. Автор номінації відмовляється виправляти прості по своїй суті помилки, стоїть питання порушення авторських прав. Поки що мій голос тут --SW (обговорення) 13:51, 17 липня 2017 (UTC)
    Знайомтесь, це основи Вікіпедії: Вікіпедія:Про. Хочете — виправляйте, якщо не забули принципи вільності вільної енциклопедії. Вказувати мені не треба. --Arxivist (обговорення) 21:37, 17 липня 2017 (UTC)
  2. Є змістовні зауваження, які не виправляються. --Olvin (обговорення) 11:04, 26 липня 2017 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Стаття цікава. Проте прямо в преамбулі: Облога... - це серія штурмів. Неспеціаліст з військової справи, але чи це правильно? --Brunei (обговорення) 10:24, 13 липня 2017 (UTC)
  • «Облога» загальновживана назва всього того, що там коїлось. А серія штурмів це вже радше події які були під час облоги. Бо можна робити «облоги» не відходячи. Але козаки із цим не панькались. І це у чомусь унікальний випадок. --Arxivist (обговорення) 11:08, 13 липня 2017 (UTC)
  • Стаття значна за обсягом і цікава, проте в ній є надзвичайна кількість орфографічних, пунктуаційних, граматичних і особливо стилістичних помилок. Я дещо Вам виправив, але її потрібно вичитати ще хоча б один-два рази. Я залишив багацько стилістичних помилок, оскільки не хотів, щоб моє правлення якось змінило той сенс, який Ви хотіли донести (я просто не дуже розумію що саме Ви хотіли сказати). Наводжу їх (і ще декілька типових помилок) тут:
  1. «передмістянин», «всіх бродячих військових довкола Львова» (розділ «Передумови»)
  2. «починалася на Підзамче», «8,5 на 10 на 12 сантиметрів» (розділ "Фортифікаційні споруди ")
  3. «до джерела на Підзамче», «перехід до великого пригородка слугував як сіно, солома, тут також тримали худобу» (розділ «Постачання провіанту»)
  4. «максимізація уразливості нападного ворога», «для стрільбищ з мурів замку» (розділ «Тактика оборони»)
  5. «оскільки гарнізон був досить невеликим він не робив ніяких вилазок на початках, щоби відтіснити ворога в рукопашній сутичці, хоча застати зненацька нападників вони могли й мали можливість, зробивши вилазку із західної брами та розбившись на дві групи, у такому випадку одна група попрямувала би схилом до головної брами з північної сторони, інша з південної, та таким чином вдарила б на фланги ворога. З цього випливає й негативний фактор для оборонців, таким чином захисники розділили й без того свої маленькі сили, через що ризик захоплення замку був дуже великим.» (розділ «Тактика оборони»)
  6. «атака часто супроводжувалася гучним криком з метою налякати ворога і підбадьорити себе», «армада використовувалася для прикриття козаків у наступальних діях» (не дуже зрозуміло, що Ви мали на увазі під словом «армада») (розділ «Козацько-кримськотатарська армія»)
  7. знову «передмістяни», «львів'яни побачили на схід від міста сильну заграву, та одразу подумали, що це татари запалили якесь село» (таке твердження потребує підтвердження), «непокоїла постава русинів» (розділ «Прибуття козацько-кримськотатарської армії»)
  8. «заможні русини, одначе, боялися козаків принаймні так само, як поляки. У разі падіння міста вони втратили би все майно, і навіть життя. Коли ж скликано руських старійшин до ратуші, лагідними словами заохочуючи до оборони і перестерігаючи перед зрадою, русини виголосили готовність до боротьби із загарбниками. Під час облоги не дійшло до ворожих виступів з їхнього боку» (таке твердження потребує підтвердження) (розділ «Прибуття козацько-кримськотатарської армії»)
  9. знову «на Підзамче», «ударемнив», «зацвяхував», «понамочували запали для бомб» (розділ «Наступ 11 жовтня 1648»)
  10. «зацвяхували» (розділ "Вирішальна атака. Взяття першої в'їзної брами 14 жовтня 1648 ")
    • у статті має бути більше посилань в межах Вікіпедії: багато географічних об'єктів Львова без посилань, що для читачів, яким місто Лева є незнайомим, може становити труднощі); історичні назви деяких народів, які пересічному читачу важко ідентифікувати (приміром, румельці чи волохи)
    • згідно з правилами оформлення «добрих» статей, Ви маєте проставити виноски до кожного абзацу (джерел у Вас доволі, тому не думаю, що це буде проблемою)
    • прибрав відверто дивний абзац про якихось «духів» та «привидів» (розділ «Пам'ять про взяття Високого замку») --SW (обговорення) 07:47, 14 липня 2017 (UTC)
  • Ледве не забув про найважливіше. На СО статті написав пан Ігор Качор, який звинувачує статтю у порушенні авторських прав на його зображення. Чи була якась реакція на це? Зображення, про які говорив цей добродій, вилучені?
    • Між іншим, як з'ясувалось, цю статтю написали не Ви. Навіть не зробили суттєвого внеску. Чому тоді Ви не пінгували автора @ドミトリ イ ソピロフ:, який по суті і зробив її? --SW (обговорення) 08:04, 14 липня 2017 (UTC)
Справа не в цьому, пане @Arxivist:, а в тому, чи Ви готові редагувати статтю, працювати над її вдосконаленням? Ті зауваження, які я навів, це лише частина роботи. З повагою --SW (обговорення) 07:22, 15 липня 2017 (UTC)
Якщо Ви побачили зауваження, Ви можете їх виправити @SW:. Проте, безліч термінів відповідають джерелам та літературі. --Arxivist (обговорення) 17:53, 16 липня 2017 (UTC)
Даруйте, пане, проте це вже трохи нахабство. Я Вам допоміг: повиправляв, підказав, що можна зробити, щоб стаття стала краще і таки отримала статус, але Ви взагалі не хочете докладати зусиль для цього. Для чого тоді подавали? Я б залюбки стилістично переписав її, проте дійсно не маю часу. Але найголовніше не це. Найголовніше - це зауваження щодо порушення авторського права. Це може призвести не тільки до того, що ця стаття не отримає статус доброї, а й до того, що її можуть видалити. Тому рекомендую ретельно переглянути зображення на наявність вільної ліцензії --SW (обговорення) 18:32, 16 липня 2017 (UTC)
Пане, @SW:! Як на мене куди більше нахабство казати за помилки й більше базікати замість виправлень. Принцип Вікіпедії — вільність доступу, бачите проблему? — Виправляйте. Те що міг докластись — доклався. Подав — бо відповідає критеріям, і голосування це доводить. Щодо АП — де там конкретика порушення конкретного зображення? Все так розмито неначе ніпрощо. p.s. Статтю за зображення не вилучають. Бо стаття це текст, а не суто зображення. Чи Вам це надто важко збагнути? --Arxivist (обговорення) 13:45, 17 липня 2017 (UTC)
  • І. Крип'якевич вказує, що перехід до великого пригородка слугував як сіно, солома, тут також тримали худобу. Щось тут не так. Не може перехід бути сіном чи соломою. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 16:50, 25 липня 2017 (UTC)
  • Статтю треба вичитати. Проблеми з пунктуацією, граматикою. Зустрічаються іменники в неузгоджених формах. На жаль, на вичитку зараз не маю часу. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 18:16, 25 липня 2017 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей