Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Номінувати нову статтю
Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

Винничук Юрій Павлович 2—0—0[ред. код]

Пропонує:--Andrew-CHRom (обговорення) 12:28, 16 червня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Винничук Юрій Павлович 2 0 0 100% 16 червня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Andrew-CHRom (обговорення) 12:28, 16 червня 2019 (UTC)
  2. Дуже добре. --Oleh68 06:06, 17 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Вичитувати треба. Перше що побачив - "Огнений змій". Та й преамбула виглядає завелика - треба мабуть щось перенести в загальну частину. У преамбулі небажані звороти на зразок "таких як..." - лише найважливіше. Вікіфікація виглядає місцями як надмірна. Українська мова - невже читач не зорієнтується, по-́якому це він читає??? Роки - невже початок завідування відділом "Гульвіси" буде колись вважатись історичною подією? Деякі звороти звучать штучно: Виховує сина, який носить подвійне ім'я... словом, у статті про літератора стиль має бути бездоганним! Ще сам почитаю. Але дякую за вашу роботу. Вартує. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:36, 17 червня 2019 (UTC)

Гострота зору 1—2—1[ред. код]

Пропонує: Анатолій 2000 Статтю створив я. Вважаю, що вона відповідає Вікіпедії:Кандидати у добрі статті/Правилам обрання. Прошу спочатку висловлювати зауваження, а потім голосувати Проти. Голосуючи проти, прошу, зазначати причину. Голосуючи За, причину чи коментар зазначати за бажанням. Прошу обговорити! Прошу підтримати!!

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Гострота зору 1 2 1 33.33% 3 червня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Анатолій 14:50, 3 червня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. дивлячись на англвікі стаття. Ця стаття на стадії розвитку. Їй лиш б підняти україномовні джерела. Розвинути деякі розділи, утворити відсутні. Цікаво? Це вже минуле. Уся стаття повинна бути цікавою. --『  』 Обг. 17:38, 3 червня 2019 (UTC)
    Перепрошую, хіба в нас не УкрВікі, чому усе має бути як в АнглВікі? Можна більш конкретніше щодо розділів Цікаво. Мені здається там усе гаразд.. --Анатолій 18:01, 3 червня 2019 (UTC)
    я не пишу про переклад. Не повинно бути як в англвікі. Просто: що таке гострота зору з боку медицини? Як вона змінюється від народження до старості? Що може заважати гостроті зорі? Хвороби, що впливають на гостроту зору тощо. Англвікі має найбільше тексту: там є фізіологія, зір у новонароджених, якісь формули, юридичний аспект також врахований. Потрібно лиш копнути глибше українські джерела чи якісь інші джерела. Я крім малої кількості виносок, не відчуваю повноти статті. --『  』 Обг. 21:24, 3 червня 2019 (UTC)
    @AlexKozur: Випроавив може гляните?! --Анатолій 2000 (обговореннявнесок 18:22, 14 червня 2019 (UTC)
  2. Насправді зауважень просто купа. Стаття, на жаль у даному вигляді не має шансів стати доброю. Преамбула. Навіщо у першому реченні додатково визначення російською? А англійською варто вікіфікувати. І впринципі преамбулу варто переписати більш енциклопедично і гарно, як у англВікі (англійська вікі це не ідеал, просто гарний приклад як можна оформити статтю. Там вона теж не ідеальна, наприклад, у обговореннях вказували, що у статті забагато складних технічних термінів.) Розділ "Історія" потрібно обов'язково переписати словами, таблиці використовуються не для цих потреб. Розділ "Вправи для збереження зору" я би особисто вилучив взагалі або додав хоча би різні думки з приводу цих вправ (працюють вони/не працюють). Майже вся інформація у статті взята невідомо взідки. У Вікіпедії дуже не бажані також примітки у назвах розділу. Також у статті є підрозділи "Цікаво", "цікавий факт" - це не відповідає визначенню енциклопедія і ця інформація має бути інтегрована у якийсь розділ. В кінці з незрозумілих причин стоїть фотографія Зірки Сіменса. І загальна структуризація статті жахлива. Раджу вам привести статтю до пуття, а вже потім номіновувати на добру. Також користуючись нагодою раджу прочитати офіційні правила Вікіпедії (ВП:ПІДПИС, ВП:ОД, ВП:АД, ВП:СТИЛЬ) для подальшого конструктивного внеску у Вікіпедію.--NV (обговорення) 18:34, 4 червня 2019 (UTC)
Чи зміните Ви думку якщо я зміню статтю (згідно з вашими зауваженнями)?— Це написав, але не підписав користувач Анатолій 2000 (обговореннявнесок)
 Я змінив статтю погляньте!!--Анатолій 10:37, 5 червня 2019 (UTC)— Це написав, але не підписав користувач Анатолій 2000 (обговореннявнесок) 
Якщо стаття буде приведена до ладу у відповідний термін - я звісно за, але поки що тут (ще раз звертаю вашу увагу на правило підписів)--NV (обговорення) 18:05, 7 червня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. поки не виправлені зауваження. --MiskoGe (обговорення) 23:14, 3 червня 2019 (UTC)
  • Зауваження:
  1. преамбула, як і велика частина основного тексту без джерел--DiMon2711 17:25, 3 червня 2019 (UTC)
    Підтримую. --Yuriz (обговорення) 17:22, 9 червня 2019 (UTC)
  2. чому стаття в росвікі на 16кб не добра, а в нас поаинна такою бути? чому б не перекласти статтю з англвікі та додати інформацію, що відсутня там, але є в росвікі чи інших?--DiMon2711 17:25, 3 червня 2019 (UTC)
прислухаюсь до зауважень! Починаю роботу над статтею!! --Анатолій 11:02, 4 червня 2019 (UTC)

Пропоную переглянути. можливо зміните думку! --Анатолій 13:35, 4 червня 2019 (UTC)

@Анатолій 2000: Вікіпедія:Категоризація: «... статтю не слід відносити до категорії і, одночасно, до підкатегорії цієї категорії». Офтальмологія — підкатегорія; Медицина — надкатегоря. У різних мовних розділах є відмінності у правилах категоризації. --Roman333 (обговорення) 17:13, 6 червня 2019 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей