Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проектів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

11 bit studios 0—0—0[ред. код]

Пропонує: -- ElrONE. Стаття про польську компанію, що займається розробленням і випуском відеоігор. Відома створенням This War of Mine та Frostpunk. Стаття — оригінальна, усі ствердження з джерелами, висвітлюються (як на мене) всі ключові моменти. Якщо є зауваження щодо статті, пишіть, буду виправляти/переписувати/дописувати :D Єдине прохання, якщо маєте зауваження саме до текстової частини, пишіть сюди чи на сторінках обговорення, не виправляйте власноруч. -- ElrONE 17:53, 1 серпня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
11 bit studios 0 0 0 0 1 серпня 2020 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Імена та прізвища в статті можуть містити помилки, оскільки я не певний щодо правильності їхнього перекладу з польської. -- ElrONE
    А Ви правильно написали польською? Не Szczęsnik? Не Zajączkowski? --Юрко (обговорення) 18:30, 1 серпня 2020 (UTC)
    Міг помилитися, оскільки брав дані з англомовних джерел, а не польських. Якщо дивитися профіль першого, то він вказує Maciej Szcześnik. Дякую :D -- ElrONE
    • були зареєстровані на фондовій біржі «New Connect», проте вже з 2015-го вони котуються - чому проте?
      • мається на увазі, що компанія розміщувала свої акції спершу на одній біржі, але згодом перейшла на іншу. Незначно змінив: «Того ж року акції компанії зареєстрували на фондовій біржі «New Connect», але з 2015-го вони почали котуватися на Варшавській фондовій біржі». Стало зрозуміліше чи ще подумати? -- ElrONE
    • отримавши також «спеціальний подарунок» від 11 bit studios - який?
      • джерела на це відсутні, але я вказав, що дарунок безпосередньо у самій грі та прибрав лапки: «отримавши також дарунок від студії у грі». -- ElrONE
    • у проведенні власних військ серед побудованих ворогом укріплень - чому серед, напевне через?
      • авжеж, замінено на «...військ через побудовані ворогом укріплення» -- ElrONE
    • відзначили значний зріст графічної складової - зріст у чому: складності, зручності, якості?
      • якості, додано: «значний зріст якості графічної складової» -- ElrONE
    • Який стосунок до теми статті мають компанії у Див.також?
      • до розділу додані статті, які можуть бути цікавими для читача, окрім тих, що були згадані безпосередньо в статті. -- ElrONE
        А чому саме ці компанії, це може бути рекламою. Для цього є категорії. До-речі категорія Розробники відеоігор зайва, бо є її підкатегорія.--Submajstro (обговорення) 08:37, 2 серпня 2020 (UTC)
        усе просто, ці всі компанії мають спільні риси: вони розташовані в одному регіоні (регіоні, не країні), дуже відомі саме кількома своїми проєктами, незалежні, займаються тією ж галуззю (усі три є водночас і розробниками відеоігор, і видавцями). Просто, який сенс згадувати, наприклад, CD Project у «див. також», якщо посилання на неї вже створено в самій статті (читачі, якщо захочуть перейдуть за посиланням з тексту)? А так наводяться інші компанії, але зі спільними ознаками. Це була б реклама, якби я згадував одну й ту ж компанію в десятьох-двадцятьох статтях (і незалежно від того, пов'язані вони хоч якось, чи ні. Наприклад, в статті біологія дивіться також Bohemia Interactive). До того ж це, як на мене, підвищує зв'язність статей на тему розробленням відеоігор у цих країнах, не шкодячи головній статті (у цьому випадку 11 bit studios) -- ElrONE 09:28, 2 серпня 2020 (UTC)
    • Цитати перекладали напевне Ви, якщо Ви не професійний перекладач, то потрібно подати оригінал. --Submajstro (обговорення) 18:19, 1 серпня 2020 (UTC)
      • Додано у вигляді уточнень ({{efn}}). Подавати оригінал потрібно завжди у таких випадках, незалежно від того, ким ти є. Дякую за зауваження :D -- ElrONE
  • Не дотримано вимог ВП:ЛАТ. --Юрко (обговорення) 18:31, 1 серпня 2020 (UTC)
  • «Вона не лише отримала схвальні відгуки від оглядачів і стала комерційно успішною, а й запам'яталася своїм особливим…» — посилання? Те саме стосується багатьох інших місць--Mariupolianus (обговорення) 03:12, 2 серпня 2020 (UTC)
    • Наведений вами приклад із преамбули, там посилань не буде, оскільки це короткий зміст самої статті, де й мають, на мою думку, стояти всі посилання на цю інформацію. Але згоден, не всюди проставив, виправлено. Особисто я помітив лише у двох випадках: щодо Anomaly: Warzone Earth та щодо Beat Cop, десь ще? Дякую :D -- ElrONE
  • «Гжегожем Меховським (пол. Grzegorz Miechowski) ... Адріаном Хмеляжем (пол. Adrian Chmielarz)» — польське ІЕ після приголосних звучить як українське Є. Чи не варто було б писати Мєховський, Хмєляж тощо?--Mariupolianus (обговорення) 11:59, 2 серпня 2020 (UTC)
    • трохи вище писав, що не певний щодо правильності написання згаданих у статті прізвищ та імен. Можливо ви праві, я просто не знаю. -- ElrONE 07:46, 3 серпня 2020 (UTC)
      • з прізвищами у вас системна проблема, крім згаданих двох ще ось: «Марек Земак (пол. Marek Ziemak)» — Жємак, «Мацей Щенснік (пол. Maciej Szcześnik)» — Мачєй Щенщнік (Szczęsnik), «Патрік Гжещук (пол. Patryk Grzeszczuk)» — Патрик --Mariupolianus (обговорення) 09:59, 3 серпня 2020 (UTC)
  • «анонсувала розроблення продовження» — анонсувала розробку…, «займається розробленням і випуском» — займається розробкою…, «шляхи для розвитку як у розробленні власних проєктів, так і у випуску» — …як у розробці…, «Вона не досягла комерційного успіху» — не стала/була комерційно-успішною, «Найбільше критикою була піддана манера подання подій відеогри» — найбільш критикованою була манера…, «не справдило очікувань» — не виправдило сподівань, «на відновлення втрат знадобилися місяці» — про які втрати йдеться?, «могли пояснити для чого вони додають» — пояснити, для чого, «випуск відеогри у тому стані, якому вона була на той час було помилковим» — …на той час, був…, «непоганими.»[b].» — одна крапка зайва, «першим, що ми мали б зробити,» — перше, «розуміється в таких темах» — розуміється на, «тематики.»[c].[68» — одна точка зайва, «Відеогра відзначилася як схвальними відгуками» — відеоігра отримала/дістала як схвальні відгуки, «труднощах з якими» — труднощах, з якими --Mariupolianus (обговорення) 12:18, 2 серпня 2020 (UTC)
    • Розробка / Розроблення — не помилка; «відновлення втрат» замінив на «відшкодування збитків»; «могли пояснити для чого вони додають» замінив на «могли пояснити причину додання»; варіант з «найбільш критикованою» — особисто для мене звучить гірше; щодо іншого згоден, виправлено. Дякую :D -- ElrONE 07:46, 3 серпня 2020 (UTC)
      • Розроблення/розробка — у вас ніяк не диференціюються за ознакою процес чи результат --Mariupolianus (обговорення) 09:59, 3 серпня 2020 (UTC)
        • або я просто не вживав це слово у значенні результату процесу. Усі 9 випадків мають на увазі саме процес, а не результат. -- ElrONE 14:37, 3 серпня 2020 (UTC)
      • «допоможете.»[a][49][50].» — ще одна зайва крапка, «співробітник,[58] проте вже наступного року команда розширилася до 69 осіб[59].» — в одному випадку посилання стоїть після розділового знаку, в іншому до нього--Mariupolianus (обговорення) 09:59, 3 серпня 2020 (UTC)
        • перше виправив, друге, якщо я правильно зрозумів ваше зауваження, — так і має бути, принаймні, я не бачив правила, що забороняло б таким чином проставляти посилання. -- ElrONE 14:37, 3 серпня 2020 (UTC)

Серторіанська війна 1—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття моя. Вважаю, що дана стаття задовольняє вимоги для доброї. Валерий з (обговорення) 09:29, 27 липня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Серторіанська війна 1 0 0 100% 27 липня 2020 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. -Валерий з (обговорення) 09:29, 27 липня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Стаття містить багато перенаправлень на сторінки неоднозначностей.--Юрко (обговорення) 09:45, 27 липня 2020 (UTC)
    Юрку, хіба є саме така вимога серед критеріїв, зокрема у випадку, якщо сама стаття є нейтральною за змістом? --Валерий з (обговорення) 10:01, 27 липня 2020 (UTC)
    Я вже не говорю про вікіфікацію на сторінки-перенаправлення.--Юрко (обговорення) 10:18, 27 липня 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено Вікіфікація переглянута, додані перенаправлення на англійську вікі. Неоднозначності прибрані, крім сторінки значень Марк Перперна, адже, якщо вона вже є в укр. вікі, чи доцільно направляти на іноземну? Якщо з цього приводу є ще щось, пишіть, бо апарат посилань, дійсно, має бути доопрацьований. --Валерий з (обговорення) 03:40, 28 липня 2020 (UTC)
    Якщо посилаєтесь на неоднозначність, тоді незрозуміло про котру особу йдеться і читач має сам шукати додаткову інформацію. Чому б не зробити там "червоне" посиляння?--Юрко (обговорення) 05:37, 28 липня 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено Звичайне червоне посилання. Валерий З (обговорення) 10:07, 28 липня 2020 (UTC)
  • Багато нетривіальних тверджень не підкріплено виносками. Наприклад, Зростання політичного впливу Помпея стало передумовою його зближення з опозицією. --Brunei (обговорення) 20:10, 27 липня 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено Апарат посилань переглянуто, посилання на нетривіальні твердження додані. Якщо необхідно ще щось виправити, то пишіть, бо в українській Вікіпедії майже відсутні добрі статті з історії античності, окрім присвяченої Пергаму. Дякую за зауваження. Валерий З (обговорення) 09:12, 3 серпня 2020 (UTC)
  • Фраза «Всі міста прагнули впливати на загальноримські справи» не в’яжеться з текстом абзацу--Mariupolianus (обговорення) 04:49, 28 липня 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено Формулювання уточнене. Проте, в абзаці йдеться саме про античний поліс, місто-громаду, тому вживання терміну "міста", відповідно до "міських громад" на початку абзацу, є виправданим. Валерий З (обговорення) 06:48, 28 липня 2020 (UTC)
  • У статті багато мовних помилок — коми, русизми (община), відмінки (по всім трибам). На початку я виправив--Mariupolianus (обговорення) 04:52, 28 липня 2020 (UTC)
    До речі, у статтях української вікі вживаються терміни "Кельтібери" та "Кельтіберські війни", тому виправлення на "кельтибери" є спірним.Валерий З (обговорення) 06:48, 28 липня 2020 (UTC)
    YesТак Зроблено Загалом, одруки виправлені. Валерий З (обговорення) 09:03, 28 липня 2020 (UTC)

Pokémon Red і Blue 5—2—0[ред. код]

Пропонує: Стаття не моя, проте на диво якісна! На мою думку, цілком задовольняє вимоги для статусу доброї. —NachtReisender (обговорення) 22:20, 22 липня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Pokémon Red і Blue 5 2 0 71.43% 23 липня 2020 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. NachtReisender (обговорення) 22:20, 22 липня 2020 (UTC)
  2. Стаття дійсно непогана, тож підтримую! --Kisnaak (обговорення) 23:15, 22 липня 2020 (UTC)
  3. --Mariupolianus (обговорення) 05:28, 23 липня 2020 (UTC)
  4. -- ElrONE 17:34, 25 липня 2020 (UTC)
  5. -- Валерий з (обговорення) 09:29, 27 липня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. --Юрко (обговорення) 21:14, 23 липня 2020 (UTC)
  2. Endy it's J (обговорення) 17:19, 26 липня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Треба привести у відповідність до вимог ВП:ЛАТ--Юрко (обговорення) 05:35, 23 липня 2020 (UTC)
    А де ви виявили порушення, Юрку? —NachtReisender (обговорення) 20:27, 23 липня 2020 (UTC)
    Недотримання вимог ВП:ЛАТ, останній абзац правила.--Юрко (обговорення) 20:34, 23 липня 2020 (UTC)
    формалізм. Ще у 2016 році я робив це, але для цієї статті цей формалізм буде лише шкодити. Чи Вам потрібна купа транслітерації в преамбулі, щоб преамбулу узагалі не зрозуміли читачі? Та й узагалі як цей абзац буде керувати переклад компаній, астрономічні назви, марки авто, комп'ютерні терміни? --Gouseru Обг. 20:52, 23 липня 2020 (UTC)
    Назва статті є сумішшю латини (Pokémon Red Blue) й кирилиці («і»). --Sehrg (обговорення) 20:55, 23 липня 2020 (UTC)
    я не знаю як це правильніше виправити, бо це фактично дві різні назви. Можна замінити на and чи &, але вони так ніколи не називалися. Це два різних продукти з оригінальними назвами й практично однаковим вмістом, крім деяких покемонів. Я абсолютно не проти перейменування, але перейменовувати потрібно буде все. П.С. у всіх вікі фактично свій роздільний знак для так званого "і", але в них усіх переважно латиниця. --Gouseru Обг. 21:08, 23 липня 2020 (UTC)
    Колись тут один з користувачів арґументував, що правила дозволяють, мовляв, ідіть і змінюйте правила, якщо не до вподоби. Так ось - правила зобов'язують в цьому випадку.--Юрко (обговорення) 21:14, 23 липня 2020 (UTC)
    {{Nihongo foot}} був скопійований мною ще в 2019 році. Дужки це лише спосіб відображення тексту. Але дякую, що зазначили дирку в правилі. Усіма силами буду намагатися видалити це уточнення з правила у ВП:ЛАТ як зайве--Gouseru Обг. 23:26, 23 липня 2020 (UTC)
    Всима силами намагатимусь, аби це залишилось. Ми пишемо для читачів, а не для самозадоволення. --Юрко (обговорення) 05:29, 24 липня 2020 (UTC)
    • @AlexKozur: За джерелами варто називати. Оскільки українських джерел немає, треба називати за тими, що є. Англійська книга (настанова) начебто має назву «Pokemon: Blue and Red». Які недоліки у такої назви статті? --Olvin (обговорення) 21:27, 23 липня 2020 (UTC)
    не зовсім розумію про яку книгу, але така назва можлива як і Pokemon Blue and Red. Якщо про ігрову книгу-настанову, то вона інакше називається (Pokémon: Trainer`s Guide) і продавалась з копіями американської версії. Назва статті як й інші мною створені склалася на основі уже створених статей як Pokémon Ruby і Sapphire. Pokemon і Pokémon також проблемне. В англомовних джерелах поширенішими є «Pokémon Red & Blue» і «Pokémon Red and Blue». А якщо узагалі, то я б цю статтю краще назвав б «Pokémon Blue, Red, Green». Зустрічається й Pokemon Red, Blue and Yellow. Але Yellow отримала ремейк і стала ще значимішою для окремої статті. У будь-якому випадку «and» значить не частину назви гри, а наш сполучник "і" тому й виникає питання як іменувати такі назви «Beatles і Quense». Випадок дуже рідкісний, але таке питання глобально також виникає у мене. Проблема у тому, що це рідковживана назва і зазвичай пишеться як Pokémon: Blue and Red Version. Можна навіть «Pokémon Red/Blue». --Gouseru Обг. 23:16, 23 липня 2020 (UTC)
    Або так: „Pokémon Red Version, Pokémon Blue Version“ — як виділено жирним шрифтом у першій фразі статті. --Sehrg (обговорення) 08:12, 24 липня 2020 (UTC)
    задовга, але також можна. Я абсолютно не проти перейменування, але всі статті повинні бути уніфікованими.--Gouseru Обг. 12:33, 24 липня 2020 (UTC)
  • Кілька зображень мають статус неперевірених; десь не вказана назва статті, де використовуються зображення. -- ElrONE
  • {{OFLCA}}, на який посилається {{vgratings}} у картці, відсутній. -- ElrONE
  • Чи виправдана потреба посилань на числа (27 лютого, 15 жовтня тощо)? -- ElrONE
  • Хіба не має бути римейк за правилом дев'ятки, замість ремейку? -- ElrONE
    Правило дев'ятки розрізняє тільки и ↔ і, й не зачіпає ні е, ні тим паче є. На мою думку, ремейк замість римейк слід писати з тієї ж причини, з якої пишемо ремікс замість римікс — через префікс англ. re (укр. пере) зі значенням «повторний», «повторювати». Інші приклади: рекультивація, ремастеринг, рефакторинг. --Рассилон 19:26, 25 липня 2020 (UTC)
    Цілком згідний з Рассилоном. —NachtReisender (обговорення) 17:34, 26 липня 2020 (UTC)

Адміністративний устрій Одеської області 1—3—0[ред. код]

Пропонує: Стаття значною мірою висвітлює історію [адм.-тер.] однієї з найдавніших областей УРСР/України — по роках та по АТО аж до II рівня (райони та обласні міста). --De Riban5 (обговорення) 11:28, 20 липня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Адміністративний устрій Одеської області 1 3 0 25% 20 липня 2020 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття потребує значного оновлення--Юрко (обговорення) 12:07, 20 липня 2020 (UTC)
  2. У такому вигляді проти. Це має бути стаття про сучасний адмін. устрій, а так дані на 2012 надто застарілі, про що ми вже спілкувалися в обговореннях. Поки даних по ОТГ (склад, нп, населення, площа...) немає, тому стаття не доопрацьована. Дані по історії для статті про сучасний устрій завеликі. Ми дійшли згоди, що варто створити окрему сторінку Історія змін адміністративно-територіального устрою і список керівників Одеської області і вже туди вносити по роках всі зміни. А на цій залишити лише найголовніші. Arbornaos (обговорення) 14:57, 22 липня 2020 (UTC)
  3. Застаріла й дуже несвоєчасно (якраз коли відбулося укрупнення районів) подана номінація. Також аргументи вище. --Sehrg (обговорення) 08:07, 24 липня 2020 (UTC)
    • Застарілість і несвоєчасність історії (АТП) не є аргументом/перепоною для покращення статей… та висування у номінанти. Те саме стосується репліки попереднього користувача — всі зауваження та пропозиції для змін статті можна (бажано) робити там же на сторінці обговорення. --De Riban5 (обговорення) 12:48, 24 липня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
Стаття має потенціал, та вже перший розділ містить шаблон про необхідність покращення. —NachtReisender (обговорення) 11:33, 20 липня 2020 (UTC) — Nuvola apps package toys svg.svg Написав --De Riban5 (обговорення) 14:54, 20 липня 2020 (UTC)

Маю кілька зауважень до вашої статті: 1) всі зміни в АТУ області часів СРСР було б добре проілюструвати відповідними картами 2) таблички в тексті варто якось переробити імхо, бо так поганочитабельно - погляд падає на таблички, і не одразу зрозуміло що за цифри в них і чому вони не відрізняються, можливо взагалі варто переробити це все і зробити одну загальну таблицю зі зміною кількості районів/міст 3) основна табличка теж трохи погано читається - імхо варто було б зробити видимими границі комірок а також зменшити їх, карти або на почток таблички або взагалі прибрати або замінити гербом і прапором 4) також можливо варто було б на початку статті розмістити велику svg карту, де при клацанні на назву району можна було б перейти до нього в табличці (якщо ви не зрозуміли про що я то пошукаю приклад де я це бачив). А так на разі проти. --August (обговорення) 13:01, 20 липня 2020 (UTC)

  1. Дякую за зауваження! Карти доступні у галереї, розділах Джерела та [деякі] у Примітках, карти будуть оновлюватись в міру надходження.
  2. YesТак Зроблено
  3. YesТак Зроблено — карти розміщені за стандартом/за аналогією багатьох статей (райони, області; наприклад Івано-Франківськоа…)
  4. YesТак Зроблено… --De Riban5 (обговорення) 13:28, 24 липня 2020 (UTC)
Вибачте, я бачу ви старалися, але все одно статті трохи далеко до доброї. Велика загальна табличка на моєму ноутбуці заширока. Розділ історія варто розбити на підрозділи по основним періодам зміни АТУ. --August (обговорення) 12:03, 26 липня 2020 (UTC)
Дякую! Перепрошую, але ж ми розуміємо що пристосуватися до кожного ліпшого ноутбуку/планшету не дуже і просто (і чи потрібно?). Спасибі за підказки! --De Riban5 (обговорення) 12:41, 26 липня 2020 (UTC)
@De Riban5:, звузити таблицю можна за рахунок 3-го стовпчика: наразі міськради все одно позначені кольором, то можна це вилучити і додати примітку. --Fessor (обговорення) 12:33, 26 липня 2020 (UTC)
Точно! В яблочко! Можна і без приміток (зайвий текст) — там і так усе зрозуміло. Щиро завдячний! --De Riban5 (обговорення) 12:50, 26 липня 2020 (UTC)

Трьохсвятительська церква (Глухів) 7—1—0[ред. код]

Пропонує: Стаття створена в рамках акції «Культурна спадщина України» у Вікіпедії та значно доопрацьована на значному історичному матеріалі. --Андрій Гриценко (обговорення) 14:01, 16 липня 2020 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Трьохсвятительська церква (Глухів) 7 1 0 87.5% 16 липня 2020 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Андрій Гриценко (обговорення) 14:02, 16 липня 2020 (UTC)
  2. --Old Navy 07:35, 17 липня 2020 (UTC)
  3. --Юрко (обговорення) 07:57, 17 липня 2020 (UTC)
  4. --Rygor2002 (обговорення) 04:59, 18 липня 2020 (UTC)
  5. --Endy it's J (обговорення) 17:14, 26 липня 2020 (UTC)
  6. -- Валерий З (обговорення) 09:16, 3 серпня 2020 (UTC)
  7. --IgorTurzh (обговорення) 09:20, 3 серпня 2020 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. У правилі ВП:ОД сказано: «Оригінальне дослідження стосується ...даних, тверджень... аргументів ..., що не були досі опубліковані в поважному виданні». Розділ «Джерела» наразі містить лише первинні архівні джерела, серед виносок лише 3 вторинних джерела, одне з яких тези конференції з епізодичною згадкою, інше - нариси, що не претендують на ґрунтовне висвітлення цієї споруди. Через це багато всього є авторською інтерпретацією чи прямою цитатою з архівних документів, а надійних даних у статті обмаль. Пуцко вважає, що церква зведена 1798, але не обґрунтовує цього. При цьому він заперечує можливу наявність церкви 1778, оголошуючи архівну знахідку помилкою. Натомість Гриценко знаходить архівну згадку 1780 року й вважає її (судячи зі статті) надійною. Твердження щодо пізнішої побудови дзвіниці в джерелі Шишкіна, 2008 нема, але воно є в джерелі Шишкіна, 2014. Узагалі, виноски всі переплутані, а рівень перефразування речень з цих джерел дуже низький. Як на мене, стаття є поганим прикладом висвітлення цікавої теми. Повторюся, що добре було б опублікувати дослідження архівних документів поза Вікіпедією, з професійною рецензією історика, а потім на них посилатися тут.--Brunei (обговорення) 19:29, 20 липня 2020 (UTC)
    Матеріал посилено додатковими посиланнями на твердження і факти у статті. Також введено нові АД та впорядковано твердження. --Андрій Гриценко (обговорення) 17:52, 23 липня 2020 (UTC)
    Додано одне джерело, Ткаченко, В. Ю., в двох виданнях, де церкві присвячено одну й дві сторінки. Пуцко й надалі впевнений, що 1780 року церкви не існувало, а в статті він «підтверджує». У статті Церква Святого духа (Глухів) Ви стверджуєте, що церква-попередниця 1778 року ще існувала, а тут - що її не було вже 1767 року. Як з усім цим бути?--Brunei (обговорення) 18:20, 23 липня 2020 (UTC)
    Додано, не одне, а три джерела, статтю доопрацьовано, включаючи і свідчення Пуцка та приведено різні свідчення про датування будівництва церкви --Андрій Гриценко (обговорення) 18:44, 23 липня 2020 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. про закладений камінь і дзвіницю речення без приміток. --Gouseru Обг. 08:10, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 08:30, 17 липня 2020 (UTC)
  2. приходу кількість прихожан - невеличка тавтологія --Gouseru Обг. 08:11, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 08:17, 17 липня 2020 (UTC)
  3. Чи відомо, коли і як зруйновано церкву? А що сталося з цвинтарем? Що зараз на цьому місці? --Brunei (обговорення) 10:36, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 19:32, 17 липня 2020 (UTC)
  4. Чому список джерел та приміток короткий і майже не містить вторинних джерел, а список літератури великий? Чи є в літературі щось корисне, що могло б доповнити статтю? --Brunei (обговорення) 10:36, 17 липня 2020 (UTC)
    Всі вони (джерела, примітки та література) рівнозначні за кількістю. В усіх перелічених в літературі книжках згадки про церкву. Окремого дослідження про церкву не існує. --Андрій Гриценко (обговорення) 19:28, 17 липня 2020 (UTC)
    Відсутність вторинних джерел відчувається. Можливо, варто було б зібрані в архівах дані доповнити (хто ще очолював прихід? хто автори будівель та оздоблення? куди поділися ікони та цінності з вівтаря тощо), а тоді опублікувати наукову чи науково-популярну статтю, за якою вже створити добру тут.--Brunei (обговорення) 21:56, 17 липня 2020 (UTC)
    До наукового обігу введено всі наявні історичні джерела. Дослідники відзначають, що є дуже мало джерел про храм. Відповідно все про , що ви говорити вже YesТак Зроблено
  5. Не зрозумів все-таки: 1780 чи 1798 чи на кілька років раніше (якого року) збудовано?--Brunei (обговорення) 10:36, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 19:14, 17 липня 2020 (UTC)
  6. Іновірці та інославці також були прихожанами церкви? Непевне не прихожани, а парафіяни --Submajstro (обговорення) 18:25, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 19:40, 17 липня 2020 (UTC)
    Кількість жителів ≠ кількості парафіян --Submajstro (обговорення) 06:09, 18 липня 2020 (UTC)
  7. Що таке притч?--Submajstro (обговорення) 18:25, 17 липня 2020 (UTC) YesТак Зроблено --Андрій Гриценко (обговорення) 19:31, 17 липня 2020 (UTC)
  8. У тексті статті не варто відокремлювати одне речення абзацами-- Валерий з (обговорення) 10:29, 27 липня 2020 (UTC)
    звичайно ж --Андрій Гриценко (обговорення) 17:30, 27 липня 2020 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]