Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kandydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці.

Номінувати нову статтю
Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти
 
Категорія КатегоріяКаталог

Кандидати[ред. код]

Бетмен: Рік перший 1—0—0[ред. код]

Пропонує: Стаття вийшла найповнішою, а якщо порівнювати з іншомовними аналогами то й найбільшою (єдине що у ближній час треба додати ще розділ про українське видання, проте його відсутність не є критичною, бо про українське видання не раз згадано у статті). Сама по собі стаття є наполовину перекладом, наполовину написаною мною. Зазначу, що частина яка була перекладена з різних англомовних джерел — мала детальне редагування та зміну тексту. Для цієї статті я написав декілька похідних, про авторів та причетних до створення людей. Та навіть вирішив трішки покращити карту Комікс для неї, і винайшов декілька цікавих нововведень у стандарт, поки що зароджующий, статей комікс-порталу української Вікіпедії. Зараз ще працюю над версією сторінку у Вікіцитати. Тому, враховуючи усе це, буде гарно якщо ця стаття, та мою праця над нею, отримає таку нагороду та тим самим буде служити шаблоном та прикладом для інших сторінок про комікси. --Sourlemoning (обговорення) 10:15, 17 жовтня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бетмен: Рік перший 1 0 0 100% 17 жовтня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Автор. --Sourlemoning (обговорення) 10:14, 17 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • У Вікі ми стараємося уникати "Цікавих фактів". По-перше, кожен з них потребує верифікації, тобто приміток. По-друге, цікавих фактів можна видумувати і видумувати, нема критеріїв "цікавості". Бажано їх якось порозносити по іншим розділам, або на їх основі написати нові розділи чи підрозділи. --З повагою, TnoXX parle! 12:38, 17 жовтня 2019 (UTC)
    @TnoXX: YesТак Зроблено, дякую за зауваження. Не знав, хоча мав би здогадатися, майже усі факти вписались гарно через примітки. --Sourlemoning (обговорення) 14:04, 17 жовтня 2019 (UTC)
    Також додав розділ про українське видання. Інформацію загалом брав звідси. Треба трішки ще доредагувати, та можливо знайти джерела. Проте гадаю там усе по фактам. --Sourlemoning (обговорення) 14:45, 17 жовтня 2019 (UTC)
    У вікі всі джерела мають бути авторитетними. Тобто мають мати якусь редколегію, не редагуються абиким, мають довіру серед зацікавлених читачів, певну етику. У цьому випадку Facebook-сторінка виглядає як таке джерело (я так розумію, що це сторінка журналу в соцмережі?). Але загалом використовуйте більш класичні джерела, я впевнений, що про комікси авторитетних ресурсів 100500.--З повагою, TnoXX parle! 12:25, 18 жовтня 2019 (UTC)

Викрадення Європи (Рембрандт) 6—0—0[ред. код]

Пропонує: Вітаю! Пропоную до розгляду на обрання статтю про одну з чисельних картин голландського художника Рембрандта ван Рейна. Стаття написана мною особисто, не переклад. Враховуючи попередні зауваження до моїх статей при обранні - максимально слідував їм. Стаття була написана та приурочена до дня художника в Україні та долучення до святкування 350-річча Рембрандта (2019 рік заявлений роком художника). --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:51, 13 жовтня 2019 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Викрадення Європи (Рембрандт) 6 0 0 100% 13 жовтня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. На правах автора. --Artem Ponomarenko (обговорення) 19:51, 13 жовтня 2019 (UTC)
  2. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 14:44, 14 жовтня 2019 (UTC)
  3. --Sehrg (обговорення) 15:37, 14 жовтня 2019 (UTC)
  4. --Oleh68 15:45, 14 жовтня 2019 (UTC)
  5. --MiskoGe (обговорення) 21:07, 14 жовтня 2019 (UTC)
  6. --Roman333 (обговорення) 14:26, 17 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. „пэр Франції, титулярнйй князь“ --Sehrg (обговорення) 20:09, 13 жовтня 2019 (UTC)
Виправив, дякую! Дуже дивно, адже користуюся різноманітними додатками до браузера, що перевіряють орфографію та пунктуацію. І жодного вказування на помилки. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:22, 13 жовтня 2019 (UTC)
  1. У англійській вікіпедії цікаво написано про вплив Тіціана на Рембрандта й порівняння їхніх творів. 2. У тій же англійській вікіпедії згадано, що Рембрандт використовує стиль бароко. — вважаю, що це були б доречні доповнення. --Sehrg (обговорення) 21:04, 13 жовтня 2019 (UTC)
Про бароко пошукаю, а ось про вплив саме Тіціана - спірне питання. До Італії він не їздив, фактів особистого бачення картини не наведено. Разом з тим можна говорити, що на картину вплинула творчість і Паоло Веронезе та його полотна Викрадення Європи. У самій статті говориться "Тіціан зберігає фігури в древньому вбранні, хімації та хитонах, зберігаючи міфологічний характер твору. Рембрандт розміщує свої фігури в сучасному голландському вбранні, роблячи історію більш релевантною для свого глядача". Звідси стиль передачі одягу Веронезе та Рембрандта значно ближчі ніж у варіації Тіціана. Не знаю, чи в даному випадку англ. версія має слугувати за зразок? --Artem Ponomarenko (обговорення) 21:27, 13 жовтня 2019 (UTC)
Там написано що "Багато істориків мистецтва сходяться на думці, що Тіціан мав величезний вплив на Рембрандта, включаючи Вестермана" і наведено посилання на Westermann, 2000. Bomford et al., 2006 також пише про успадкування стилю Рембрандта від Тіціана. Звичайно, немає свідчень того, що Рембрандт запозичив тему для твору саме в Тіціана. Втім про те, що тема була не новою в образотворчому мистецтві варто написати. Як і про те, що Рембрандт втілив її в своїй оригінальній манері. --Sehrg (обговорення) 22:30, 13 жовтня 2019 (UTC)
Зроблено. Доповнив новим відгуком та теоретичним впливом не тільки Тіціана, а й інших художників. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:35, 14 жовтня 2019 (UTC)
  1. Наступник власником стала шляхетна француженка--NV (обговорення) 09:19, 18 жовтня 2019 (UTC)
Дякую! Виправив це речення, а разом з тим деякі стил./орф. помилки. --Artem Ponomarenko (обговорення) 10:46, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. перша згадка про книжку, назва оформлена у червоне посилання, а ця чомусь ні «Den Grondt der Edel vry Schilder-Const»--Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Причина криється в тому, що книга "Життєпис художників" (вона ж Het schilder boeck) існує шістьма мовами в інших розділах і тому має "шаблон:не перекладено". "Den Grondt der Edel vry Schilder-Const" таких посилань не має і тому назва подається лише мовою оригіналу і в лапках.--Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. перші два абзаци в історії це якась передмова історії, доволі важко сприймаються. просто особисте враження--Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Можливо. Але стаття про картину з зображенням людей і тому інформація звідки Рембрандт опанував навички - має бути. Переїзд та його причини також мають відношення до теми статті, оскільки прямо наголошують на тому, де саме картина створювалася. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. Останній повернувся до Амстердама з колонії 20 грудня 1633 року і цей факт дає змогу говорити про те, що він не може бути замовником, адже придбав картину художника у 1652 році, через майже двадцять років після написання Якщо підстави сумніватися дає рік придбання, то чому вказується що рік повернення є підставою сумнівів? якась плутанина зі зворотами. Варто переформулювати. --Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Рембрандт написав картину в 1632, Спекс повернувся до Амстердама у 1633. Через різницю в рік він не міг бути замовником. Але в рік свого повернення він її також не придбав, а став власником через 20 років. Обидві обставини залишають питання: які мотиви написання та де й у кого перебувала 20 років з написання? Я конкретно вказав ""першим офіційно задокументованим": можливо до Спекса у картини змінилися декілька власників. Однак, відомості відсутні та навряд чи будуть знайдені, оскільки з 2011 року уряд Нідерландів більше не сприяє дослідженням "Проєкту Рембрандт".--Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. чому надаєте перевагу займенникам остання, останній, а не він, вона? --Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Навіть пояснювати не буду - стиль все ж не моя сильна сторона. Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. Порядок розташування слів в українській мові вільний, але ж ми пишемо енциклопедію, все таки варто надавати перевагу прямому порядку слів.

зараз: Після цього «Викрадення Європи» була виставлена лотом під номером 87 27 березня 1737 року та була придбана за 86 ліврів. краще: 27 березня 1737 року картина була виставлена на продаж під номером 87 та була придбана за 86 ліврів --Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)

Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. наразі — слово-паразит --Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. Потім він передав її за заповітом.Навіщо стільки зайвих слів? Просто: Він заповідав її --Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. Ця обставина залишається невідомою, Яка саме? Як саме картина перейшла у власність?--Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. наполягає на вплив Тіціана на творчість Рембрандта англицизм, ми так не говоримо. стврджує, що на Тіціана вплинула творчість...--Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)
  1. робота Рембрандта має розглядатися, як власна власна? really? може орригінальна? самобутня?--Anntinomyобг 11:22, 18 жовтня 2019 (UTC)
СУМ "ВЛА́СНИЙ, а, е. - спец. слово. Властивий тільки кому-, чому-небудь; узятий безвідносно до чогось іншого". Однак, якщо це слово викликає стільки непорозуміння - "самобутній" буде кращим синонімом. Виправлено. --Artem Ponomarenko (обговорення) 13:36, 18 жовтня 2019 (UTC)

BFR 4—2—1[ред. код]

Пропонує: Користувач:Vita-minka: я є автором цієї статті і вважаю, що вона відповідає вимогам до доброї статті, а саме: основна тема розкрита і підтверджена авторитетними джерелами.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
BFR 4 2 1 66.67% 13 жовтня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Вікторія Проценко (обговорення) 18:46, 13 жовтня 2019 (UTC)
  2. Гарна стаття! Підтримую! --Анатолій (обговорення) 08:19, 14 жовтня 2019 (UTC)
  3. --Oleh68 15:45, 14 жовтня 2019 (UTC)
  4. --MiskoGe (обговорення) 21:07, 14 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Пункт 1 обов'язкових вимог: «Основна тема статті повинна бути розкрита. Точка зору повинна бути нейтральною і описувати всі наявні підходи до проблеми». --Roman333 (обговорення) 14:31, 17 жовтня 2019 (UTC)
  2. аби не вибрали у цю п'ятницю відмічусь тут. При свій повазі, дуже слабка і не повна стаття навіть у порівнянні з англійською. На вихідних дам зауваження. Їх багацько, тому тут. -Sas1975kr (обговорення) 18:52, 17 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Стаття здебільшого ґрунтується на первинних і новинних джерелах, заявах Маска, а не на незалежних оцінках спеціалістів. Вона описує хронологію медіаподій стосовно об'єкту, основне застосування якого знаходиться в майбутньому. Тому не певен, що стаття може вважатися повною. --Brunei (обговорення) 08:34, 14 жовтня 2019 (UTC)
Зобов'язуюся при появі нової інформації доповнювати статтю--Вікторія Проценко (обговорення) 11:37, 14 жовтня 2019 (UTC)
  • Зауваження:
  1. У статті ряд підрозділів названо тільки англійською мовою. Напевно треба подати дві мови або тільки українські назви - а у тексті дублювати англійською. --Білецький В.С. (обговорення) 09:41, 14 жовтня 2019 (UTC)
    Назви підрозділів змінила--Вікторія Проценко (обговорення) 11:37, 14 жовтня 2019 (UTC)
  2. "Другий прототип — орбітальний." 1) Прототипів запланово вже 5. Навіть у цьому розділі 2. Звідки "другий"?. 2) Вони не орбітальні, а суборбітальні... Sas1975kr (обговорення) 15:07, 17 жовтня 2019 (UTC)
  3. Назви джерел слід подавати мовою оригіналу (не перекладаючи їх українською):
    --Olvin (обговорення) 18:06, 17 жовтня 2019 (UTC)

коментар sas1975kr[ред. код]

Ви молодець та виконали велику роботу. Все що я пишу нижче не для того щоб вас демотивувати, а щоб ви побачили що ще є куди розвивати статтю. Та з усім завзяттям довели її до обраної ;) Взялися ви за складну тематику. Питання навіть не в тому, що це складна технічна тематика, а в тому що цей проект перебуває у стадії розвитку та постійно змінюється. Так що не можна зараз описати кінцевий стан. Він постійно змінюється. Все що ви зараз можете зробити - описувати історію цих змін.

розділ історія

-фактично закінчуються першою версією 2017 року. Хоча у 2018 та 2019 були істотні зміни та багацько різних новин. В англіській версії статті наведено набагато більше інформації, треба її додати в вашу статтю.

розділ конструкція
  • Зауваження по всіх розділах конструкції. В англійській версій статті істотно більше інформації. Чому не взяли звідти? Дещо суперечить ващій статті. Треба вичитувати.
  • таблиця "Техничні характеристики" - якщо джерело 2017 року, то це й данні 2017 року. У 2018 та 2019 роках конструкція істотно змінювалася. Або давайте останню, або приводьте усі.
  • "танкер BFR" - звідки такий розподіл? Такий розподіл був для ITS. У BFR усі три версії верхнього ступеню це перекомпоновка одного корабля, який з 2018 року має назву Starship
  • Злітна маса, т" - якась загадкова математика для Starship. Якщо масса палива 1200, порожня 120, то злітна не 1320. Бо туди треба додати вантаж 150 т. Тобто повинно бути 1470 т.
розділ Верхній ступінь
  • плавники у риби ;) З термінологією на українській мові кепські справи, але скоріш "стабілізатори" або "рулі"
  • якось у вас зміни конструкції по всій статті розмазані. Наведіть їх десь у одному розділі. Або все в історії, а в конструкції тільки остання версія. Або в історії лишень загальна інформація, а усі зміни в конструкції.
  • На Starship зараз планують встановити захисну керамічну плитку.
розділ Нижній ступінь
  • мало інформації, нема джерел. Розділ треба доробити.
  • "Сім центральних двигунів установлять так, щоб під час польоту вони мали змогу нахилятися у потрібному напрямку, керуючи вектором тяги." - звідки це? Це було для ITS, для BFR про це десь говорилося?
розділ Двигуни
  • "хоча для пришвидшення польоту навколо Місяця деякий час планувалося на верхньому та нижньому ступенях використовувати однакові двигуни" - наведено джерело говорить про інше. Замість робити протипи для обох версій - атмосферну з ступенем розширення сопла 40 та вакуумну з ступенем 200, вирішили зекономити та зробили комбінований прототип з ступенню розширення сопла 150. На якому перевірили усі потрібні технології. Але цю версію ніколи не планували ставити на BFR. Там як планували ставити дві версії, так і планують.
  • "У січні 2016 року почалася розробка вакуумної версії двигуна" - джерело? якщо протип один, то звідки цей вираз?
  • P.S. З вашої статті Starship: "За останньою інформацією, на Starship встановлюватимуть три звичайних двигуни Raptor та ще три вакуумні версії." - є один двигун, Raptor. А в нього дві версії - атмосферна на вакуумна. Основна різниця у соплі.
Зміни дизайну
  • зайвий розділ. Ця інформація повинна бути на початку розділа конструкція.
  • Не треба наводити для BFR данні по ITS. Це інший проект. Можна навести порівняння, це буде цікаво. Або тільки данні по BFR. Тому реченн на кшалт "більші значення планувалися для ITS" не повинно бути, це помилка. -Sas1975kr (обговорення) 07:33, 18 жовтня 2019 (UTC)

Вільнянськ 10—1—2[ред. код]

Пропонує: Користувач:Білецький В.С.: вважаю, що стаття відповідає вимогам до доброї статті, а саме основна тема розкрита і підтверджена авторитетними джерелами.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Вільнянськ 10 1 2 90.91% 9 жовтня 2019 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Білецький В.С. (обговорення) 11:49, 9 жовтня 2019 (UTC)
  2. В цілому за. --Sehrg (обговорення) 10:06, 12 жовтня 2019 (UTC)
  3. Підтримую. Але варто доопрацювати розділ Історія (бажано минувщини, бо сучасна аж надмірно деталізована), як і Географія - потребує розширення. Спорт і Молодь???--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 09:01, 13 жовтня 2019 (UTC)
  4. Підтримую! Гарна стаття. --Анатолій (обговорення) 09:30, 13 жовтня 2019 (UTC)
  5. гарна стаття. шкода, що зовсім місто без природи -- ні парків-пам'яток, ні дендропарків чи зоопарків, ні інших об'єктів ПЗФ, ні зелених чи блакитних зон. але ж наче і без частоколу заводських труб. --ursus 12:35, 13 жовтня 2019 (UTC)
  6. Досить гарна стаття. --Mcoffsky (обговорення) 13:33, 13 жовтня 2019 (UTC)
  7. Зроблена титанічна праця - багато ілюстрована стаття --Андрій Гриценко (обговорення) 14:10, 13 жовтня 2019 (UTC)
  8. Чудова робота! --Вікторія Проценко (обговорення) 18:08, 13 жовтня 2019 (UTC)
  9. --Oleh68 15:45, 14 жовтня 2019 (UTC)
  10. --MiskoGe (обговорення) 21:07, 14 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Стаття велика, поступово поліпшується, але до критеріїв «доброї» ще треба попрацювати: «3. Стаття має бути логічно впорядкованою, не містити мовних помилок» - все ще є проблеми зі стилем та логікою викладу; «7. Стаття повинна містити список літератури на тему статті і/або список посилань на джерела інформації.... Нетривіальні та суперечливі твердження і факти мають бути підтверджені виносками.» - низка розділів досі без виносок, нема можливості перевірити твердження. Мій голос не проти статті, а для спонукання до поліпшення.--Brunei (обговорення) 17:29, 17 жовтня 2019 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. В цілому гарна стаття, але розділ Нові свята: День Державного Прапора, День Незалежності України явно потрібно забрати.--NV (обговорення) 15:42, 14 жовтня 2019 (UTC)
  2. рясніє зовнішніми посиланнями. +хмерні голоси ЗА, які стверджують, що статтю треба доопрацювати (смисл цього дійства наче в тому, щоб дати позначку, коли вже нема чого доопрацьовувати суттєво). + хвилинка самопіару та коі. може були і є інші тристичні клуби, але автор згадав лише про той, у якому брав участь і тд. загалом, звісно, все прекрасно (але якби був час ще читати, додала б ще зауваження). --Anntinomyобг 13:33, 17 жовтня 2019 (UTC)
  • Зауваження:
  1. 1. Розділ «Демографія» треба перейменувати в «Населення» і додати інформацію: демографія за роками, національний склад населення, мовний склад населення. 2. Розділ «Преса» пропоную перенести в розділ «Культура». 3. Розділ «Медицина» теж бажано кудись подіти — занадто малий. --Sehrg (обговорення) 12:59, 9 жовтня 2019 (UTC)
    Розділ «Демографія» перейменовано в «Населення». Дякую за допомогу по кількості і мові. YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)
    Розділ «Медицина» доповнив.YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 19:03, 9 жовтня 2019 (UTC)
    Розділ «Преса» перенесено в розділ «Культура».YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)
  2. Замість „Погода у Вільнянську“ треба „Клімат“, і ще туди джерел додати. --Brunei (обговорення) 16:03, 9 жовтня 2019 (UTC)
    Замість „Погода у Вільнянську“ зроблено „Клімат“YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)
  3. «за словами Ю. Князькова» - не надійне джерело. Стиль та оформлення джерел повсюдно кульгає. --Brunei (обговорення) 16:06, 9 жовтня 2019 (UTC)
    Ю. Князьков - місцевий відомий краєзнавець. Поясню. Підкоригую.YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 17:36, 9 жовтня 2019 (UTC)
  4. Статті Вікіпедії можуть містити посилання на веб-сторінки поза Вікіпедією (зовнішні посилання), але їх зазвичай не слід розміщувати в тілі статті.Сторінка настанови--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
  5. нині може завтра стати неактуальним. бажано вказати з якого часу річка стала ставками, і інші нині забрати--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
    нині прибрано, дати конкретизованоYesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 03:58, 11 жовтня 2019 (UTC)
  6. що таке система обслуговування міста? треба вікіфікувати--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
    Терміносполучення система обслуговування, система обслуговування міста - відомі поняття, очевидно, повинні бути описані у Вікіпедії. Вікіфікував. Див., наприклад, . ЗАГАЛЬНІ ЦЕНТРИ МІСТ, ЇХ ЗНАЧЕННЯ В ЗАБУДОВІ МІСТА YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:42, 11 жовтня 2019 (UTC)
  7. в розділі історія бракує джерел і є кульгає стиль Та незважаючи на--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
    в розділі історія: Джерела доданіYesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:29, 11 жовтня 2019 (UTC)
  8. що таке колишня історія?
    "колишня історія" - прибрано, конкретизованоYesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)
  9. навіщо примітка біля назви неіснуючої статті (наприклад, там де див. також Економіка Вільнянська)?--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
    Стаття Економіка Вільнянська буде написана, вказана примітка в цьому допоможе. Звичано, можна зараз її прибрати.YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)
  10. святкування Дня Незалежності притаманне лише Вільнянську? Навіщо виокремлювати таку галерею?--Anntinomyобг 18:20, 10 жовтня 2019 (UTC)
    святкування Дня Незалежності в районному центрі Південної України - нерядова подія.--Білецький В.С. (обговорення) 04:09, 11 жовтня 2019 (UTC)
    тоді варто цю інформацію дати разом з галереєю і навести авторитетне джерело. інакше, це може стати прикладом для редакторів статті Київ, наприклад, додавати подібну галерею. --Anntinomyобг 19:05, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Так, згоден. Треба дати коментар до цієї події і знайти АД. Зроблю. Напевно вже завтра. Дякую.--Білецький В.С. (обговорення) 20:24, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Перероблено. Інформацію і посилання додано YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 05:21, 13 жовтня 2019 (UTC)
  11. Табличка «Клімат» доброї статті мала б виглядати так: Лубни#Географія Але на weatherbase, на жаль, нема Вільнянська...
    https://www.meteoprog.ua/ua/weather/Volnyansk/ = прогноз на 2 тижні максимум. Не зміг знайти показники за травень, наприклад. Скажіть, а звідки дані? --Fessor (обговорення) 06:39, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Зазначений сайт декілька років назад мав більші інформаційні можливості. І багато хто з нього брав ті красиві таблички - див., наприклад, Дніпро (розділ Клімат). А на weatherbase, на жаль, як Ви правильно зауважили, нема Вільнянська.--Білецький В.С. (обговорення) 14:16, 11 жовтня 2019 (UTC)
    Дані з клімату із сайту climate-data.org: Користувач:ZxcvU/Чернетка/7. Схоже, на ньому є більшість населених пунктів України. Не впевнений, наскільки це АД, проте на сайт нерідко посилаються на АнглВікі. --ZxcvU (обговорення) 13:39, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Дякую. Але на цьому ресурсі бачу тільки: Запорожье, Мелитополь, Бердянск, Энергодар, Токмак. Вільнянська не бачу. Схоже, що немає. --Білецький В.С. (обговорення) 14:48, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Найкраще на сайті шукати англійською: https://en.climate-data.org/europe/ukraine/zaporizhia-oblast/vilniansk-33475/. Ось вже створений розділ-заготовка клімату: Користувач:ZxcvU/Чернетка/7. --ZxcvU (обговорення) 14:56, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Дуже дякую за розділ-заготовку клімату. Використав. Замінив.YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:32, 12 жовтня 2019 (UTC)
  12. В «Історії» є речення: „У 1932—1933 роках Вільнянщина, як і вся Україна, зазнала непоправного лиха від Голодомору“ — якщо є така інформація, треба додати ще речення доповнення. --Sehrg (обговорення) 10:05, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Дякую. Можна зробити. У он-лайн просторі такої інформації бракує. Зате є у Краєзнавчому музеї м. Вільнянськ. Залучу цю інформацію і додам. Як тільки буду у м. Вільнянську.--Білецький В.С. (обговорення) 10:41, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Точніше було б «вся підрадянська Україна». --ZxcvU (обговорення) 13:39, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Згоден. Дякую. Підкоригував. YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 14:42, 12 жовтня 2019 (UTC)
  13. Що таке Сучасні пам'ятники? можливо варто не ділити памятники на сучасні, кінця століття та інші, а просто послідовно про них розповідати або за тематикою розділити?--Anntinomyобг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Сучасні пам'ятники (початок ХХІ ст.) - уточнено і уніфіковано з іншими назвами підрозділів. YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:25, 12 жовтня 2019 (UTC)
  14. Розміри 19×41 м - що саме мається на увазі? Можна уточнити словами ширина, довжина? ?--Anntinomyобг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Подання розмірів окремих каменів меморіалу - це дійсно надмірна деталізація. Виправив. Дякую. YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 20:25, 12 жовтня 2019 (UTC)
  15. Урозділі Джерела є посилання з позначками недоступне --Anntinomyобг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Урозділі "Джерела" подано 10 позицій. Всі читаються.YesТак Зроблено --Білецький В.С. (обговорення) 20:47, 12 жовтня 2019 (UTC)
  16. не вичіщено від неточних виразів: сьогодні, до сьогодні, нещодавно, Їх кількість весь час збільшується, тепер--Anntinomyобг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Передивився. Якщо щось залишилося - підкажіть де. Виправлю.--Білецький В.С. (обговорення) 20:15, 12 жовтня 2019 (UTC)
  17. чому треба виділяти назву клубу, у якому ви брали участь жирним?--Anntinomyобг 19:22, 12 жовтня 2019 (UTC)
    Стиль уніфіковано. YesТак Зроблено--Білецький В.С. (обговорення) 19:48, 12 жовтня 2019 (UTC)
  18. Розділ «Історія» розбитий на 2 дуже різних фрагменти. Потрібні підрозділи, а пам'ятки було б гарно винести в окремий розділ, бо поки виглядає як мішанина.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)
  19. Незрозуміло, що таке «непересічний туристично-рекреаційний ресурс», що це за ресурс, чим від відрізняється від пересічних ресурсів. Це ж енциклопедична стаття, а не рекламний проспект міста чи довідка кльтурно-туристичного департаменту.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)
  20. Не вдається перевірити внесок підполковника Безнощенка у визволення селища. Також сумнівне кліше «німецько-фашистькі загарбники».--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)
  21. Підрозділи «Залізниця», «Автобусна станція», «Софіївська виправна колонія № 55 (середній рівень безпеки)», «Церква», розділ «Спорт» без джерел.--Brunei (обговорення) 17:22, 17 жовтня 2019 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей