Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

Вікіпроєкт ·  Добрі статті ·  Вибрані статті ·  Вибрані списки ·  Вибрані портали ·  Переклади

Головна сторінка · Регламент · Критерії · Надання статусу · Позбавлення статусу · Архів · Автори
Статистика · Статті за розміром та співавторами · Автори та співавтори · Всі обговорення

На цій сторінці відбуваються обговорення номінацій на статус доброї статті. Див. також номінації на статус вибраної статті та вибраного списку. Перед номінацією ретельно перечитайте статтю, переконайтесь у її відповідності критеріям добрих статей та ознайомтесь із регламентом обрання статей, який описує весь процес обговорення. Якщо ви номінуєте статтю вперше, то варто також переглянути пам'ятку для початківців. Будь ласка, номінуйте статтю лише якщо ви готові виправляти зауваження, що виникнуть у процесі обговорення. Якщо ви маєте намір взяти участь в обговоренні, то пам'ятайте, що голос «за» є підтвердженням, що ви прочитали статтю та згодні з її відповідністю правилам Вікіпедії та критеріям, а голос «проти» має містити конкретику щодо невідповідності правилам або критеріям. Підсумки підбиває адміністратор або досвідчений учасник проєкту щоп'ятниці на підставі як розподілу голосів, так і обговорення. Для отримання статусу необхідно щонайменше три голоси «за», включно з голосом автора. Тривалість обговорення становить щонайменше тиждень. Номінувати нову статтю

Дрогомирецький Микола Миколайович

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	28 лютого 2026		0 тиж.	триває

Декілька знайомих звернули увагу, що ця стаття немає приміток і оформлена дуже неякісно. За 2 дні з 11 кб статтю мені вдалось вивести до 35 кб+. Окрема подяка користувачу Апатея за корегування шаблону. Буковинську тему у своїх номінаціях я піднімав через Суховерського та Оробка, але ця постать - не менш цікава. Біографія уже краще описана, ніж у провідних двох працях про нього. Є багато АД. Думаю, що статус згідно всіх правок і доповнень тут був би доречним.--Замішанець (обговорення) 12:10, 28 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор.--.Замішанець (обговорення) 12:10, 28 лютого 2026 (UTC)
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:36, 28 лютого 2026 (UTC)
3. --Nesanya (обговорення) 20:19, 1 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Помер у молодому віці, причина невідома? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:36, 28 лютого 2026 (UTC)

   На жаль по всіх джерелах намагався найти, але поки глухо. --Замішанець (обговорення) 10:37, 28 лютого 2026 (UTC)

2. рицар Сас де Говора і лицар герба Сас не одне і теж у преамбулі (українською лицар)?--Kamelot (обговорення) 11:40, 28 лютого 2026 (UTC)

   дякую за вашу правку --Замішанець (обговорення) 16:04, 28 лютого 2026 (UTC)

   виправив --Замішанець (обговорення) 20:24, 1 березня 2026 (UTC)

3. "Повернувшись до Чернівців, працював нотаріусом". Коли? Honcharovv13 (обговорення) 10:13, 2 березня 2026 (UTC)

   Очевидно, що після 1920-го. --Замішанець (обговорення) 10:23, 2 березня 2026 (UTC)

   Точний рік невідомий наразі? --Honcharovv13 (обговорення) 11:10, 2 березня 2026 (UTC)

   на жаль ні --Замішанець (обговорення) 11:14, 2 березня 2026 (UTC)

   я трішки по іншому виправив цю проблему --Замішанець (обговорення) 11:37, 2 березня 2026 (UTC)

4. . У мене немає доступу до праці Володимира Старика тому цікаво отримати відповідь. Чи правда це емоційно насичена оцінка або все-таки вона об'єктивна (так як вказувала на те, що у Дрогомирецького був такий титул)? Honcharovv13 (обговорення) 17:44, 2 березня 2026 (UTC)

   До Старика даю доступ. Можливо оцінка дещо емоційна, не спорю. --Замішанець (обговорення) 19:09, 2 березня 2026 (UTC)

   Я дещо неправильно сформулював свій коментар. Титул Pater Patriae Дрогомирецький отримав на офіційному рівні чи це суб'єктивна думка історика про особу? --Honcharovv13 (обговорення) 19:16, 2 березня 2026 (UTC)

   скорше суб'єктивна думка --Замішанець (обговорення) 19:17, 2 березня 2026 (UTC)

   А ця праця Старика точно авторитетне джерело? Фізик за освітою, на адміністративних посадах працював, до чого тут історія? --Venzz (обговорення) 13:40, 3 березня 2026 (UTC)

   він є одним із провідних авторів Енциклопедії ЗУНР в 4-х томах, тому очевидно, що це його одна із спеціалізацій по житті. Див. докладніше Старик Володимир Петрович. --Замішанець (обговорення) 13:44, 3 березня 2026 (UTC)

   Цей добродій точно помиляється у цій фразі "що належала до гербу Сас-Говора". Шляхетський герб Сас, до нього входили і Дрогомирецькі. А рід Дрогомирецьких поділявся на різні гілки, одна з яких була Говора, можливо де Говора в цьому випадку офранцужений варіант Дрогомирецькі з Говори, у Румунії повно таких топонімів. Подивіться на "Матеріали до генеалогії шляхти Галичини — Т. 1. Легітимації 1776–1817 рр." там тих Дрогомирецьких повно: Дрогомирецький Говора г. Сас, Дрогомирецький Сорока г. Сас, Дрогомирецький Сулима г. Сас, Дрогомирецький Чепика г. Сас, Дрогомирецький Шишка г. Сас. --Venzz (обговорення) 17:20, 3 березня 2026 (UTC)

   До речі, в тій книзі є два Йоана Дрогомирецьких Говори г. Сас, можливо один з них тотожній прадіду сабжа Івану Говорі. --Venzz (обговорення) 17:40, 3 березня 2026 (UTC)

   Добре але що робити з неправдивими твердженнями? У статті написано "родина належала до шляхетного роду з гербом Сас де Говора", але це неправильне твердження. Правильно у них рід називається Дрогомирецькі Говора гербу Сас. --Venzz (обговорення) 21:05, 3 березня 2026 (UTC)

   дякую, скорегую --Замішанець (обговорення) 21:13, 3 березня 2026 (UTC)

   скореговано --Замішанець (обговорення) 21:15, 3 березня 2026 (UTC)

   цікавий роздум, але хай то буде для дослідників на майбутнє --Замішанець (обговорення) 17:55, 3 березня 2026 (UTC)

   Я скорегував і дописав інформацію про рід. Рекомендую в статтях про шляхту використовувати фахові видання по генеалогії. --Venzz (обговорення) 12:37, 4 березня 2026 (UTC)

5. Це й наступне зауваження стосується не лише цієї статті, а узагалі Ваших (цікавих і потрібних, але з потенціалом до покращення) текстів. Дуже не вистачає червоних посилань (а неочевидних термінів, осіб та місць багато). Я додав посилання на табори для біженців, але подібних термінів значно більше. --Volodymyr D-k (обговорення) 09:39, 3 березня 2026 (UTC)

   дякую, буду враховувати, просто не завжди знаю, де знайти іншомовні вставки на ту чи іншу статтю --Замішанець (обговорення) 09:49, 3 березня 2026 (UTC)

6. Якщо джерело доступне онлайн (і це не якийсь піратський сайт), то варто давати на нього посилання. Не лише на онлайн-публікації, а й на оцифровані газети, книги тощо. Це про перевірність --Volodymyr D-k (обговорення) 09:39, 3 березня 2026 (UTC)

   згоден з вами --Замішанець (обговорення) 15:55, 3 березня 2026 (UTC)

7. Щодо рицаря, тут потрібно пояснення що мається на увазі. Якщо мається на увазі, що в Австро-Угорщині він мав титул рітера, то це потрібно вказати. Якщо лицарство він мав від іншого джерела, то варто пояснити з якого. --Venzz (обговорення) 09:43, 3 березня 2026 (UTC)
8. Тут він Никола, це помилка чи варіант імені який не зафіксували у статті? --Venzz (обговорення) 09:50, 3 березня 2026 (UTC)

   один із варіантів імені --Замішанець (обговорення) 09:53, 3 березня 2026 (UTC)

   Я не те посилання вставив. У дізамбігу він Никола. Потрібно і в цій статті інший варіант імені написати і в дізамбігу норм ім'я прописати. А то неочевидно. --Venzz (обговорення) 13:35, 3 березня 2026 (UTC)

9. Ще про рицарів\лицарів. Він в статті рицар, а в розділі родина батько та дід лицарі. Вони точно мали цей титул? --Venzz (обговорення) 13:37, 3 березня 2026 (UTC)

   то певне опечатка, я виправив --Замішанець (обговорення) 15:55, 3 березня 2026 (UTC)

   Я подивився на статтю Старика, він не стверджує, що батько і дід сабжа були лицарями, лише наш "Др Никосьо Любомир рицар де Говора Дрогомирецкий" --Venzz (обговорення) 17:25, 3 березня 2026 (UTC)

   але якщо уважно глянути фото, яке в статті, то батько точно вказаний рицарем до Говора, забираю в такім випадку лише відносно о. Омеляна --Замішанець (обговорення) 17:32, 3 березня 2026 (UTC)

   Знайшов і про батька джерела, він таки Ніколаус ріттер фон Дрогомирецький Говора. Де Говора, як підписувався син, то вже якесь профранцузькі ігри, австрійські дворяни були фон або цу. Знайти б документ про присудження лицарства. --Venzz (обговорення) 13:31, 4 березня 2026 (UTC)

10. "Олег Павлишин у своїх працях зазначає, що представники роду офіційно вживали приставку до прізвища — рицар де Говора (нім. ritter de Hovora), що вказувало на їхній шляхетський статус та приналежність до гербового клану Сас" пробачте, але в статті Павлишина немає таких тверджень. Що у нього в статті є про сабжа: М. Дрогомирецький ... були вихідцями з Галичини, Роду Сас були також члени буковинської делегації — Володимир Залозецький та Никола Дрогомирецький (Сас де Ґовора), "Рід Дрогомирецьких походив з Галичини (Кілярова Г. Дрогомирецькі і їх рід // Альманах Станиславівської землі... Нью-Йорк; Торонто; Мюнхен, 1975. (Український Архів НТШ. Т. XXVIII). С. 652-653). Михайло Грушевський відніс роди гербу Сас і Корчак до двох „специфічно-українських гербових Груп” (Грушевський М. Українська шляхта в Галичині на переломі XVI. і XVII. в. // Дзвони. Львів, 1938. Річник VIII. С. 177).". Звідки ви взяли, що Павлишин писав, що приставка рицар де Говора вказувало на шляхетський сатус і приналежність до гербу Сас? І взагалі рицар де Говора це титул, а не приставка до прізвища. У Павлишина взагалі немає в статті ні слова рицар ні слова ritter. Я вже не кажу, що в статті Ґовора. --Venzz (обговорення) 21:23, 3 березня 2026 (UTC)

    можливо я не зовсім зрозумів вірно, але зараз підправлю --Замішанець (обговорення) 21:24, 3 березня 2026 (UTC)

    поправив, можливо при оформленні трішки помилився посиланням --Замішанець (обговорення) 21:28, 3 березня 2026 (UTC)

    скорегував --Замішанець (обговорення) 07:18, 4 березня 2026 (UTC)

11. "Буковинський комітет вамопоговий" тут немає помилки? --Venzz (обговорення) 12:08, 4 березня 2026 (UTC)

    така назва в Ділі, але скорше мало б писатись як взаємодопомоговий --Замішанець (обговорення) 12:09, 4 березня 2026 (UTC)

Флуєр

Номінацію створено замість Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Флуєр

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
2	0	0	100%	27 лютого 2026		0 тиж.	триває

Це одна з центральних статей мого циклу "Румунська народна музика". Написана мною трьома мовами: (uk), ( ru), (en). Загалом у циклі вже 14 статей, 3 набули статусу ДС. Цикл розвиватиметься далі. Iurii.s (обговорення) 13:55, 27 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як автор та номінатор. Iurii.s (обговорення) 13:55, 27 лютого 2026 (UTC)
2. Стаття хороша, але є проблеми з вікіфікацією. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:31, 3 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Стаття видається недовікіфікованою, я б радив пройти та вікіфікувати головні поняття. В преамбулі я це зробив, а далі вже важко, оскільки я не знаюсь на темі. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:31, 3 березня 2026 (UTC)

Додав вікіфікацію у всій статті. Iurii.s (обговорення) 11:39, 3 березня 2026 (UTC)

Замішанці

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	0	100%	27 лютого 2026		0 тиж.	триває

Оскільки в мене нік Замішанець, то часто є питання хто це. Що ж, на основі наукових монографій, етнографічних розвідок, статей та інших матеріалів уже нарешті є велика стаття стосовно найменшої етнографічної групи українців в Польщі до 1945-го. Стаття вартує уваги. На відміну від іншомовних версій, в тій, яку створював я є багато тих фактів, які не є описані в інших. Знаю, що буде багато зауваг та пропозицій, але я готовий і до них.--Замішанець (обговорення) 14:18, 27 лютого 2026 (UTC)

 Коментар. Карта, яку ви розмістили у шаблоні Взірцеві статті:Номінація (зображення), де саме вони зображені? Honcharovv13 (обговорення) 13:42, 27 лютого 2026 (UTC)

острівок північніше Сянока, але краще заміню на інше зображення --Замішанець (обговорення) 14:37, 27 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як автор та номінатор.--.Замішанець (обговорення) 14:18, 27 лютого 2026 (UTC)
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:33, 28 лютого 2026 (UTC)
3. Красавчік, що зробив таку роботу, особливо якщо ця тема стосується тебе. --Nesanya (обговорення) 20:18, 1 березня 2026 (UTC)
4. Якісна, серйозна та цікава робота. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:15, 3 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Самоназва "Засянці" згадується тільки в картці. Honcharovv13 (обговорення) 17:07, 27 лютого 2026 (UTC)

   На жаль важко локалізувати, але можливо відповідь є тут. --Замішанець (обговорення) 18:33, 27 лютого 2026 (UTC)

2. Статті не вистачає наголосу до слова "Замішанці". Honcharovv13 (обговорення) 05:13, 28 лютого 2026 (UTC)

   виправив --Замішанець (обговорення) 10:04, 28 лютого 2026 (UTC)

   @Апатея - я поправив те, що ви просили). --Замішанець (обговорення) 10:49, 28 лютого 2026 (UTC)

   локалізував самоназву через інше джерело --Замішанець (обговорення) 10:49, 1 березня 2026 (UTC)

3. Додав би підпис під головним фото, надто цікаво що відбувається, але читати про подію через опис файлу доволі незручно. Апатея (обговорення)
4. У статті відрізняється історія походження, зазначена в картці, від тієї, що подана безпосередньо в тексті. Honcharovv13 (обговорення) 14:59, 2 березня 2026 (UTC)

   є ідеї? --Замішанець (обговорення) 18:15, 2 березня 2026 (UTC)

   Більше за вас щодо цієї етнографічної групи я не знаю. Якщо ви додавали інформацію про Берестечко, то варто вказати на яке джерело ви посилаєтеся --Honcharovv13 (обговорення) 18:23, 2 березня 2026 (UTC)

   додав максимально можливі відомості --Замішанець (обговорення) 19:10, 2 березня 2026 (UTC)

5. Прошу ретельно прочитати статтю й звернути увагу на вікіфікацію. Дещо я повиправляв, але можуть бути ще проблеми. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:15, 3 березня 2026 (UTC)

   дуже дякую, виконаю --Замішанець (обговорення) 09:31, 3 березня 2026 (UTC)

Хатхор

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
5	0	0	100%	27 лютого 2026		0 тиж.	триває

Містить переклад статті  en:Hathor  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Належить до "розширеного списку потрібних статей", а саме розділу Доісторичні та племінні релігії.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:21, 27 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:21, 27 лютого 2026 (UTC)
2. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:34, 28 лютого 2026 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 10:16, 1 березня 2026 (UTC)
4. --Alice Redhotroof (обговорення) 17:05, 2 березня 2026 (UTC)
5. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:02, 3 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. якось не личить добрій статті мати поселання на багатозначності--Kamelot (обговорення) 13:48, 3 березня 2026 (UTC)

   Я теж хотів це як зауваження написати, але проблема не в посиланнях, а в самій статті Кобра. Там, як в інтервікі, має бути стаття про змій, а дизамбіг має бути прив'язаний до іншого елементу. Але виправити це не так просто. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:36, 3 березня 2026 (UTC)

   Розділив, переприв'язав. Тепер посилання на дизамбіг немає Alessot (обговорення) 15:07, 3 березня 2026 (UTC)

2. І всеж таки наполягаю писати не про людину, а про персонаж (не відігравала найрізноманітніші ролі, а їй приписувались найрізноманітніші ролі).--Kamelot (обговорення) 06:02, 4 березня 2026 (UTC)

   @Kamelot: По-перше, Ваш вираз не відповідає традиціям українського синтаксису, бо не можуть характеристики "приписуватися" самі по собі, а їх хтось має "приписувати". По-друге, він не узгоджується з наступними реченнями, де просто сказано "вона була". І такий спосіб вираження думки "вона сестра, матір, дочка" є характерним для енциклопедій з міфології. Коли ми кажемо, вона є тим чи тим, то вказуємо на її різні ролі. Якби Ви були праві, то тоді всюди треба було б не "вона була", а "її вважали". І так зрозуміло, що це і богиня, і персонажка міфології, і об'єкт ритуалів, і символ цариці-матері тощо. Про це сказано в самій статті. Потреби щоразу казати "їй приписували" чи "її вважали" просто немає. І, як на мене, вираз "їй приписували" зменшує кількість контекстів, у яких ми її розглядаємо. До переліку "богиня, і персонажка міфології, і об'єкт ритуалів, і символ цариці-матері" легко застосувати вираз "відіграє роль", а спробуйте, наприклад, записати "їй приписували роль об'єкту ритуалів" (чи навіть "її вважали об'єктом ритуалів"); як на мене це позбавлено сенсу. Я дослідив корпус ГРАК на ці три вирази і моя думка підтвердилася. "Приписувалася роль" трапляється один раз, "приписували роль" - 9, що свідчить на користь моєї думки про синтаксис. Але обидва ці вирази з величезним розривом поступаються "відігравати роль" - 3198 разів (зокрема і в релігійному сенсі).--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:58, 5 березня 2026 (UTC)

   Сенс мого зауваження в тому, що вона не могла фізично відігравати ніякі ролі, тому що її в природі не існувало --Kamelot (обговорення) 08:11, 5 березня 2026 (UTC)

Проєкт Сан-Марко

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	25 лютого 2026		1 тиж.	триває

Містить переклад статті  it:Progetto San Marco  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Програма з запуску першого італійського супутника й серії наступних супутників, яку виконували в 1960-х - 1980-х роках. З нагоди місяця Італії переклав вибрану статтю з Італійської Вікіпедії, якої в нас не було. Пропоную в нас теж обрати в добрі. --Oleksiy Golubov (обговорення) 03:42, 25 лютого 2026 (UTC)

 За:

1. Як номінатор. --Oleksiy Golubov (обговорення) 03:42, 25 лютого 2026 (UTC)
2. Не бачу підстав не підтримати Alessot (обговорення) 10:19, 2 березня 2026 (UTC)
3. З низкою зауважень. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:56, 3 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. Бажано сказати хто такий Луїджі Брольйо, буквально парою слів. Щоб було зрозуміло чому йому доручили проєкт Alessot (обговорення) 07:01, 25 лютого 2026 (UTC)

   UPD. Додав сам Alessot (обговорення) 10:17, 2 березня 2026 (UTC)

   Дякую! А я тим часом статтю про нього самого переклав:) --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:37, 2 березня 2026 (UTC)

2. Власні назви супутників мають бути в лапках. Також мені здається, що має бути Мерк'юрі-Скаут-1, а то виходить змішування перекладу з транскрипцією. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:43, 3 березня 2026 (UTC)
3. Багато поламаних приміток. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:51, 3 березня 2026 (UTC)
4. підірвав союз із Амальді — раніше ніде не згадується Амальді. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:54, 3 березня 2026 (UTC)

Кримінальне переслідування заперечення Голокосту

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
5	0	1	100%	10 лютого 2026		3 тиж.	триває

Містить переклад статті  ru:Уголовное преследование отрицания Холокоста  • Див.  Перекладені взірцеві статті

Достатньо презентативно розкрита тематика кримінальних переслідувань за заперечення Голокосту, показані приклади різних країн. Перекладено з взірцевої статті в іншомовному розділі Вікіпедії.

 За:

1. (як автор перекладу) В іншому мовному розділі має статус взірцевої. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 17:20, 10 лютого 2026 (UTC)

   Російська «добротная» стаття це не те що наша взірцева. Наскільки я розумію, це в них третій, найнижчий ранг взірцевих статей, якому у нас немає відповідника і, який присвоюють статтям що відповідають певним стандартам, проте не дотягують до доброї статті. Так що наявність цього статусу в росвікі навряд чи може бути аргументом, що доводить високу якість статті. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Зазвичай основна відмінність рувікішних "добротних статей" від добрих — менший розмір, бо там є нижня межа в 8кб, здається. Конкретно ця стаття була номінована в добротні та обрана тому, що суттєва частина її була списком, а не зв'язним текстом. І коли по ній підбивали підсумок, то рекомендували номінувати в Добрі. Тому не можна казати, що статус "добротної" нічого не доводить: він доводить, що її номінував основний автор проєкту Голокост, та її хоч якось переглядали. Це не гарантує високої якості зараз (все ж обирали її 2014 року) і не гарантує відповідності нашим критеріям. Але це не можна вважати вже зовсім не аргументом; скоріше за все її якість дійсно вища за середню. --Фіксер (обговорення) 08:19, 12 лютого 2026 (UTC)

   Перш за все, я вдячний автору за переклад. Я вважаю, що якщо вже перекладати з інших розділів статті, то краще перекладати взірцеві. Я не розглядав в деталях цю номінацію, але одразу хочу зауважити, що навіть якщо стаття не отримає зірочку (а вона все ще може її отримати за умови виправлення зауважень), то це не означає, що стаття погана або марна. Принаймні в межах Тижня Голокосту це має бути одна з найкращих створених статей. --Фіксер (обговорення) 08:26, 12 лютого 2026 (UTC)

   Ніхто власне й не каже, що стаття погана. Я наголошував на тому, що переклад взірцевої статті з іншого мовного розділу, зазвичай не є достатньою умовою для отримання статусу в нас. --Шабля (обговорення) 08:41, 12 лютого 2026 (UTC)

2. Наче зауваження враховані. --Venzz (обговорення) 12:22, 15 лютого 2026 (UTC)
3. А я думав фільтр блокує рф з маленької 😦. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:00, 15 лютого 2026 (UTC)

   Це я виправив, не слід знущатись з української мови. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:11, 15 лютого 2026 (UTC)

4. Вагома тема у непростий час. Інформативно, дякую!. --Замішанець (обговорення) 11:49, 26 лютого 2026 (UTC)
5. Заслуговує на статус. --Шабля (обговорення) 10:22, 3 березня 2026 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Поки що є зауваження щодо приміток, інформації про Росію та загального контексту. Але це цілком виправні речі, стаття близька до статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:14, 18 лютого 2026 (UTC)

@Antonyahu, залишається кілька зауважень, стаття вже доволі близька до статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:03, 25 лютого 2026 (UTC)

Дещо додав--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 09:53, 27 лютого 2026 (UTC)

Перепрошую, пізно ввечері не встиг надати статус. Наступної п'ятниці надам. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:36, 28 лютого 2026 (UTC)

Зауваження:

1. В преамбулі перераховані країни, в яких прийняті закони, «що прямо забороняють публічне заперечення, применшення, схвалення або виправдання злочинів». Але вони перераховані якось дивно, в три заходи. Спочатку одна група країн, потім нижче дописана друга група, а ще нижче окремо згадана Угорщина? На мою думку це ознака того що стаття дописувалась поступово, в першій версії була лише перша група країн, а потім інші редактори додавали інші країни. Оскільки ви зразу робите переклад вже готового результату логічно перелічити всі країни єдиним списком, без розбиття на частини. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: В преамбулі всі країни розтошував в одному абзаці, й додав Швецію та Україну. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

2. Також мене турбує невідоповідність вищезгаданого списку в преамбулі з мапою поширення законів яка наведена в статті поруч. Звісно там трохи різні переліки, в тексті згадано всі закони які забороняють заперечення всіх злочинів, а на мапі лише заперечення голокосту. Але навіть це не пояснює всіх розбіжностей. Наприклад Україна на мапі позначена як така, що має відповідний закон, а в списку України немає. Відповідний закон в Україні було прийнято 2021 року? Знову номінують на добру статтю, перекладену з іншого мовного розділу, в якій наглухо опущений український контекст. Ліхтенштейн згадано, а Україна ні. Окрім ігнору українського контексту між переліком і мапою є ще невідповідності. Мапа, як зазначено в описі, оновлена за даними на жовтень 2025 року, а текст явно ніхто давно не оновлював. Треба це привести у відповідність. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Про Україну додали в різних місцях статті, долі будемо моніторити зміни законодавства. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

3. Розділ «Історія» так само ігнорить український контекст. Про зміни закону в Канаді в 2022 році є, про вирок суду в Канаді за новим законом у 2025 році є. А про прийняття закону в Україні немає. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: До розділу «Історія» додав абзац про Україну. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

4. В таблиці законів проти визнання Голокосту Україна є, але замість закону там зазначено ст. 161 ККУ. Але це стаття зовсім не про заперечення. Вона про інше. А реального закону, який криміналізує заперечення голокосту не вказано. Ще раз повторюсь просту істину. Не можна взяти статусну статтю з іншого мовного розділу, просто перекласти її і номінувати на статус у нас, абсолютно не вичитуючи і не доробляючи. Кожен мовний розділ, велика ймовірність при цьому загубити український контекст теми, а ще іншомовна взірцева стаття може бути просто застарілою і не відображати стан справ на поточний момент. Російськомовна стаття отримала статус 2014 року, 12 років тому. На даний момент вона застаріла. Її треба вичитувати і звіряти з сучасними джерелами. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: В таблиці про Україну була згадка стосовно Статті за якою настає кримінальна відповідальність.  Додав розширену згадку про Закони '21 року, що прийнятий за основу Парламентом й підписаний Президентом, й '22 року, що вносить правки до Статті ККУ, з відповідними джеhелами, зокрема на оф. сайт ВР. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

5. Так само огляд кримінальних справ завершується на 2009 році. Ще одна ознака застарівання статті. Нові справи є, їх багато, вони висвітлені в ЗМІ. Я не вимагаю надати вичерпний перелік, але оновити цей список кількома новими, сучасними зразками просто таки необхідно. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав до таблиці згадки про різні справи 2012—2025 років. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

6. Також я би оцінив розвиток теми заперечення голокосту і боротьби з ним в контексті нової війни на близькому сході яка розпочалася з 2023 року. Певен там теж були зрушення стосовно цієї тематики. --Шабля (обговорення) 07:51, 12 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Що до подій 7 жовтня, ще не прийнято Законів про заперечення ціх подій, а Кнесет (парламент) ще досі не прийняв (йдуть суперечки) як має іменуватися день пам'яті цих подій --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 16:19, 14 лютого 2026 (UTC)

7. Залишені фрази російською (Удо Пастёрс тощо), Словаччина, яка ніби є в таблиці, а фактично рядок порожній, шматки тексту англійською в несподіваних місцях (румунські нормативно-правові акти навряд чи приймаються англійською). --Volodymyr D-k (обговорення) 17:37, 14 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Перевікіфував Удо, прибрав повторення англійською в рядку Румунії. Словаччина є, з наповнюванням, її сьогодні додав, а от Словенія була порожня, тому прибрав її з таблиці. --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 19:04, 14 лютого 2026 (UTC)

8. Стаття цікава тим, що в ній є табличка «Хронологія кримінальних справ у країнах ЄС» і немає згадок про інші країни. З перспективи руавторів це логічно: можна показати масштаб проблеми на Заході й замовчати те, що коїться в них і для чого на практиці в Росії використовується відповідне законодавство (тут є тематичне відео Телебачення Торонто ЦІ РЕЧІ РЕАБІЛІТУЮТЬ НАЦИЗМ: сніговий член, сальто, тверк, сосиска, лоскіт, жарти, куріння, путін). Натомість ця стаття поки перебуває доволі близько до Категорія: Статті з обмеженим географічним охопленням. Як писали вище — вона не погана, але… П. С. Ви чомусь додали до країн ЄС Канаду. Тобто табличка стала повнішою (і це плюс), але тепер вміст не відповідає назві. --Volodymyr D-k (обговорення) 20:04, 14 лютого 2026 (UTC)

   Гадаю що стаття створювалася НЕ конформістом/ами, та й наразі вже в перекладі багато звідки потроху набрано. Судових рішень, до речі, поки що не чутно ні від української Феміди (Теміди), ні від росіянської, хоча могли всіх мешканців України вже заочно осудити, за їх „логікою“. Хоча от від канадських карників, які отримали Закон приблизно в той же час, вже є рішення, і вони свіжі, саме тому вирішив їх додати до загальної таблиці. Розділ з таблицею перейменував Так Зроблено --ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 21:16, 14 лютого 2026 (UTC)

9. Примітки. Хоча критерії цього прямо й не вимагають, в нас традиційно вже склалось останні роки, що в статусних статтях кожен абзац має бути з приміткою і посиланням на джерело звідки запозичена інформація. Я у вашій статті бачу значні за розміром і змістом абзаци, без приміток. В розділі «Особливості», також в таблиці «Закони проти заперечення Голокосту в окремих країнах», по ряду країн інформація подана без джерел. --Шабля (обговорення) 08:34, 16 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав джерел у розділ.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

   Вимагають: "Вміст статті має: бути верифіковним, походити з авторитетних джерел, з указанням джерел примітками." Alessot (обговорення) 08:39, 16 лютого 2026 (UTC)

   Це само собою, що вміст статті має бути підтверджений АД, з указанням джерел примітками. Я мав на увазі, що немає прямої вимоги розставляти примітки буквально за кожним абзацем. --Шабля (обговорення) 08:49, 16 лютого 2026 (UTC)

   Це якраз пряма вимога ВП:КРДС: Примітки мають бути розміщені так, щоб інформацію було якнайлегше перевірити — біля відповідних абзаців або окремих тверджень і речень, коли інформація в них нетривіальна. Тобто, за замовчуванням біля кожного абзацу, а якщо існують речення/твердження з нетривіальною інформацією, то може бути й для них. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:12, 18 лютого 2026 (UTC)

   Так Зроблено: Додав джерел у таблицю країн.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

10. Я згоден з Volodymyr D-k, що потрібно більше висвітлення про росію. ru:Отрицание Холокоста в России#Преследование містить усю необхідну інформацію. Іронічно, що в там процвітає заперечення Голокосту, а до 2023 не було жодного вироку за це. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:56, 18 лютого 2026 (UTC)

    Гадаю, в подальшому, було би доречно перекласти/створити в УкрВікі статті й ru:Отрицание Холокоста в России й особливо ru:Замалчивание Холокоста в СССР й надати гіперпосилання на них з цієї статті в дотичних місцх.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:56, 27 лютого 2026 (UTC)

11. Недостатньо контексту про те, що ж таке заперечення Голокосту. Коли він виник, коли почали з'являтись неонацисти? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:56, 18 лютого 2026 (UTC)

    Я думаю, що слід додати хоча б невеликий абзац до розділу Історія, в якому будуть двома словами описані ці явища. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:09, 18 лютого 2026 (UTC)

    У Вікі є окрема стаття Заперечення Голокосту, на яку є вікі-посилання прямо в преамбулі, ця стаття всеж саме про кримінальну відповідальність; додав пояснення й посилання на праці.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 03:41, 27 лютого 2026 (UTC)

12. У розділі Особливості 2 абзаци та речення без жодних приміток. Про засудження інших тоталітарних режимів краще навести конкретніші приклади країн і режимів. Наприклад, в Україні це ще й радянські злочини, а в Греції — турецькі. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:07, 18 лютого 2026 (UTC)

    Без приміток залишаються "Відомі випадки фізичного насильства над заперечниками та знищення майна" та абзац у таблиці, де про росію. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:11, 27 лютого 2026 (UTC)

    @Antonyahu, вибачте, що часто пінґую, але по суті це єдина проблема, яка залишилась. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:52, 27 лютого 2026 (UTC)

    Так Зроблено:Додано посилання в таблицю, додано джерело про майно. Додав про Туреччину та Вірменію, не знаю чи то доречно, але вже нехай.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 22:52, 27 лютого 2026 (UTC)

13. Розділ Кримінальне переслідування заперечення Голокосту#Мотивація та критика переслідування надто малий. Я впевнений, що є більше думок щодо того, що кримінал за слова - це значне і надто суворе обмеження. Принаймні критиків можна перелічити. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:12, 18 лютого 2026 (UTC)

    Я погоджусь, сам якось пропустив цей момент. Навіть той факт, що в англосаксонському праві таке покарання відсутнє, вже може бути частиною критики або принаймні я гадаю, що їх протиставляють. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:56, 19 лютого 2026 (UTC)

    Так Зроблено: Розширив розділ.--ℵntonyahu^(τaλk) (EET/KYVT) 04:38, 27 лютого 2026 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві добрих статей. Останній архів: 27 лютого 2026.

Див. також Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Призупинені номінації.

Інструкція

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.
• Додайте до відповідного розділу Архіву рядок із датою підсумку.
• Оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.

Якщо стаття отримала статус

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{Добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Якщо на сторінці обговорення статті немає шаблону {{Повідомлення ВЗВ}}, додайте його разом з шаблоном події:

{{Повідомлення ВЗВ|добра|
 {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї надано|дата_підсумку|сторінка_номінації}}
}}

• Якщо на сторінці обговорення вже є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. встановіть статус добра в шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї надано|05 березня 2026 року|сторінка_номінації}}.
• Якщо на сторінці присутні шаблони вікіпроєктів, встановіть рівень=ДС.
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус. Бажано також заповнити опис і синоніми, якщо їх немає.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Якщо на сторінці обговорення статті немає шаблону {{Повідомлення ВЗВ}}, додайте його разом з шаблоном події:

{{Повідомлення ВЗВ|кандидат в добрі|
 {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї не надано|дата_підсумку|сторінка_номінації}}
}}

• Якщо на сторінці обговорення є шаблон {{Повідомлення ВЗВ}}:
  1. встановіть статус кандидат в добрі в шаблоні Повідомлення ВЗВ
  2. додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|статус доброї не надано|05 березня 2026 року|сторінка_номінації}}.