Вікіпедія:Кандидати у добрі статті

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті

Скорочення
ВП:ДС
Dobra kadydat.png
На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проекти Вибрані статті і Вибрані списки.

Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї.

Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо.

Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — Dobra5.png у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву.

Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення.

Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів.

Наступна дата обрання добрих статей: 7 травня 2016 року.

Номінувати нову статтю

Wikipedia-logo-v2.svg
Вікіпроекти

Головна сторінка

Загальні проекти

«Зовнішні» проекти

Міжнародна співпраця

Тематичні проекти

Наукові проекти

Країнознавство

Українознавство

Географія

ред.


Кандидати[ред. код]

Пауль Керес 2—0—0[ред. код]

Пропонує:

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Пауль Керес 2 0 0 100% 3 травня 2016 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Не дуже знаю угорську, але, на мою думку, не поступається вибраній угорській статті hu:Paul Keres, а також російській ru:Керес, Пауль Петрович. --Friend (обг.) 16:16, 3 травня 2016 (UTC)
  2.  !--Mcoffsky (обговорення) 17:08, 3 травня 2016 (UTC)
  3. --SW (обговорення) 14:31, 4 травня 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Може, варто уточнити інфаркт? --Yukh68 (обговорення) 17:11, 3 травня 2016 (UTC)
  2. У статті дивна верифікація: ніби і є майже 90 приміток, при цьому у «Життєписі» є ряд підрозділів («Дитинство та юність», «Перші міжнародні успіхи (1935—1940)», ««Вічний другий» (1947—1965)»), де з примітками сутужно, є багато речень (читайте фактів) без приміток.--З повагою, TnoXX parle! 17:31, 3 травня 2016 (UTC)
    Дякую за зауваги! Які конкретно твердження видаються невірогідні? --Friend (обг.) 11:09, 4 травня 2016 (UTC)
    Дивіться, від У провінційному Пярну не було сильних гравців... і до ...Цей успіх зробив Кереса новим лідером національних шахів і йому довірили місце за першою шахівницею у збірній, сформованій для поїздки на шахову олімпіаду 1935 у Варшаві. немає ніяких приміток. І то лише приклад одного розділу. Тепер подивимося на нетривіальні твердження: не було сильних гравців, із восьми противників майстер обіграв шістьох, однак програв Кересові та його однокласникові, якому Керес допомагав, У грудні 1928 року розпочався чемпіонат Пярну з блискавичних шахів, але перше коло вже минуло, коли хлопець взнав про турнір із газети. На друге коло Пауль, якому виповнилося 13 років, умовив записати і його і тд. Грубо кажучи, розділ або абзац має закінчуватися приміткою. Ще кращий варіант: прочитав сторінку (-и) книги чи сайт, написав по тому певну кількість речень, і саме ту кількість речень підтвердив приміткою.--З повагою, TnoXX parle! 11:21, 4 травня 2016 (UTC)
  3. Використовуйте шаблони sfn чи інші, створені у Вікі.--З повагою, TnoXX parle! 17:31, 3 травня 2016 (UTC)
  4. Якщо тут вже йде така боротьба «Життєпису» проти «Біографії», то чому «Особисте життя» винесене за межі життєпису?--З повагою, TnoXX parle! 08:16, 4 травня 2016 (UTC)
    Дійсно логічно, не подумав про це:) --Friend (обг.) 11:09, 4 травня 2016 (UTC)

Готфрід Страсбурзький 3—0—0[ред. код]

Пропонує:--Andrew-CHRom (обговорення) 12:13, 30 квітня 2016 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Готфрід Страсбурзький 3 0 0 100% 27 квітня 2016 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Andrew-CHRom (обговорення) 12:13, 30 квітня 2016 (UTC)
  2. Мало чим можу допомогти тут, голосую із загального враження.
  3. Зауваги див. нижче. Олег-літредобг. 13:21, 3 травня 2016 (UTC)
  4. --SW (обговорення) 14:33, 4 травня 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Перше зауваження, яке стосується і Марі, і Готфріда: використовуйте, будь ласка, шаблони "книга" для оформлення бібліографії та приміток.--З повагою, TnoXX parle! 12:58, 30 квітня 2016 (UTC)
не розумію. що за шаблон?--Andrew-CHRom (обговорення) 13:33, 30 квітня 2016 (UTC)
Шаблон:Книга або його адаптований варіант Шаблон:Cite book. Можете поглянути на приклад їх використання у статті «Сім (фільм)» (у розділі «Література»). Є ще свої шаблони для сайтів, статей у журналах і тд. Вони генерують бібліографію не згідно держстандарту, проте такі шаблони бачать боти, та й вигляд уніфікований. Якщо часто посилаєтеся на одну й ту ж кинжку, то зручно використовувати Шаблон:sfn. Якщо не розберетеся, можу допомогти. Ви пишете гарні статті, тут без питань, але слід трішки вивчити нюанси оформлень джерел у Вікі.--З повагою, TnoXX parle! 13:42, 30 квітня 2016 (UTC)
В якості прикладу змінив посилання на Лисейка.--Leh Palych (обговорення) 14:25, 30 квітня 2016 (UTC)
тепер наче все так, як треба. --Andrew-CHRom (обговорення) 08:22, 2 травня 2016 (UTC)
  • 1. Готфрід знався й на теології, філософії, юриспруденції та мисливському мистецтві. На підставі цього можна припустити, що Готфрід був скоріше кліриком (лат. Clericus), ніж лицарем (нім. Ritter). Нелогічно. На мисливстві розуміються не клірики, а лицарі. Загалом кажучи, конче треба структуризувати текст, тобто викласти всі «за» і «проти» припущення, що Готфрід був священик. Це також стосується припущень про його лицарство та статки. Добре було б трохи доповнити. Хоча б про захоплення музикою, про погляди на релігію та священиків тощо. Усе це можна наскубти в різних джерелах.
2. Дуже бажано подати цитати мовою оригіналу. Зокрема, й для того, щоб поліпшити їх український відповідник (це не стосується цитати з Вереиенченкового перекладу). Про переклад тексту Ульріха фон Тюргейма пораджуся із знавцями німецької мови. Олег-літредобг. 13:21, 3 травня 2016 (UTC)

Марі де Франс 2—0—0[ред. код]

Пропонує:--Andrew-CHRom (обговорення) 20:57, 27 квітня 2016 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Марі де Франс 2 0 0 100% 27 квітня 2016 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. --Andrew-CHRom (обговорення) 20:57, 27 квітня 2016 (UTC)
  2. --З повагою, TnoXX parle! 16:13, 1 травня 2016 (UTC)
  3. --SW (обговорення) 13:55, 4 травня 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • Слід доповнити за рахунок англійськомовної версії статті. --Pohorynsky (обговорення) 05:42, 28 квітня 2016 (UTC)
  • Ось це → 1816 року англійська поетеса Матильда Бетам октасилабіком написала довгу поему про Марі де Франс — «Ле про Марі» (англ. The Lay of Marie) → хоче примітки.
  • Ну й ті самі зауваги про шаблони.--З повагою, TnoXX parle! 09:05, 2 травня 2016 (UTC)

Станків 1—1—0[ред. код]

Пропонує: --Helgi (обговорення) 18:55, 25 квітня 2016 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь»  %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Станків 1 1 0 50% 25 квітня 2016 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. трохи забагато зайвого, але на добру цілком достатньо матеріалу --Helgi (обговорення) 18:55, 25 квітня 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Багато перенаправлень тлом кістки. «Українці», «Поляки», «Євреї», «Німці» — порожні розділи. Розділ «Мова» повинен бути окремою статтею. Розділ «Література» — майже вандалізм. Доведіть до ума — й висувайте знову. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:55, 26 квітня 2016 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  • Зауваження:
  • У числових проміжках має бути довге тире згідно ВП:Правила і настанови, а використання посилань у заголовках заборонене згідно ВП:Стиль. Ну і останні два розділи — взагалі не ОК... --Олег.Н (обговорення) 19:01, 25 квітня 2016 (UTC)
  • Населення 2001 року? --Sehrg (обговорення) 19:06, 25 квітня 2016 (UTC)
  • "у сивій давнині", "Як знаємо", "наче німий свідок минулого" — оце так енциклопедичність Face-grin.svg + Ні АД, ні приміток... --Олег.Н (обговорення) 19:13, 25 квітня 2016 (UTC)
  • От хіба слова «баняк», «лайдак», «файно» це унікальні суто місцеві слова? Ні, навіть якщо брати усю Львівську область.
    Граматика якась надто відмінна від решти ареалу наддністрянського діалекту? Теж ні. До речі, зі статті про останній купу матеріалу скопійовано.
    Клімат села узятий невідомо звідки. Для Стрия його не знайшли, а тут воно є. Не вірю.
    Треба вилучити третину статті, тоді можна думати про номінацію.--Fessor (обговорення) 08:06, 26 квітня 2016 (UTC)
  • Станківська говірка - якесь суцільне ОД, стиль, купа порожніх розділів, костурбате рр. (21 шт) та р. (19 шт), Історія територіально-адміністративної приналежності Станкова то якась прапорна галерея (засноване 1458, а чого там Святополк І?) --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 19:02, 28 квітня 2016 (UTC)
  • Посилань явно забагато і повно зайвих - напр. зима, літо, горб, ставок, болото і т.д.і т.п. Згідно з настановами (ВП:НВ) елементарних понять пояснювати не потрібно, а також посилання подаються раз на статтю, при першому вживанні слова - там є багато більше. Слід подавати посилання на терміни, імена іст. осіб, релевантні географічні назви. Як уже сказано, не слід давати посилання в назвах розділів. Словник не виглядає унікальним для села. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:00, 30 квітня 2016 (UTC)

Завершені голосування[ред. код]

Архів добрих статей