Вікіпедія:Перейменування статей/Кар'єрне (смт) → Кар'єрне

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Кар'єрне (смт) → Кар'єрне

Головне значення, не узгоджується з ВП:ТОП п.п. 4.1, 4.2, 4.6 правила.--Юрко (обговорення) 05:19, 20 серпня 2020 (UTC)

Цікаве питання. Чітких вимог до вищого статусу в правилах немає. А що з іншими схожими випадками? Закономірність прослідковується? --Salween (обговорення) 14:52, 20 серпня 2020 (UTC)

Пункт 4.6 додатково вказує на статус.--Юрко (обговорення) 15:23, 20 серпня 2020 (UTC)

Ще є пункт 4.1, який також вказує на статус. --Salween (обговорення) 15:32, 20 серпня 2020 (UTC)

Ага,дякую, з телефона трохи не той обзір.--Юрко (обговорення) 15:39, 20 серпня 2020 (UTC)

•  Проти, обидва населені пункти приблизно рівноцінні за значимістю. Смт Кар'єрне хоч і смт, але навіть не мало до адмінреформи власної селищної ради (підпорядковувалось сусідній Білокриницькій), а село має втричі більше населення, одне врівноважує інше. Обидва населені пункти утворилися на початку XX століття навколо кар'єрів, тож історичної переваги жодне не має. З жодним не пов'язано вагомих історичних подій, тож у підсумку обидва приблизно рівної значимості — NickK (обг.) 13:39, 20 серпня 2020 (UTC)

  Уточню щодо 4.2: може, але не завжди іменується. Тут викривлена ситуація, коли смт має значно менше населення за село та фактично не має ознак міського типу, але чомусь має цей статус, у той час як кримське — ні. Ще й у кримському селі електростанцію нову відкрили, тож перспективи є та якась увага до нього є, а в херсонському смт, навпаки, поклади в кар'єрі майже вичерпані, тож перспективи депресивні — NickK (обг.) 14:28, 20 серпня 2020 (UTC)

• є ще зникле село, яке також має свою вагому роль, але в історії --『Gouseru』 ^Обг. 15:18, 20 серпня 2020 (UTC)

  Нещодавно пояснював мені Ahonc, що чинні об'єкти мають перевагу над колишніми - ніби є такий консенсус. Тут я згоден.--Юрко (обговорення) 15:44, 20 серпня 2020 (UTC)

Оскаржений підсумок

Всі населені пункти, навіть колишнє село, приблизно однаково рівноцінні за значимістю. За результатами обговорення і відповідно до аргументів "проти", в т.ч. пункту 4.2 ВП:ТОП - статтю не перейменовано. --Flavius (обговорення) 16:02, 27 серпня 2020 (UTC)

А правило ВП:ТОП говорить, що ні, зокрема п.п. 4.1 та 4.6. --Юрко (обговорення) 16:26, 27 серпня 2020 (UTC)

суперечність на суперечності. Підсумовувач пристав до пункту 4.2. Почекаємо іншого підсумовувача і до чого він пристане. Не проти. Flavius (обговорення) 17:01, 27 серпня 2020 (UTC)

Може іменуватися не зазначає заборони на це, а 4.1 прямо вказує іменуватися. --Юрко (обговорення) 17:04, 27 серпня 2020 (UTC)

От того 4.2 йде після 4.1, оскільки ситуації різні, і в деяких ситуаціях (н-д, в цій) краще пристати до 4.2, аніж вперто вимагати за будь-яку ціну дотримуватися 4.1. Flavius (обговорення) 17:26, 27 серпня 2020 (UTC)

 Проти Смт не мають перевагу в іменуванні, на відміну від міст. Українські можуть мати перевагу над російськими, але ж Крим — це Україна.--Анатолій (обг.) 23:36, 20 листопада 2020 (UTC)

Пп. 4.1, 4.2 ВП:ТОП --Юрко (обговорення) 23:44, 20 листопада 2020 (UTC)

То нащо ви тоді сюди виставили?--Анатолій (обг.) 15:55, 21 листопада 2020 (UTC)

Бо тут перейменування з видаленням перенаправлення. Я не маю такої можливости.--Юрко (обговорення) 15:56, 21 листопада 2020 (UTC)

Але ця сторінка не для таких випадків.--Анатолій (обг.) 16:03, 21 листопада 2020 (UTC)

Повторний підсумок

Аргументи «проти», вказані користувачами, дійсно переважають формальну складову ВП:ТОП. Оскільки у п. 4.2 вказано «може» іменуватись без уточнення, а не «має», то варто звертати увагу на інші обставини. Те, що до 2013 року село мало статус селища, то можна зробити висновок, що це більше формальна складова який населений пункт має яки статус. У п 4.1. чітко виділено лише міста, інші перераховані через кому. Тому задля уникнення плутанини варто залишити уточнення. --YarikUkraine (обговорення) 13:37, 18 вересня 2021 (UTC)

@YarikUkraine:, з попередніх аналогічних перейменувань помітно, що вже є напрацьований консенсус з цього питання - селищам міського типу надано перевагу над селами. --Юрко (обговорення) 14:01, 18 вересня 2021 (UTC)

@Юрко Градовський: Я ж написав, село до 2013 року мало статус селища. Тому тут консенсус не працює, як на мене. В цьому випадку це вже формалізм. --YarikUkraine (обговорення) 14:06, 18 вересня 2021 (UTC)

@YarikUkraine:, схоже, що Ви щось не так зрозуміли. До чого тут кримське село Кар'єрне, коли йшлося про перейменування смт Кар'єрне Херсонської області? Воно має статус смт із 1958 року і нічого у 2013 році не змінювало. --Юрко (обговорення) 14:10, 18 вересня 2021 (UTC)

• Оскаржую. Це взагалі не може вважатися підсумком, позаяк не базується на жодних правилах, а є власним, на мою думку, помилковим висновком. Більше того, в цьому випадку селище міського типу було прирівняно до селища і це стало головним арґументом підсумку. Крім того, було напрацьовано консенсус, в якому надається перевага селищам міського типу над селами.--Юрко (обговорення) 14:31, 18 вересня 2021 (UTC)

  Чому б у подібних випадках не перейменовувати без обговорення та посилатися на обговорення, де згідно підсумку в ідентичному випадку статтю було перейменовано? Розумію, що цьому обговоренню вже не один місяць. Однак навіть мною було перейменовано статтю з ідентичними аргументами та посиланням на ті ж пункти правила, де просто не було висловлено жодних заперечень. Натомість такі ж випадки надалі з'являються на ВП:ПС і далі йде порушення НДА, оскарження та конфлікти.--Кучер Олексій (обговорення) 15:06, 18 вересня 2021 (UTC)

  Маєте рацію - надалі проситиму видаляти перенаправлення, бо консенсус в цьому питанні, очевидно, напрацьовано. --Юрко (обговорення) 15:11, 18 вересня 2021 (UTC)

• Позаяк у підсумку адміністратора є очевидна помилка, про що я вказав вище, прошу розглянути повторно.--Юрко (обговорення) 16:18, 18 вересня 2021 (UTC)
• @Brunei:, подивіться на цей підсумок. --Юрко (обговорення) 16:28, 18 вересня 2021 (UTC)