Вікіпедія:Перейменування статей/Незаконнонародженість → Позашлюбна дитина

Незаконнонародженість → Позашлюбна дитина

Запроповано користувачем 85.176.131.160, номіную сюди задля уникнення конфлікту та ручних переносів тексту. Деякі аргументи також є тут. --Microcell (обговорення) 17:44, 15 квітня 2012 (UTC)

Ні шановний. Якщо ви хочете перейменувати чи об'єднати статті, то Ви (а не я) повинні були спочатку поставити відповідні шаблони, а в обговоренні виставити свою аргументацію. «Телегу поперд кобили не ставлять» (народний прислів). Вікі-правила досі ще існують?--85.176.131.160 17:51, 15 квітня 2012 (UTC)

Моїх особистих інтересів у заявці немає. Висловлювати чи не висловлювати аргументи, за якими підбивається підсумок — ваше право. Ніяких обмежень на редагування існуючої статті, в тому числі преамбули (які поки що об'єднані мною в ній), у вас немає. --Microcell (обговорення) 17:56, 15 квітня 2012 (UTC)

Ви знищили написану мною преамбулу та нововведення в статті, і тепер виставляєте однаковий текст з однією і тією ж старою і невірною преамбулою про застаріле поняття. Будь ласка, поверніть мій текст в статтю Позашлюбна дитина. Користувачам, котрі можливо захочуть взяти участь в дискусії = нічого і ні з чим порівнювати. Ви це, надіюсь, розумієте?--85.176.131.160 18:01, 15 квітня 2012 (UTC)

Ви читаєте, про що йде мова? 1) У поточній статті об'єднано і стару, і вашу преамбули. 2) Ви можете редагувати її (преамбулу). 3) Обговорюється не зміст, а назва. --Microcell (обговорення) 18:04, 15 квітня 2012 (UTC)

Де оригінальний текст змісту з відповідної назви Позашлюбна дитина? Я вам не "пропонував" його видаляти і таких повноважень не давав.--85.176.131.160 18:13, 15 квітня 2012 (UTC)

Другий абзац та далі. Якщо щось випадково втрачено - можете дописати. --Microcell (обговорення) 18:14, 15 квітня 2012 (UTC)

Дуже цікаво! А ви повернути старий текст до "нульового" варіанту та номінувати на Об'єднання ніколи не пробували? Ви ж начебто, як казали, поважаєте «історію редагувань»?--85.176.131.160 18:25, 15 квітня 2012 (UTC)

Я не побачив аргументів, чому мають існувати дві ідентичні на 95% статті, що відповідають на те ж питання. Якщо вам важлива вказівка на те, що доданий мною текст є перекладом російського розділу, виконаним користувачем 85.176.131.160, проблеми з цього робити не буду. --Microcell (обговорення) 18:59, 15 квітня 2012 (UTC)

 Проти Не зовсім розумію пропозицію: у нас пропонується змінити іменник, що позначає термін (при цьому неживий предмет), на іменник, що позначає істоту. Якось ці назви не пов'язані одна з одною.--Анатолій (обг.) 18:07, 15 квітня 2012 (UTC)

Істоту? Serg7255 (обговорення) 18:21, 15 квітня 2012 (UTC)

Для випускника російської школи: «Я не понимаю этого предложения. Здесь предлагается изменить неодушевлённое существительное на одушевлённое существительное».--Анатолій (обг.) 18:27, 15 квітня 2012 (UTC)

Для выпускника института благородных девиц — если не брешет мой автоперекладач, то «істота» — это «существо»? Serg7255 (обговорення) 18:32, 15 квітня 2012 (UTC)

to Serg7255: Нащот подразників, що діють на "істот", треба спитатися в біо- або зоо-психологів.

А як ваш автопереладач перекладе з російської «одушевлённое существительное»?--Анатолій (обг.) 19:26, 15 квітня 2012 (UTC)

Тролимо? Чи пан Серж не істота? --Dim Grits 20:40, 15 квітня 2012 (UTC)

Ні, істота тут, скоріш за все, тільки ти. Serg7255 (обговорення) 05:59, 16 квітня 2012 (UTC)

Особлива думка Я ще б цілком розумів, коли б перейменовувалася стаття з назвою «НезаконнонародженИЙ» на «Позашлюбна дитина», але коли перейменовують з терміну, що позначає стан (НезаконнонародженІСТЬ), на термін, що позначає людину, яка знаходиться у цьому стані (Позашлюбна дитина), то це вже, вибачте, занадто, навіть для «симпсонівської» логіки (яка в Вікіпедії є, апріорі, за замовчуванням та мовчазною суспільною згодою, головною). Serg7255 (обговорення) 18:29, 15 квітня 2012 (UTC)

Шановний Serg7255, ваше зауваження - це не «особлива», це цілком нормальна думка. А ось випадок - дійсно, «особливий», якби не назвати інакше. :).--85.176.131.160 18:38, 15 квітня 2012 (UTC)

НУ так ви фактично передали мою ж думку, висловлену вище, тільки іншими словами.--Анатолій (обг.) 19:28, 15 квітня 2012 (UTC)

Особлива думка Перше слово звісно цілком ідіотське. Але йдеться не про істоту, а поняття права. Див. інтервікі. Анонім залив відверту порнографію, яку слід було б идалити й не морочитися. --Bulka UA (обговорення) 18:48, 15 квітня 2012 (UTC)

то треба ще окрему статтю про "істоту"?--Alfashturm (обговорення) 11:48, 11 травня 2012 (UTC)

•  За Справа в тому, що термін «незаконнонароджений» (-ність) має більш юридично-правовий відтінок, але ж, я так розумію, що стаття не тільки (і навіть, мабуть, не стільки) про юридично-правовий бік питання, але й про історичний бік питання, про фактичний (фактажний) бік питання. А у цьому випадку більш адекватним буде саме юридично-нейтральне, смислове, логічно-фактичне — «позашлюбна дитина». Serg7255 (обговорення) 19:14, 15 квітня 2012 (UTC)
•  За не люблю забюрократизовані слова, які неможливо вимовити: два слова коротші за один покруч. Плюс смисл якийсь людоненависницький і безглуздий, бо спочатку йде народження, а вже далеко потім якісь там так звані закони--Deineka (обговорення) 01:56, 9 серпня 2012 (UTC)
•  За термін абсолютно не корелює зі змістом який він несе в собі. Zmi007 (обговорення) 12:02, 20 серпня 2012 (UTC)
• Рішення: перейменувати за результатами обговорення--Deineka (обговорення) 23:49, 25 вересня 2012 (UTC)