Вікіпедія:Перейменування статей/Ті, хто пережив Голокост → Уцілілі в Голокості
Ті, хто пережив Голокост → Уцілілі в Голокості[ред. код]
Так "по-людськи".--ЮеАртеміс (обговорення) 11:21, 18 вересня 2020 (UTC)
За Инакше не можна --Юрко (обговорення) 19:22, 18 вересня 2020 (UTC)
Проти--『Gouseru』 Обг. 13:45, 23 вересня 2020 (UTC)- За Стисло й посутньо —NachtReisender (обговорення) 14:07, 23 вересня 2020 (UTC)
Оскаржений підсумок[ред. код]
Відповідно до регламенту ВП:ПС при створенні заявки треба обов'язково пояснювати причину перейменування, тобто повинна бути якась аргументація, бажано з посиланнями на правила (зокрема ВП:АД) та принципи Вікіпедії. У цій заявці незрозуміла причина (Так "по-людськи"). Тому не перейменовано. Тим більше, коли поточна назва статті відповідає відповідає нормам української мови, не містить порушень та вживається в АД [1].--Flavius (обговорення) 11:13, 30 вересня 2020 (UTC)
- Взагалі-то причина очевидна: лаконічність. Вікіполітики вимагають найлаконічнішої назви. Оскаржую.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:15, 30 вересня 2020 (UTC)
- Щоправда правильнішою буде форма Уцілілі під час Голокосту. Так з великої літери на сторінці 59 у Євреї у Любліні - Євреї у Львові : Місця - Пам'ять - Сучасність--ЮеАртеміс (обговорення) 11:18, 30 вересня 2020 (UTC)
- Ну, так можна ж було обдумати варіанти до номінації? Бо зараз ви вже інший пропонуєте. А також коректно сформулювати причину перейменування можна було не після оскарження, а під час номінації? Чи тут повинні гадати що означає ваше "по-людськи"? Будь ласка, робіть наступного разу все за регламентом. --Flavius (обговорення) 11:23, 30 вересня 2020 (UTC)
- Звертаю увагу, що стаття написана на базі іншомовних публікацій. Себто форма "Ті, що" це вигадка вікіпедиста. Вікіпедія не має захищати "право першості" віківнеску, коли той навіть не підтверджений релевантними джерелами. Вважаю, що в таких випадках мають обговорюватися, як вади поточного варіанта-вигадки, так і вади пропонованого. Обдумувати варіант можна і під час обговорення - на те воно й обговорення. Можливо, це автор статті мав спершу знайти ту журналістську статтю, а не Ви зараз? Журналістська стаття ж, наведена Вами, має радше поетичну назву, аніж енциклопедичну.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:25, 30 вересня 2020 (UTC)
- Ну, так можна ж було обдумати варіанти до номінації? Бо зараз ви вже інший пропонуєте. А також коректно сформулювати причину перейменування можна було не після оскарження, а під час номінації? Чи тут повинні гадати що означає ваше "по-людськи"? Будь ласка, робіть наступного разу все за регламентом. --Flavius (обговорення) 11:23, 30 вересня 2020 (UTC)
Підсумок[ред. код]
В ході оскарження висунуту альтернативну пропозицію. На користь нового варіанту назви говорять лише три джерела 1, 2, 3, натомість, дійсний термін використовується в багатьох джерелах, включно з такими авторитетними як Радіосвобода, Укрінформ, Німецька хвиля, BBC, Українська правда, Високий замок тощо. Тому попередній підсумок залишається в силі — не перейменовано.--Nina Shenturk (обговорення) 23:17, 3 травня 2021 (UTC)