Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 січня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Ilyaroz 17:35, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: нема змісту
- За:
- --Ilyaroz 17:35, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Або покращити, або вилучити. --Гаврило 20:02, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді вилучити. Але поліпшення статтю врятує —
NickK 20:02, 10 січня 2009 (UTC)вже краще — NickK 12:40, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді вилучити. Але поліпшення статтю врятує —
- Проти:
# Шановні, якщо я не помиляюсь в статті http://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Критерії_вилучення_статей є пункт Чого не можна робити категорично. В ньому прямо вказаний пункт — Малий розмір статті (Незначний розмір статті (2—3 речення) — скоріше привід для її поліпшення, але ніяк не для вилучення.)Anton UA 21:00, 10 січня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:02, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Крім цього шаблона існує ще шаблон на поліпшення. Статті доба лише. --Dim Grits 19:15, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Доповнив статтю біографією та повною фільмографією. Anton UA 10:17, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Якби ще й не автопереклад був, узагалі б було чудово — NickK 12:40, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Доповнив статтю біографією та повною фільмографією. Anton UA 10:17, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Дуже відомий Актор! Статтю треба дещо допрацювати. До чого тут видалення? Додати годилося б фото.Користувач:Білецький В.С.
- Для користувача Ilyaroz, судячи по всьому, краще та легше видалити ніж поліпшити... дуже прикро... :( Anton UA 22:38, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- на поліпшення--Andrijko Z. 09:18, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Та ви що. Не можна. Маса любимих фільмів. Користувач:Рябчук Ю.І.
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Увага: Статтю перероблено.
- Поставив:--Ilyaroz 17:35, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Політична реклама
- За:
- --Ilyaroz 17:35, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 20:02, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість за ВП:КЗО не розкрита — NickK 20:05, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- NickK, значимість все ще не розкрита за ВП:КЗО?
- --Andrijko Z. 09:18, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимості не бачу, є така організаціія, час від часу щось робить... і що? Не бачу ані значних проектів ані якоїсь значної роботи. Стаття складається з цитат з уставу. --Raider 09:20, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Найвагоміше зі всієї статті розділ "Діяльність МПКГБ". Втім, сукупність проведених акцій не вважаю значимою. --Movses 11:59, 17 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
# -- Значимість за ВП:КЗО розкрита. Статтю доповнено діяльністю Корпорації та посиланнями на статті друкованої та інтернет-преси про діяльність Корпорації.Anton UA 22:40, 10 січня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 21:04, 10 січня 2009 (UTC)
# --Шановні, будь ласка уважно читайте зміст статті перед тим як розпочинати обговорення доцільності публікації. МПКГБ є АПОЛІТИЧНОЮ! МПКГБ не підтримує і не є опозицією до будь якої політичної сили чи партії. Основна мета організації - захист громадської безпеки і надання правової допомоги громадянам в захисті їх прав. В статті немає ЖОДНОГО заклику, або спроби схилити в якийсь бік політичну свідомість читачів! Де ви знайшли політичну рекламу? Ваша заява є образливою.Anton UA 20:26, 10 січня 2009 (UTC)замалий внесок — NickK 20:05, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Я не бачу проблеми. Чим ця компанія відрізняється від будь-якої іншої про які у нас є статті. Рекламу треба прибрати, але стаття може існувати. --Гриць 20:55, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Жодного рекламного слова в статті або навіть натяків на рекламу немає. Підтвердження із "вторинних" джерел я, як автор статті, навів. І це не компанія, а громадська організація. — Це написав, але не підписав, користувач Anton UA (обговорення • внесок).замалий внесок — NickK 21:04, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Я теж люблю «СВОБОДУ, ГІДНІСТЬ І БЕЗПЕКУ», але вікіпедії повинен бути сторонній спокійний опис, а не кидання лозунгами. Як заберете лозунги, то за лишиться потрулювання один раз і пусті балачки. Скільки людей хоч? --Ilyaroz 23:37, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Ilyaroz, Вас послухати, то складається враження, що у Вас якесь вороже упереджене ставлення до цієї організації. На мій погляд стаття зараз відповідає всім вимогам Вікі. Вся інформація про правові підстави та основи діяльності Корпорації взята із установчих документів. В статті наведені аргументи щодо значимості організації (чого до речі немає у більше ніж половині статей із категорії Громадські організації України). Сама стаття є суто стороннім описом діяльності Корпорації. Ви поки що не навели жодної аргументованої підстави за якою ця стаття має бути вилучена. Anton UA 00:10, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Оті згадки у ЗМІ (принаймні кілька перших) є передруки з УНІАН. Сторонній опис діяльності зазвичай не містить повного тексту програми — NickK 12:39, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Дублюючі посилання на передруки УНІАН прибрав. Інфо про цілі та права скоротив. Anton UA 13:14, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Ваша організація ще дуже молода і маленька для Вікіпедії, посилання на її присутність в других країнах не підтверджується, проте моя порада забрати статут-пропаганду і переказати своєю мовою довідку в кінці статті УНІАН і можливо громада мене поправить. --Ilyaroz 02:14, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Шановний, своїми репліками ви піднімаєте велику проблему. Вона назівається Цензура у Вікіпедії. Проглядаючи статті з категорії Категорія:Громадські організації України, будь хто може знайти принаймі декілька статей в яких висвітлені завдання і програмні цілі в такому самому ракурсі як і в МПКГБ. Це наприклад статті Національний альянс, Благодійний фонд підтримки безробітних, Молоций Народний Рух, Харківська правозахисна група, Хмельницька Молодіжна Ліга. Більша частина статей даної категорії взагалі можна віднести до каталогу "Жовті сторінки України" або газети для оголошень. Оскільки в цих статтях іде 1-2 речення про організацію (рекламна частина), її сайт ("джерельна частина") та найповніший спектр контактних даних. Може варто іх всіх видалити?І дозволю собі нагадати Вам причину видалення статті - Політична реклама. Я її спростував. Потім з'явилась невідповідність ВП:КЗО, яка теж подолана. Тепер ви чіпляєтесь до програмних цілей, хоча у Вікіпедії існує не одна подібна стаття. Ваша репліка про "молода і маленька для Вікіпедії" взагалі вимусила мене засміятись, оскільки у Вікіпедії є статті і про більш молоді організації, а про "розмір" це, вибачте, не Вам вирішувати. Все це ще раз наводить на думку про Вашу упередженість. Сподіваюсь на об'єктивність шановних Адмінів. Anton UA 10:58, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Не кидатися словом цензура — вікіпедія це не державна установа. Статті повинні мати енциклопедичний стиль і бути про щось важливе. Це не місце розкрутки організацій і кидання лозунгами. Ми не можемо собі дозволити жодної реклами. Коли організація займає місце в суспільстві, то стаття в Вікіпедії з'являєтеся. --Ilyaroz 14:30, 14 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Шановний, своїми репліками ви піднімаєте велику проблему. Вона назівається Цензура у Вікіпедії. Проглядаючи статті з категорії Категорія:Громадські організації України, будь хто може знайти принаймі декілька статей в яких висвітлені завдання і програмні цілі в такому самому ракурсі як і в МПКГБ. Це наприклад статті Національний альянс, Благодійний фонд підтримки безробітних, Молоций Народний Рух, Харківська правозахисна група, Хмельницька Молодіжна Ліга. Більша частина статей даної категорії взагалі можна віднести до каталогу "Жовті сторінки України" або газети для оголошень. Оскільки в цих статтях іде 1-2 речення про організацію (рекламна частина), її сайт ("джерельна частина") та найповніший спектр контактних даних. Може варто іх всіх видалити?І дозволю собі нагадати Вам причину видалення статті - Політична реклама. Я її спростував. Потім з'явилась невідповідність ВП:КЗО, яка теж подолана. Тепер ви чіпляєтесь до програмних цілей, хоча у Вікіпедії існує не одна подібна стаття. Ваша репліка про "молода і маленька для Вікіпедії" взагалі вимусила мене засміятись, оскільки у Вікіпедії є статті і про більш молоді організації, а про "розмір" це, вибачте, не Вам вирішувати. Все це ще раз наводить на думку про Вашу упередженість. Сподіваюсь на об'єктивність шановних Адмінів. Anton UA 10:58, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Ваша організація ще дуже молода і маленька для Вікіпедії, посилання на її присутність в других країнах не підтверджується, проте моя порада забрати статут-пропаганду і переказати своєю мовою довідку в кінці статті УНІАН і можливо громада мене поправить. --Ilyaroz 02:14, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Дублюючі посилання на передруки УНІАН прибрав. Інфо про цілі та права скоротив. Anton UA 13:14, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Оті згадки у ЗМІ (принаймні кілька перших) є передруки з УНІАН. Сторонній опис діяльності зазвичай не містить повного тексту програми — NickK 12:39, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Ilyaroz, Вас послухати, то складається враження, що у Вас якесь вороже упереджене ставлення до цієї організації. На мій погляд стаття зараз відповідає всім вимогам Вікі. Вся інформація про правові підстави та основи діяльності Корпорації взята із установчих документів. В статті наведені аргументи щодо значимості організації (чого до речі немає у більше ніж половині статей із категорії Громадські організації України). Сама стаття є суто стороннім описом діяльності Корпорації. Ви поки що не навели жодної аргументованої підстави за якою ця стаття має бути вилучена. Anton UA 00:10, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Я теж люблю «СВОБОДУ, ГІДНІСТЬ І БЕЗПЕКУ», але вікіпедії повинен бути сторонній спокійний опис, а не кидання лозунгами. Як заберете лозунги, то за лишиться потрулювання один раз і пусті балачки. Скільки людей хоч? --Ilyaroz 23:37, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Жодного рекламного слова в статті або навіть натяків на рекламу немає. Підтвердження із "вторинних" джерел я, як автор статті, навів. І це не компанія, а громадська організація. — Це написав, але не підписав, користувач Anton UA (обговорення • внесок).замалий внесок — NickK 21:04, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Критеріально: ВСІ МІЖНАРОДНІ ГРОМАДСЬКІ ОРГАНІЗАЦІЇ У ВІКІПЕДІЇ ПОВИННІ БУТИ. Це те, що називається громадянським суспільством, - його найважливіша складова - "третій сектор" або громадські організації. Користувач:Білецький В.С.
- Угу. Доведіть міжнародність. --Movses 11:59, 17 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Підтримую думку Білецького. Користувач:Рябчук Ю.І.
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучено згідно голосування --Deineka 06:59, 18 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 23:26, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неенциклопедично, реферат з купою помилок
- За:
- NickK 23:26, 10 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Не відформатовано як слід. --Гаврило 10:44, 11 січня 2009 (UTC)Відповісти
- --Ilyaroz 01:43, 12 січня 2009 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 09:18, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
- На такі теми краще ніяк ніж погано. --Raider 09:21, 13 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ті, що голосують За, цілком правильно вказали недоліки статті. Але тема цікава, в статті багато інформації, можливо ще й автор повернеться до доопрацювання статті. Стаття може стати непоганою парою статті Слов'яни.-- Володимир Ф 09:09, 14 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Трішки оформив. Звичайно, це з якогось реферата. Коли будете видаляти, рознесіть культури про які не має у вікіпедії в окремі статті. — Це написав, але не підписав, користувач Texnik (обговорення • внесок).
- Утримуюсь:
- Тема дуже важлива. Невже немає фахівців, які б переробили (зробили) таку статтю? Користувач:Білецький В.С.
- Ймовірно ви злякали фахівців зберіганням сміття --Ilyaroz 15:02, 14 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Нажаль нема. В нас взагалі як не дивно мало фахівців з гуманітарних наук. Є любителі, часом вельми непогані, але саме тому вони не беруться за подібні статті бо «я знаю як багато я не знаю». --Raider 09:53, 14 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Тоді можна взяти і зінтегрувати думки різних авторитетів у цій галузі (не поєднати, а викласти окремо у різних параграфіх однієї статті), скажімо Петрова (у нього є навіть книга "Етногенез слов"ян", М.Грушевського, сучасних науковців) - вийде непогано - різні думки, відсутність заангажованості тощо. Може так? Але викидати Етногенез слов'ян, коли вже є, скажімо, Етногенез українців - зовсім не годиться. Користувач:Білецький В.С.
- Можна, але для того щоб подібне зробити слід орієнтуватися в темі. Наприклад наскільки я знаю, погляди Грушевського в цьому питанні застаріли і зараз цікаві хіба як історія питання... В будь якому випадку те що зараз є основою гарної статті стати не може. Хіба зробити голу заготовку. --Raider 15:37, 14 січня 2009 (UTC)Відповісти
- Тоді можна взяти і зінтегрувати думки різних авторитетів у цій галузі (не поєднати, а викласти окремо у різних параграфіх однієї статті), скажімо Петрова (у нього є навіть книга "Етногенез слов"ян", М.Грушевського, сучасних науковців) - вийде непогано - різні думки, відсутність заангажованості тощо. Може так? Але викидати Етногенез слов'ян, коли вже є, скажімо, Етногенез українців - зовсім не годиться. Користувач:Білецький В.С.
Підсумок
[ред. код]куски інформації перенесені до Пшеворська культура, Поєнешти-лукашівська культура, Зарубинецька культура, Празька культура, Пеньківська культура. Критиків і волонтерів прошу долучатися до покращення. Стаття вилучена --Deineka 06:47, 18 січня 2009 (UTC)Відповісти