Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 червня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 15 червня 16 червня 17 червня 18 червня 19 червня 20 червня 21 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

WeStudy

• Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 06:42, 10 червня 2022 (UTC)
•  За:

1. Зі швидкого вилучення. Я також не бачу відповідності ВП:ПРОГ, джерела афілійовані з авторами ПЗ, але статтю було створено три тижні тому, тому не вважаю необхідним приймати рішення швидко. Давайте обговоримо, може знайдуться якісь додаткові джерела. --Good Will Hunting (обговорення) 06:42, 10 червня 2022 (UTC)
2. Відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах, які би неупереджено і неангажовано висвітлювали платформу. Всі джерела ангажовані - чи то сайти універів, які її використовують і беруть участь в рекламі, чи то маловідомі типу ЗМІ, на кшталт, ITUA.info, які друкують інформацію в категорії "прес-релізи", а тому такі публікації не є авторитетними та незалежними. Загалом у статті не наведено жодної незалежної авторитетної публікації у ЗМІ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:55, 14 червня 2022 (UTC)

   Якщо формально підходити про публікації в новинах університетів як до тих, що є заангажованими, бо використовують платформу - то погоджуюся із Вашим ствердженням. Проте на мою думку, сам факт того, що університет користується платформою є доволі солідним критерієм значущості даної платформи.

   Наприклад - в Львівській Політехніці більше 30 т студентів, разом із викладачами це близька 35 тисяч користувачів даної платформи в одному лише цьому університеті. Якщо додати студентів із інших університетів, то мабудь до 100 тисячі юзерів дойде. Доволі не кожен серйозний і вкрай значущий український онлайн ресурс має таку кількість користувачів.

   Тому моя думка незмінна, дану статтю треба залишити у Вікі. --Rudaanna99 (обговорення) 23:25, 15 червня 2022 (UTC)

3. Якась невдала реклама і невідомий сайт. --IvanKykich (обговорення) 08:12, 30 червня 2022 (UTC)
4. Реклама, немає значущості. Wikisaurus (обговорення) 11:30, 23 липня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Зараз додам ще джерела. На мій погляд це дуже важлива навчальна платформа для українських користувачів, оскільки вона дозволяє відмовитися від закордонних платформ та використовувати національний продукт. Наразі це є дуже актуальним питанням. --Rudaanna99 (обговорення) 13:40, 10 червня 2022 (UTC)

   Щоб підтвердити значущість, недостатньо вказати, хто саме користується платформою. Згідно з ВП:ПРОГ мають бути докази її популярності, зокрема «в оглядах спеціалізованих друкованих видань» або «в оглядах відомих онлайн-ресурсів, що відповідають критеріям значущості вебсайтів». Чи є тут щось подібне? --Good Will Hunting (обговорення) 14:14, 10 червня 2022 (UTC)

   Наскільки мені відомо, така стаття готується до видання на ресурсі https://mc.today/. Десь за тиждень-другий вона буде опублікована. Чи достатньо такого видання? Якщо так, чи дасте можливість додати посилання на неї не видаляючи статтю в Вікі? --Rudaanna99 (обговорення) 14:23, 10 червня 2022 (UTC)

   Не знаю, що там за стаття, але якщо ви знаєте про те, що вона готується, то скоріше за все (щоб ви не казали), її текст було з вами погоджено, тому це не незалежне джерело і для підтвердження значущості цього, скоріше за все, буде недостатньо. --Good Will Hunting (обговорення) 14:53, 10 червня 2022 (UTC)

   Я в блозі розробників бачила анонс, що в них готується стаття. Яка вона буде я не знаю. --Rudaanna99 (обговорення) 20:06, 10 червня 2022 (UTC)

   В будь-якому випадку, я вважаю що ця стаття в Вікіпедії важлива і ця платформа допомогає багатьом українцям зараз. Все одно, рано чи пізно з'являться нові обзори та статті про неї, чи вже є, я просто їх ще не знайшла, тому моя думка не видаляти цю статтю впродовж декількох тижнів, щоб була можливість зібрати новий матеріал про джерела та опублікувати їх. --Rudaanna99 (обговорення) 20:40, 10 червня 2022 (UTC)

   Для значущості потрібно хоча би 3-5 публікацій про певний продукт. А mc.today неодноразово робив замовні публікації, тому авторитетність цього джерела вкрай сумнівна і дорівнює майже нулю для Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 19:57, 14 червня 2022 (UTC)

   Я потрошечку гуглю джерела і додаю сюди що знаходжу. Статтю із mc.today сюди не додавала.

   Доречі, ресурс nachasi.com, на якому зробили огляд платформи, доволі авторитетне видання.

   В будь якому разі, за моїми спостереженнями платформа динамічно розвивається і про неї все частіше зустрічаються згадки у ЗМІ. Мені здається, що стаття про неї в Вікі теж має право на існування. --Rudaanna99 (обговорення) 23:31, 15 червня 2022 (UTC)

   Знайшла ще огляд про платформу на одному з найбільших українських ресурсів про IT - Hi-Tech.Ua (C) 2002-2022 СофтПресс. --Rudaanna99 (обговорення) 11:59, 16 червня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті відсутнє висвітлення незалежними джерелами. Наявні є залежними або такими, що рекламують продукт. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 11:33, 4 листопада 2022 (UTC)