Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/9 червня 2022

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:14 вересня15 вересня16 вересня17 вересня18 вересня19 вересня20 вересня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Гачок для піраньї[ред. код]

  1. Не значима навіть для рувікі. З джерел лише сайт автора і якась база даних. --Буник (обговорення) 09:37, 9 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. В статті написано "Красноярський письменник", поки ще Красноярської республіки немає, такий спосіб формулювання очевидно спроба уникнути очевидного російський письменник, що описує якісь бойові дії в сибірському військовому окрузі, ну нащо оце усе здалося в українській вікіпедії... -- अ म रा (обговорення) 11:21, 11 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах, немає оглядів та рецензій. В ру-вікі приєднана до іншої статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 15:49, 21 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Без вторинних джерел, значущість не доведена. Вилучено. --Brunei (обговорення) 20:52, 21 липня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]

Паламарчук Віталій Іванович[ред. код]

  1. Сумнівна значущість, з джерел - лише фотоальбом (серед інших 200 лікарів) та довідка на сайті бібліотеки. --Brunei (обговорення) 10:50, 9 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Відсутні достовірні джерела, згадки у бібліотеці мають побічний характер. Окрім того, що колись був "Головним" терапевтом (а це поняття давно вже не актуальне) нічим не відзначився. --Morozless --Sub rosa 17:03, 10 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. Значущість не показана та не розкрита. Звання заслуженого лікаря не дає значущості, у доробку дві монографії та дві методички. Не показані відкриття чи революційні рішення, які застосовані вперше в Україні чи хоча би на заході України. А отже, пересічний терапевт, яких тисячі, хоч і зробив якусь кар'єру. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:48, 14 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Заслужений лікар України, багато років - головний терапевт Хмельницької області. Сайт Центральної бібліотеки району та Обласного центру судинної кардіології є солідними джерелами. Він автор наукового посібника з кардіології, який є в Національній бібліотеці ім. В.Вернадського. -- 95.158.41.37 (обговорення) 03:57, 10 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
    На сайті Обласного центру судинної кардіології нема інформації, окрім імені та титулів. У Бібліотеці Вернадського Ви знайшли наукову статтю. Зазвичай, вони мають основні наукові публікації з України, тому це не показник. --Brunei (обговорення) 06:28, 10 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Ех, заслужений лікар доцент Віталій Іванович, якби хоч раз засвітився в лазні зі студентками, а краще зі студентами, то значущість була б очевидна, а так не факт, що все інше дає право бути у вікіпедії... --अ म रा (обговорення) 11:29, 11 червня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  3. як вище. --Л. Панасюк (обговорення) 14:19, 26 серпня 2022 (UTC)Відповісти[відповісти]
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: