Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 березня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Категорія:Персоналії за алфавітом 2—4
- 2
Zhuk Phone1—0 - 3 Лисик Володимир Михайлович 7—2
- 4 Левицький Тарас Іванович 4—0
- 5 Столярський Олег Васильович 4—0
- 6 Пастухова Лариса Вікторівна 4—0
- 7 Кафедра міжнародного права Львівського національного університету імені Івана Франка 4—0
- 8
6. Діяльність у 2008 році 1—0
- Поставив: --Oleksii0 02:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: Для доповнення номінації нижче, оскільки хтось хоче замінити одну категорію іншою, хтось вилучити обидві категорії. Необхідно проголосувати окремо за кожну, щоб не було зайвих питань, за що саме голосували (і, в результаті, сумнівів у легітимності).--Oleksii0
- За:
- Через дві причини (1) жодна людина не є «персоналією за алфавітом», тобто назва не відповідає вмісту; (2) категорія створить технічні складнощі з пошуком через різний порядок складових імені для різних країн і хронічну відсутність DEFAULSORT'ів (автокатегоризація ще гірше, і лише збільшить число помилок).—Oleksii0
- Всі вони за алфавітом, якщо не вказано инше.--Albedo 14:56, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Вже кілька разів наводила аргументи. --Erud 14:28, 18 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Наведені причини (недосконалість) - це не причини для вилучення, а для доопрацювання, де треба - виправлення. Категорія має масу інтервік. Подивіться російську Вікі, скажімо - як побудована. Англійську Вікі. Перебудувати і - хай стоїть. Прекрасний спосіб класифікації і спосіб швидко знайти необхідну персонаналію, людину, особу.--Білецький В.С. 05:28, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Інтервікі (окрім російської) ведуть на аналог Категорія:Персоналії, а не аналог цієї категорії, лише ви продовжуєте їх помилково відновлювати. Недосконалість неможливо виправити, оскільки це проблема не самої категорії, а всіх статей, що мають до неї входити, а їх набагато більше.--Oleksii0
- Є такий прийом - вип'ячувати одне і приховувати (не бачити) інше. Я ж чітко послався на Російську Вікі з її 448 468 користувачами. Як бачите, я не один. Не пересмикуйте.--Білецький В.С. 06:12, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Інтервікі (окрім російської) ведуть на аналог Категорія:Персоналії, а не аналог цієї категорії, лише ви продовжуєте їх помилково відновлювати. Недосконалість неможливо виправити, оскільки це проблема не самої категорії, а всіх статей, що мають до неї входити, а їх набагато більше.--Oleksii0
- Може це й не дуже корисна категорія, але якісь алфавітні покажчики нам потрібні. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:21, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- perDrundia. --Гаврило 11:34, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- --Friend 13:56, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Альтернативна пропозиція - зробити прихованою і винести посилання на головну. По суті Oleksii0 правий, але ідея алфавітного покажчика імен досить плідна і апробована авторитетними джерелами. --А1 22:15, 16 березня 2010 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
Zhuk Phone 1—0[ред. код]
- Поставив: Артем В. Коновалов 10:23, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: Значимість організації не розкрито
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 10:23, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Раніше вже вилучалася (Артем В. Коновалов 10:46, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: NickK 12:46, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, про наукові досягнення нічого не відомо
- За:
- NickK 12:46, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- per NickK. Albedo
- per NickK (Артем В. Коновалов 17:30, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- --Гаврило 18:31, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Обґрунтування нижче. --OlegB 14:10, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Поки значимість не розкрито --Kibeee 17:47, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- --Gvozdet 14:37, 17 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- По цій номінації значимість розкрито - це автор підручника "Міжнародне гуманітарне право" - для ВУЗів з грифом МОН. Вагома робота загальнодержавного значення. --Білецький В.С. 18:49, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Цього замало. Дивимося Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. Для діячів науки й освіти потрібно «доказово підтвердити наявність 2-х — 3-х змістовних критеріїв». Поки що маємо підтвердженими тільки 0,5 критерія. Судіть самі: критерій вимагає «значної участі у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор», а Лисик є співавтором (навіть не автором) однісінького підручника, що навряд чи можна назвати значною участю, як того вимагає критерій. --OlegB 19:16, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Мені невідомий рівень Вашої підготовки, тому пояснюю: Підручник - це найбільш значиме в ряду "Підручник-посібник-курс лекцій" навчальне видання. Діє за грифом МОН на території держави (тобто за межами ВУЗу). Знаю, що далеко не кожен професор сьогодні має в своєму доробку роботу такого рівня. Обоє співавтори вважаються повноцінними авторами книги. Крім того, у Вікіпедія:Критерії значимості/Особи є дуже проста критеріальна вимога - публікації у значимих загальнодержавних наукових журналах. Такі публікації у цього номінанта є, зокрема у фахових юридичних виданнях "Вісник Львівського університету. Серія міжнародні відносини" та "Український часопис міжнародного права". Отже, формально (і фактично) 2 змістовних критерія набирається. (І я б тут не ставив свій голос якби не було підручника з грифом МОН.)--Білецький В.С. 19:34, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Кожний кандидат юридичних наук має публікації у у фахових юридичних виданнях, тож нічим особливим Лисик тут себе не зарекомендував. І ще раз повторю: співавторство у написанні однісінького підручника (навіть з грифом МОН) навряд чи можна назвати значною участю у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи. Лисик десь на межі, десь за крок до значимості, але межу цю ще не здолав. --OlegB 14:08, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Колего ОлегВ! Ваші "співавторство у написанні однісінького підручника (навіть з грифом МОН)", "у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи" показують, що Ви не в темі. Я б не брався судити там, де "не в темі". Зокрема "підручників" не буває без грифу МОН. А "посібник" - це на ранг нижче підручника.--Білецький В.С. 14:17, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Кожний кандидат юридичних наук має публікації у у фахових юридичних виданнях, тож нічим особливим Лисик тут себе не зарекомендував. І ще раз повторю: співавторство у написанні однісінького підручника (навіть з грифом МОН) навряд чи можна назвати значною участю у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи. Лисик десь на межі, десь за крок до значимості, але межу цю ще не здолав. --OlegB 14:08, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Мені невідомий рівень Вашої підготовки, тому пояснюю: Підручник - це найбільш значиме в ряду "Підручник-посібник-курс лекцій" навчальне видання. Діє за грифом МОН на території держави (тобто за межами ВУЗу). Знаю, що далеко не кожен професор сьогодні має в своєму доробку роботу такого рівня. Обоє співавтори вважаються повноцінними авторами книги. Крім того, у Вікіпедія:Критерії значимості/Особи є дуже проста критеріальна вимога - публікації у значимих загальнодержавних наукових журналах. Такі публікації у цього номінанта є, зокрема у фахових юридичних виданнях "Вісник Львівського університету. Серія міжнародні відносини" та "Український часопис міжнародного права". Отже, формально (і фактично) 2 змістовних критерія набирається. (І я б тут не ставив свій голос якби не було підручника з грифом МОН.)--Білецький В.С. 19:34, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Цього замало. Дивимося Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. Для діячів науки й освіти потрібно «доказово підтвердити наявність 2-х — 3-х змістовних критеріїв». Поки що маємо підтвердженими тільки 0,5 критерія. Судіть самі: критерій вимагає «значної участі у створенні великих довідкових видань, підготовці навчальних посібників для початкової, середньої і вищої школи, які використовуються за межами навчального закладу, в якому працював чи працює автор», а Лисик є співавтором (навіть не автором) однісінького підручника, що навряд чи можна назвати значною участю, як того вимагає критерій. --OlegB 19:16, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Пан Білецький усе докладно пояснив. --Friend 14:00, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, суттєві наукові досягнення (якщо такі є) в статті не розкрито
- За:
- NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- per NickKAlbedo
- per NickK (Артем В. Коновалов 17:31, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- --Гаврило 18:32, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, суттєві наукові досягнення (якщо такі є) в статті не розкрито
- За:
- NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- per NickK. Albedo
- per NickK (Артем В. Коновалов 17:32, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- --Гаврило 18:32, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимості за ВП:КЗП не розкрито: кандидат наук, суттєві наукові досягнення (якщо такі є) в статті не розкрито
- За:
- NickK 14:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- per NickK. Albedo
- per NickK (Артем В. Коновалов 17:33, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- --Гаврило 18:32, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: --Albedo 16:27, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: в історичному зрізі — замалий термін
- За:
- --Albedo 16:27, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Стаття замала, кафедри, на мою думку, є незначимими, якщо в статті не показано інше — NickK 16:34, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Значимі, якщо історія її понад 30, 50 тощо років. Тут критерій навіть не науковости — якщо є суттєвий вплив у науку, — це одне, а історичний. Як і для коледжів, шкіл, що можуть не проходити за критерії значимости як заклад, а проходитимуть як історичний об'єкт.--Albedo 17:43, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Перенести до Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка (Артем В. Коновалов 17:29, 14 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Перенести частину до статті про внз. --Гаврило 18:30, 14 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено (Артем В. Коновалов 10:23, 22 березня 2010 (UTC))[відповісти]
- Поставив: --Kibeee 13:49, 15 березня 2010 (UTC)[відповісти]
- Причина: Шмат статті, не для енциклопедії
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Швидковилучив (Артем В. Коновалов 13:56, 15 березня 2010 (UTC))[відповісти]