Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 червня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
- Причина: визначення неправильне, за вторинними ознаками, навіть близько не дає уявлення про те, що це таке--Дядько Ігор 06:32, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- з точку зору функціонального аналізу визначення було правильне (інша справа треба багато вточнювати: про яку адитивність йдеться, що таке функціонал тощо). Те що стало зараз - це каша. На якому континуумі, що за маячня? Уявлення для новачків, що таке сабж, попередній варіант справді давав мало , але формально все було чисто. Ідея проста - площа є позитивною функцією, і якшо фігуру фігура складається з двох часток, площа фігури буде сумою площ частинок, цього справді досить. Пропоную відновити шапку, приписати простий приклад як пояснення до ілюстрації, - а інтеграл Рімана зробити окремою статтею.--Deineka 00:28, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Те, що було раніше годилося лише на вилучення. Площа, як вона визначена в геометрії, додатня, а інтеграл - ні. Інтеграл не є ні монотонним, ні функціоналом. Функціонал - це відображення на впорядковану множину, інтеграл не обов'язково. Та навіть площа поза межами планіметрії - уже вектор, бо має орієнтацію. --Дядько Ігор 06:50, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Я так розумію можна ставити {{перероблено}}? --А1 06:59, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Треба переробляти все. Це, що зараз є, перенести в Інтеграл, те, що є в інтегралі - перенести в Інтеграл (значення). Визначений інтеграл - зробити перенаправленням. Тоді буде логічно. Все це піднялося тому, що у нас стаття Інтеграл - дисамбіг. --Дядько Ігор 07:08, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- я написав маленький коментар в обговоренні статті, з планами перенести це в статтю. пропоную там говорити далі. --Deineka 10:36, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Я так розумію можна ставити {{перероблено}}? --А1 06:59, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Те, що було раніше годилося лише на вилучення. Площа, як вона визначена в геометрії, додатня, а інтеграл - ні. Інтеграл не є ні монотонним, ні функціоналом. Функціонал - це відображення на впорядковану множину, інтеграл не обов'язково. Та навіть площа поза межами планіметрії - уже вектор, бо має орієнтацію. --Дядько Ігор 06:50, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- У Російській Вікі - те ж. Напевно треба просто розширити статтю, дописати її. Дати пояснення і приклади. Але нащо вилучати існуюче поняття? Білецький В. С.
- в росвікі є і нормальна стаття — ru:Интеграл Римана. Якби в нас була така можна було б просто перенаправити на неї --Ілля 11:19, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Ще один урок того, що фахові статті нефахівці не можуть ні редагувати, ні оцінити. Найближче до істини -Deineka. Інтеграл Рімана - це інтеграл Рімана. Не треба все мішати в одну кашу, тим більше судити те, про що не можеш судити. Білецький В. С.
- все може бути, але в деякій фаховій літературі написано інакше, а ви — ні на що не посилаєтется, освіта у вас схоже не математична, що вам чомусь не заважає висловлювати свою думку. Крім того ВП:НО. В літературі я знайшов — визначений інтеграл (поняття трохи вужче або таке саме, як інтеграл Рімана) та його узагальнення. --Ілля 08:02, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- куди я дивився — Математический энциклопедический словарь, гол. ред. Прохоров Ю.В.; Математический анализ Дороговцев А.Я.; Функциональный анализ. Курс лекций. Березанский Ю.М., Ус Г.Ф., Шефтель З.Г. Останні два використовує механіко-математичний факультет КНУ. --Ілля 08:25, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- щоб не було претензій - у БУШа(Березанський-Ус-Шефтель) немає про «Визначений інтеграл». Це теж деякий аргумент (Як і відсутність інтервікі крім російської). Якщо знайдеться джерело із узагальненим означенням — чудово. Але поки його не навели --Ілля 09:57, 18 червня 2009 (UTC) Чорт, у Дороговцева теж «Визначення інтеграла» яке я сплутав із визначеним --Ілля 19:34, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Переглянув У. Рудин "Основы математического анализа", В.А. Зорич "Математический анализ", С.М. Никольский "Курс математического анализа", Г.М. Фихтенгольц "Курс дифференциального и интегрального исчисления", Ф.А. Медведев "Развитие понятия интеграла". Також ряд книг з функану. Термін або відсутній, або передує і вужчий за інтеграл Рімана, або вживається як синонім інтеграла Рімана (Фіхтенгольц), або просто вживається без визначення. На цьому термінологічну суперечку покидаю. --Ілля 19:34, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- ну да, Зорич (1984) том ІІ, с.127, главка "Интеграл как линейный функционал", якраз і йдеться про функционал і його лінійність та адитивність --Deineka 11:56, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- там ідеться про властивість інтеграла Рімана, ніякого означення визначеного інтеграла на тій сторінці немає --Ілля 21:20, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Визначений інтеграл - це інтегральна сума з чітко вказаною областю інтегрування. (Ну а невизначений інтеграл - це деяка функція з точністю до константи, яка дозволяє обчислювати визначений інтеграл). Так от зверніть увагу - там ідеться про інтегрування по певній області. Знов таки, переношу цей фрагмент в обговорення статті--Deineka 23:36, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- там ідеться про властивість інтеграла Рімана, ніякого означення визначеного інтеграла на тій сторінці немає --Ілля 21:20, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- ну да, Зорич (1984) том ІІ, с.127, главка "Интеграл как линейный функционал", якраз і йдеться про функционал і його лінійність та адитивність --Deineka 11:56, 19 червня 2009 (UTC)Відповісти
- куди я дивився — Математический энциклопедический словарь, гол. ред. Прохоров Ю.В.; Математический анализ Дороговцев А.Я.; Функциональный анализ. Курс лекций. Березанский Ю.М., Ус Г.Ф., Шефтель З.Г. Останні два використовує механіко-математичний факультет КНУ. --Ілля 08:25, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- все може бути, але в деякій фаховій літературі написано інакше, а ви — ні на що не посилаєтется, освіта у вас схоже не математична, що вам чомусь не заважає висловлювати свою думку. Крім того ВП:НО. В літературі я знайшов — визначений інтеграл (поняття трохи вужче або таке саме, як інтеграл Рімана) та його узагальнення. --Ілля 08:02, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Ще один урок того, що фахові статті нефахівці не можуть ні редагувати, ні оцінити. Найближче до істини -Deineka. Інтеграл Рімана - це інтеграл Рімана. Не треба все мішати в одну кашу, тим більше судити те, про що не можеш судити. Білецький В. С.
- в росвікі є і нормальна стаття — ru:Интеграл Римана. Якби в нас була така можна було б просто перенаправити на неї --Ілля 11:19, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Дядько Ігор 06:32, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Не витримав і почав писати. Але я не математик - від мене важко сподіватися математичної строгості. Математики, перевіряйте. --Дядько Ігор 16:32, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Як хтось доробить - хай дороблює, а це можна вилучити --Ілля 11:19, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Довіряю думці фахівців --А1 13:38, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Злобний стабисько, невідомо звідки взятий.Над такою статею треба добряче попотіти, означення не всюди однакове...--Звірі 15:44, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Потрібно переробити і лишити. --Гаврило 09:02, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- per Білецький В. С., але поліпшуватися не беруся (Артем В. Коновалов 09:13, 17 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Стаття потрібна і її вже значно покращено. --Gutsul 08:18, 22 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Об'єднати з Інтегрування. Добра стаття у en:Integral --Perohanych 12:26, 22 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Определённый интеграл - это единственное значение отображения [интегрируемой функции и области интегрирования во множество вещественных чисел] , а неопределённый интеграл - это одно из многих значений отношения [на множестве функций], которое не является отображением. Галактион 11:46, 24 червня 2009 (UTC) Туманное высказывание зачёркнуто мной. Галактион 16:31, 24 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]залишили--Deineka 06:08, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --セルギイОбг. 10:11, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість?
- За:
- --セルギイОбг. 10:11, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- За наявним змістом не розкрито значимості іж ніяк - щвидко (Артем В. Коновалов 10:13, 17 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Бойовий товариш Христі Венгринюк, яку спільнота відстояла. Однак Сашко має значно менший доробок, мабуть зарано.--Thevolodymyr 11:36, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Нема значимісті. Швидко. До речі, Венгринюк Христина Юріївна, треба тако ж. --Darvin 11:52, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- perDarvin. --Гаврило 13:25, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Turzh 00:03, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Нехай дасть посилання на числа журналів, у яких друкувався, і назви творів. Тоді, на мою думку можна залишити. --Perohanych 12:16, 22 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 02:22, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 11:48, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість нульова. Вважаю, що можна швидко.
- За:
- --Darvin 11:48, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Відома особа, але значимості її не показано, до того ж немає посилань на джерела стосовно того, що зараз написано (Артем В. Коновалов 12:00, 17 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Невікіфіковано. До того ж, на початку статті не зазначено хто це. --Гаврило 13:26, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Підсумок
Незначимість очевидна. Знято з голосування, оскільки вилучено за квш. --Turzh 00:05, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив Anatoliy 024 046 14:31, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість нульова, й та не показана ні на грам
- За:
- Проти:
- Королев Швеції не вилучаємо. Королеви у нас значимі. --Дядько Ігор 15:04, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Білецький В. С.
- Королева Швеції, значимість якої нульова — це фантастика — NickK 15:23, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- Підсумок
Значимість очевидна. Знято з голосування. --Turzh 18:13, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив Anatoliy 024 046 14:36, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: написано жахливо і напіврекламно, дуже схоже на copyvio
- За:
- Anatoliy 024 046 14:40, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Редірект. --Darvin 20:42, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:52, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Є стаття Бізнес-план, теж не дуже, але має багато інтервікі. Можна об'єднати. --Дядько Ігор 14:43, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Тоді перенсти вміст, а це стерти. Бо 2 статті на одну тему нікому не треба — Anatoliy 024 046 14:45, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]об'єднано з Бізнес-план--Deineka 06:06, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив Anatoliy 024 046 14:36, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: ледь досягає 400 байт, коротко і словниково
- За:
- Прошу швидко.Anatoliy 024 046 14:40, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Дуже маленька компанія, судячи з об'єму продаж. Незначимо. --Дядько Ігор 14:46, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- 140 мільйонів, це майже 400 000 в день. Не така вже й маленька. Тільки питання — що таке не комерційні послуги на яких такі бабки луплять--Kamelot 18:35, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- [1] Та ні, тисяч. 3-4 працівники. --Дядько Ігор 20:39, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- 140 мільйонів, це майже 400 000 в день. Не така вже й маленька. Тільки питання — що таке не комерційні послуги на яких такі бабки луплять--Kamelot 18:35, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість не розкрито — NickK 16:04, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Хай спочатку зафіксується в англ Вікіпедії --Perohanych 05:16, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:54, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 02:25, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти
- * Поставив Anatoliy 024 046 14:45, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: ледь досягає 600 байт, словникова, до Вікісловника
- За:
- Прошу швидко.Anatoliy 024 046 14:45, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нормальний стаб важливого поняття економічної історії. --Дядько Ігор 14:51, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Промислові революції - знакові у історії людства як такого. Білецький В. С.
- Стаб --Perohanych 05:13, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Але стаття поки ще не стаття. --Dim Grits 18:40, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]- переведено у поліпшення. — Anatoliy 024 046 05:35, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- ПоставивAnatoliy 024 046 14:50, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: словниково, усі існуючі проблеми. До вікісловника.
- За:
- Проти:
- Нормально написаний стаб. --Дядько Ігор 14:57, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Білецький В. С.
- Стаб. --Dim Grits 18:41, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Perohanych 05:11, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]- переведено у поліпшення — Anatoliy 024 046 05:35, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 20:35, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Тема важлива, але статті по факту нема.
- За:
- --Darvin 20:35, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Незв'язний зміст. --А1 21:10, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Стаття як така відсутня --John 00:24, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:56, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Нормальний стаб. Іншої інформації поки що немає — NickK 07:25, 23 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- [2] - Szajci 05:07, 23 червня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Увага: Статтю перероблено. --Deineka 03:24, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Darvin 20:55, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Не впевнений що персона людини який "працював головним редактором Одеського міського центру здоров'я" достатньо значима.
- За:
- --Darvin 20:55, 17 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --セルギイОбг. 11:54, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:58, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В. С.
- Проти:
- «… член Національної спілки журналістів України … Нагороджений медаллю імені О. Шолохова», дві книжки для дітей написав… (Артем В. Коновалов 07:54, 18 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Членів спілки журналістів багато, це просто тусовка для того щоб отримати відповідну "корочку", говорю це як людина знайома з цим безпосередньо. А медалі Шолохова взагалі не існує, це містифікація. Є Премія Шолохова але і її Макаров не отримував, принаймні, даних стосовно цього не знайшлося. --Darvin 11:31, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Напевно медалька громадської організації (відзнака якогось конкурсу ), взагалі, згоден, що віднайти відомості про пана складно, крім двох книжок (яких не бачив і не читав) - енц. значимості немає (Артем В. Коновалов 11:52, 18 червня 2009 (UTC))Відповісти
- Членів спілки журналістів багато, це просто тусовка для того щоб отримати відповідну "корочку", говорю це як людина знайома з цим безпосередньо. А медалі Шолохова взагалі не існує, це містифікація. Є Премія Шолохова але і її Макаров не отримував, принаймні, даних стосовно цього не знайшлося. --Darvin 11:31, 18 червня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 03:31, 25 червня 2009 (UTC)Відповісти