Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 квітня 2012
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: AS у темі «Вісім днів із життя Бурундука» 12 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --SamOdin自分の会話 10:45, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Реклама. АД не наведені, значимість не показана. --SamOdin自分の会話 10:45, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Реклама.--Ragnarok (обговорення) 21:21, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вважаю, що значимість є, як марка популярних українських велосипедів. Адже про інші відомі торгові марки є статті. Проте в даному вигляді стаття дійсно є рекламою. Пропоную поки-що не видаляти, а дати можливість переробити. Astel (обговорення) 18:37, 21 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Це марка відомого українського велосипеда. То де, як не у Вікіпедії, повинна бути стаття про нього? Петро Кравчук (обговорення) 10:41, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. --Lexusuns (обговорення) 09:33, 27 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Я бачив у інеті публікації про цю марку. Колись це був найбільший і найпопулярніший виробник гірських велосипедів в Україні --Ілля (обговорення) 08:13, 29 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- В даному вигляді більше схоже на рекламу але це насправді найбільш відома українська марка велосипедів (хоч й збирають їх у Китаї). Марка досить давня, думаю десь мають бути незалежні огляди. Принаймні на велосайтах інформації багато. --yakudza 09:11, 20 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Від автора: Врахуємо всі зауваження і постараємося найближчим часом (до кінця квітня) змінити статтю з рекламного типу на більш пізнавальний. Andriy Burdyk 17:30, 24 квітня 2012 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Раз кажуть, що значимо, то лишити. --ASƨɐ 18:06, 16 травня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sphereon (обговорення) 17:40, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості --Sphereon (обговорення) 17:40, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Не побачив особливої значимості книги. Книга не відзначена преміями, не несе в собі якийсь істотний внесок у мистецтво чи широкий резонанс.--Ragnarok (обговорення) 21:28, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Як на мене, стаття в "Літературній Україні" та включення до шкільної програми як позакласного читання (явно незалежним викладачем) мають давати достатню значимість за ВП:КЗК — NickK (обг.) 17:59, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо цього для значимості достатньо, я не наполягаю на номінації --Sphereon (обговорення) 18:36, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Я не дуже впевнений, але мені здається, що книга хоча б одному з критеріїв відповідає — або 1 (критична стаття у паперовій періодиці), або 8 (вивчається в школах, не знаю, чи в багатьох) — NickK (обг.) 19:40, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо цього для значимості достатньо, я не наполягаю на номінації --Sphereon (обговорення) 18:36, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Достатньо для значимості (але не знаю - чи на 100 років).--Білецький В.С. (обговорення) 18:45, 19 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Цілком достатньо, як на мене.--Lukian (обговорення) 09:17, 20 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- безсумнівно значима --Jeromjerom (обговорення) 07:36, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Повість безсумнівно значима, а чи на 100 років, покаже час. --ValeriySh (обговорення) 08:30, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти. Якщо книга внесена до шкільної програми, то вона вже значима. Адже її перевіряли педагоги. А за 100-літній тест, то киньте Ви цю ДУРІСТЬ. Ванга уже давно померла, а який ще провидець може сказати, хто (чи що) буде цікавити світ через 100 років? Петро Кравчук (обговорення) 10:38, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишити --ASƨɐ 18:06, 16 травня 2012 (UTC)Відповісти