Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 квітня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 27 квітня 28 квітня 29 квітня 30 квітня 1 травня 2 травня 3 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Comanche

• Поставив: --SamOdin^{自分の会話} 10:45, 19 квітня 2012 (UTC)
•  За:

1. Реклама. АД не наведені, значимість не показана. --SamOdin^{自分の会話} 10:45, 19 квітня 2012 (UTC)
2. Реклама.--Ragnarok (обговорення) 21:21, 19 квітня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю, що значимість є, як марка популярних українських велосипедів. Адже про інші відомі торгові марки є статті. Проте в даному вигляді стаття дійсно є рекламою. Пропоную поки-що не видаляти, а дати можливість переробити. Astel (обговорення) 18:37, 21 квітня 2012 (UTC)
2. Це марка відомого українського велосипеда. То де, як не у Вікіпедії, повинна бути стаття про нього? Петро Кравчук (обговорення) 10:41, 23 квітня 2012 (UTC)
3. Увага: Статтю перероблено.  --Lexusuns (обговорення) 09:33, 27 квітня 2012 (UTC)
4. Я бачив у інеті публікації про цю марку. Колись це був найбільший і найпопулярніший виробник гірських велосипедів в Україні --Ілля (обговорення) 08:13, 29 квітня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В даному вигляді більше схоже на рекламу але це насправді найбільш відома українська марка велосипедів (хоч й збирають їх у Китаї). Марка досить давня, думаю десь мають бути незалежні огляди. Принаймні на велосайтах інформації багато. --yakudza 09:11, 20 квітня 2012 (UTC)
2. Від автора: Врахуємо всі зауваження і постараємося найближчим часом (до кінця квітня) змінити статтю з рекламного типу на більш пізнавальний. Andriy Burdyk 17:30, 24 квітня 2012 (UTC)

Підсумок

Раз кажуть, що значимо, то лишити. --AS^ƨɐ 18:06, 16 травня 2012 (UTC)

Вісім днів із життя Бурундука

• Поставив: --Sphereon (обговорення) 17:40, 19 квітня 2012 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості --Sphereon (обговорення) 17:40, 19 квітня 2012 (UTC)
2. Не побачив особливої значимості книги. Книга не відзначена преміями, не несе в собі якийсь істотний внесок у мистецтво чи широкий резонанс.--Ragnarok (обговорення) 21:28, 19 квітня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Як на мене, стаття в "Літературній Україні" та включення до шкільної програми як позакласного читання (явно незалежним викладачем) мають давати достатню значимість за ВП:КЗК — NickK (обг.) 17:59, 19 квітня 2012 (UTC)

   Якщо цього для значимості достатньо, я не наполягаю на номінації --Sphereon (обговорення) 18:36, 19 квітня 2012 (UTC)

   Я не дуже впевнений, але мені здається, що книга хоча б одному з критеріїв відповідає — або 1 (критична стаття у паперовій періодиці), або 8 (вивчається в школах, не знаю, чи в багатьох) — NickK (обг.) 19:40, 19 квітня 2012 (UTC)

2. Достатньо для значимості (але не знаю - чи на 100 років).--Білецький В.С. (обговорення) 18:45, 19 квітня 2012 (UTC)
3. Цілком достатньо, як на мене.--Lukian (обговорення) 09:17, 20 квітня 2012 (UTC)
4. безсумнівно значима --Jeromjerom (обговорення) 07:36, 23 квітня 2012 (UTC)
5. Повість безсумнівно значима, а чи на 100 років, покаже час. --ValeriySh (обговорення) 08:30, 23 квітня 2012 (UTC)
6. Проти. Якщо книга внесена до шкільної програми, то вона вже значима. Адже її перевіряли педагоги. А за 100-літній тест, то киньте Ви цю ДУРІСТЬ. Ванга уже давно померла, а який ще провидець може сказати, хто (чи що) буде цікавити світ через 100 років? Петро Кравчук (обговорення) 10:38, 23 квітня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишити --AS^ƨɐ 18:06, 16 травня 2012 (UTC)