Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 березня 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Артем В. Коновалов у темі «Всі завантажені зображення користувача Sagg 5—4» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --А1 11:38, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: в поточному вигляді навіть неможливо зрозуміти що це.
За:
- --А1 11:38, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Пропоную швидко перенаправити на Сон-трава лучна, якщо це одне й те ж (Артем В. Коновалов 11:48, 20 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Здається це підвид --AS об. 13:21, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Тоді можна доопрацьовувати. --Гаврило 17:51, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Здається це підвид --AS об. 13:21, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Червонокнижна інформація. Оформлення підправлю, а якщо щось знайду, то й доповню (Pulsatilla).--Albedo 20:27, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Перероблено. --Білецький В.С. 20:34, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Перенапрвлено на Сон-трава чорніюча (те ж, що й Сон-трава лучна) --AS об. 20:33, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 16:50, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: Користувач не реагує на пропозиції (на сторінці обговорення) зміни шаблонів авторських прав із брехливих ({{PD-self}}) на справжні (див. один із обманів… описи інших зображень тотожні)
За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 16:50, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Спробував звернутись до користувача через e-mail, а так звичайно доведеться вилучити як порушення АП. --А1 19:25, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 20:29, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- За масове завантаження зображень з неправильною ліцензією треба блокувати.--Анатолій (обг.) 17:30, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- --Friend 21:53, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
Проти:
- Нащо вилучати це зображення ???--Leonst 21:42, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Треба ставити поокремо...все скопом - проти...є добрі зображення --YarikUkraine 16:59, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Виставлено скопом за підозру в обмані… Факти див. нижче… (Артем В. Коновалов 18:59, 21 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Ну то й що, що обман. Тепер що потрібно всі його зображення завжди видаляти?) (щось "що" багато понаписував як на одне речення))) --YarikUkraine 21:27, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Допоки немає інших способів профілактичного впливу на автора /обговорення та листи ігнорує/ (Артем В. Коновалов 22:10, 21 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Ну то й що, що обман. Тепер що потрібно всі його зображення завжди видаляти?) (щось "що" багато понаписував як на одне речення))) --YarikUkraine 21:27, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Виставлено скопом за підозру в обмані… Факти див. нижче… (Артем В. Коновалов 18:59, 21 березня 2010 (UTC))Відповісти
Інформація про зображення Глинського монастиря (Глинська пустинь.JPG) "підчищено". Наведено джерела. --А. Погодин 10:13, 26 березня 2010 (UTC)Відповісти
- "Пакетом" - не годиться. Якщо є до окремих зображеть вагомі аргументи - виставити на вилучення. А так - вони ж там різні.--Білецький В.С. 16:25, 27 березня 2010 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
- Можна замінити шаблони. --Гаврило 17:54, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Користувач ІЗНОВ намагається ввести в оману - див. це і це. Як Вам? (Артем В. Коновалов 19:13, 20 березня 2010 (UTC))Відповісти
- ІЗНОВ: одне зображення та знов воно ж, але знов із помилковими шаблонами авторських прав… (Артем В. Коновалов 19:16, 20 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Третій фейк: старий і новий Шкловський (Артем В. Коновалов 19:26, 20 березня 2010 (UTC))Відповісти
- Є ліцензії зі стелі, це погано. Але при цьому є і нормальні зображення, наприклад, найперше Файл:Вигляд 1.JPG аж ніяк не схоже на копівіо. А от останні фото можна вилучити і без будь-якого обговорення, якщо за тиждень не буде нормальної ліцензії — NickK 22:01, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Це черговий обман! Автор пише, що це його фото липня 2009 року, а метадані фіксують 11:26, 22 вересня 1996… Користувач знущається, нажаль (Артем В. Коновалов 06:59, 21 березня 2010 (UTC))Відповісти
. На фотоапараті дата не виставлена. Не пам'ятаю цифровиків в 1996 році--Kamelot 07:08, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- На одному із сайтів йдеться про випуск нової камери Olympus C2020Z, а дата новини — Tuesday, 19 October 1999 04:00 GMT, отже 22 вересня 1996 року нею ніяк не могли фоткати)) Все добре) Фото норм. --YarikUkraine 21:27, 21 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Нащо вилучати це зображення ???--Leonst 22:21, 20 березня 2010 (UTC)Відповісти
- Це черговий обман! Автор пише, що це його фото липня 2009 року, а метадані фіксують 11:26, 22 вересня 1996… Користувач знущається, нажаль (Артем В. Коновалов 06:59, 21 березня 2010 (UTC))Відповісти
Підсумок
[ред. код]Залишено (Артем В. Коновалов 07:07, 28 березня 2010 (UTC))Відповісти