Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 квітня 2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 травня 6 травня 7 травня 8 травня 9 травня 10 травня 11 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

2042 3—8

• Поставив: --А. Погодин 12:31, 28 квітня 2010 (UTC)
• Причина: Стаття містить інформацію про майбутній 2042 рік. За цей час, доки ми до нього доживемо, якщо доживемо, зміниться все на світі. Тому пропоную вилучити її. Років через 40 цю сторінку можна буде відновити, а зараз вона не потрібна :))

  Яка цікава аритметика... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:30, 29 квітня 2010 (UTC)

•  За:

1. --А. Погодин 12:31, 28 квітня 2010 (UTC)
2. ВП:ЧНЄВ#Вікіпедія — не кришталева куля --А1 22:01, 28 квітня 2010 (UTC)
3. per А1 --AnatolyPm 15:49, 29 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Можна зробити за прикладом англійської Вікіпедії, значимість є. --Гаврило 13:44, 28 квітня 2010 (UTC)
2. 28 інтервікі (Артем В. Коновалов 14:50, 28 квітня 2010 (UTC))
3. Не розумію, кому і чим ця стаття заважає, — Johnny 14:53, 28 квітня 2010 (UTC)

   Чудовий аргумент! Універсальний - підходить до обговорення будь-якою статті. --Nikkolo 15:11, 28 квітня 2010 (UTC)

   Не придирайтеся, будь-ласка, до слів! Мій коментар зроблено в дусі того, що номінатор визнав, що ця стаття є важливою і всерівно колись з'явиться. Тому я й дивуюся, навіщо сьогодні видаляти статтю, яка нічим не нашкодить, якщо через 40 років її всеодно створять знову. Цей аргумент не є універсальним і не підходить до всіх статтей. Він був застосований мною виключно в конкретному випадку. Дуже прошу не перекручувати це, — Johnny 17:53, 28 квітня 2010 (UTC)

   Я сприйняв саме так як написано, а ви вже перекручуєте свої ж слова. --Nikkolo 06:22, 29 квітня 2010 (UTC)

4. Інформація уже є і будемо спостерігати за наповненням. --Дядько Ігор 16:59, 28 квітня 2010 (UTC)
5. per Johnny --Nikkolo 18:02, 28 квітня 2010 (UTC)
6. якщо недоживем, то це вже буде проблема наступного покоління, а стаття нехай буде Volodimirg 12:10, 29 квітня 2010 (UTC)
7. куля — не куля, заготовки мають бути--Albedo 19:57, 29 квітня 2010 (UTC)
8. Не заважає - а скоро може й помогти. --Duvnuj 07:43, 30 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено (Артем В. Коновалов 05:54, 6 травня 2010 (UTC))

Категорія:Легендарні бібліотеки 6—3

• Поставив: NickK 21:41, 28 квітня 2010 (UTC)
• Причина: незрозумілий критерій включення, оскільки поняття «легендарності» дуже відносне
•  За:

1. NickK 21:41, 28 квітня 2010 (UTC)
2. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:47, 28 квітня 2010 (UTC)
3. Читаємо Вікіпедія:Слова-паразити - «Легендарний — (наведіть хоч одну легенду)». Про які саме легенди йдеться - незрозуміло. Отже відсутнє обґрунтування такої категоризації. --А1 06:56, 29 квітня 2010 (UTC)
4. --Friend 10:17, 29 квітня 2010 (UTC)
5. per NickK (Артем В. Коновалов 12:10, 29 квітня 2010 (UTC))
6. --AnatolyPm 15:48, 29 квітня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Поки що утримуюся, памятуючи про Бібліотеку Ярослава Мудрого (яку почитує профффєсВор), кілька таких забутих але відоми світу бібльотек Самарканду, Ургенчу, єдного монастиря за Тифлісом, ба, навіть бібльотека «Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС» чи «Лєнінка». Мо автори мали на увазі такі особливості категоризації - забуті-знищені чи навік пропавші-міфічні ??? --Когутяк Зенко 22:20, 28 квітня 2010 (UTC)

   Узагалі-то голоси «утримуюся» трохи нижче. Автори цілком можуть назвати категорію відповідно до того що вони малу на увазі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:32, 29 квітня 2010 (UTC)

2. perКогутяк Зенко. --Гаврило 11:38, 29 квітня 2010 (UTC)
3. думаю, що заслуговуэ на існування, можливо просто подумати над уточнюючою назвою... усе сказано вище в коментарях користувача Когутяк Зенко Volodimirg 12:13, 29 квітня 2010 (UTC)

   Можливо коли така назва придумається то можна й заново створити. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 12:32, 29 квітня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Вітання! Мене ця назва також не зовсім влаштовувала, проте я обрав "легендарні", оскільки до просто "зниклих" не входитиме, наприклад Бібліотека Ярослава Мудрого. На цій назві я не наполягаю, але маю намір створити ще деякі статті про такі бібліотеки. Якщо ніхто не заперечує, можна перезвати на "Неіснуючі бібліотеки", саме така категорія, як я зараз з'ясував, є в англійській вікіпедії, а "легендарні" я запозичив у росіян.--Romanbibwiss 13:54, 29 квітня 2010 (UTC)

Так Зроблено Створив категорію:Неіснуючі бібліотеки (5 інтервікі), переніс туди три статті з категорії:Легендарні. Гадаю, тепер враховані думки як тих, хто був проти, так і тих, хто виступав за збереження категорії.--Romanbibwiss 19:30, 29 квітня 2010 (UTC)

Підсумок

Категорію перейменовано на Категорія:Неіснуючі бібліотеки, так значно краще. Порожня Категорія:Легендарні бібліотеки вилучається, номінацію знято — NickK 19:47, 29 квітня 2010 (UTC)