Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2009

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Довідкові таблиці та списки 4—4

• Поставив:
• Причина: дуже дивна штука. Список списків, не має енциклопедичної значимості. Використовується для навігації. Наразі посилання є лише з головної сторінки. Список або завжди буде не повним або переповненим. З огляду на це пропоную прибрати з простору статей. Можна перейменувати на Вікіпедія:Список списків чи щось таке.
•  За:

1. --Yakiv Glück 12:29, 28 липня 2009 (UTC)
2. Можна перенести у простір Вікіпедія. Ставлю голос За, бо в основному просторі статті точно не місце--Kamelot 14:46, 28 липня 2009 (UTC)
3. ВП:КШВ - самі внутрішні посилання --А1 19:31, 28 липня 2009 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 14:49, 30 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. Такої навігації не заміниш категоріями --AS 16:50, 1 серпня 2009 (UTC)

   Ооо, такої не заміниш... а чим тобі ідея з перейменуванням не сподобалась? --Yakiv Glück 16:51, 1 серпня 2009 (UTC)

   поки що вона звісно не супер-пупер, але ж є перспектива :) Можна й перейменувати, то вже не принципове, мабуть --AS 17:02, 1 серпня 2009 (UTC)

2. На перейменування. Оскільки ця сторінка входить до числа найпопулярніших у Вікіпедії та «посилання є лише з головної сторінки», не бачу сенсу плодити червоні посилання на головній сторінці — NickK 19:56, 1 серпня 2009 (UTC)

   Власне голоси «за», це голоси за перейменування. Не буед ніяких червоних посилань, хто ж вилучить таку важливу статтю, через червоне посилання на яку засмутиться кожен українець. До того ж вона чудово виглядає, як на важливу сторінку. --Yakiv Glück 20:00, 1 серпня 2009 (UTC)

   {{За вилучення}}, {{За перейменування}}, {{За перенапревлення}}, {{За переробку}}, {{За об'єднання}} — не зрозумів, хто за що голосує. --Prima klasy4na 10:16, 2 серпня 2009 (UTC)

   Я не підтримую перейменування на Вікіпедія:Список списків. Чомусь у тих же поляків та інших воно лежить в основному просторі — NickK 09:54, 2 серпня 2009 (UTC)

   Відомо чому - списки розрашовуються там, де "по замовчуванню" працює (охоплює ті простори імен) пошук. Навігаційної допомоги від списків потребують перш за все новачки та випадкові відвідувачі, а саме вони не знають, де переналаштувати scope пошуку. А сестри списків (категорії) розташовуються поза тією сферою діяльності пошуку, що по замовчуванню. --pavlosh ^҉ 13:45, 2 серпня 2009 (UTC)

3. Підтримую--AS та NickK --Білецький В.С. 12:50, 2 серпня 2009 (UTC)
4. "Використовується для навігації" - а для чого взагалі списки?. "Наразі посилання є лише з головної сторінки" - а хоч би не було і жодного - пошук знайде. --pavlosh ^҉ 13:45, 2 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ніби корисна штука, але й аргументи у причині теж справедливі. Поки утримуюсь. --Гаврило 14:20, 28 липня 2009 (UTC)

Підсумок

Залишено за результатами обговорення, перейменування статті слід розглядати в рамках ВП:ПС — NickK 12:00, 5 серпня 2009 (UTC)

Категорія:Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях 4—6

• Поставив: --Yakiv Glück 14:48, 28 липня 2009 (UTC)
• Причина: піднімалося питання про потрібність, всі каужть що вона комусь треба, але оновити дані ніхто не хоче, категорія помилково стоїть на більше 100 статтях. До того ж категорія не є енциклопедичною, а відображати службову категорію, що не пов'язує статті за якоюсь суттєвою ознакою немає потреби. Ще яя пропонував варіант з включення прихованої категорії до шаблону що стоятиме в обговореннях таких статей. --Yakiv Glück 14:48, 28 липня 2009 (UTC)
•  За:

1. --Yakiv Glück 14:48, 28 липня 2009 (UTC)
2. Вважаю, що така річ, як список необхідних статей мусить існувати у службовому просторі (власне він існує - Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях), але не категорією. --А1 19:34, 28 липня 2009 (UTC)

   Так, це ще одна з причин, існує список що є більш актуальнішим ніж категорія. --Yakiv Glück 19:52, 28 липня 2009 (UTC)

3. perА1. --Гаврило 11:23, 29 липня 2009 (UTC)
4. --Рейдер з нікчемного лісу 14:49, 30 липня 2009 (UTC)

•  Проти:

1. якщо користувач у подорожі вікіпедією натрапить на таку позначку, це спонукатиме покращити статтю за потреби. Якове, краще не вилучати, а розставити по потрібним статтям only--Deineka 01:16, 29 липня 2009 (UTC)

   Позначок стабів для спонукання досить. --Yakiv Glück 10:12, 29 липня 2009 (UTC)

   типа вердикт ? навіть позначок недосконалих статей єсть ціла низка. Я говорю про конкретну користь на свому випадку: кілька статей я покращив саме через наявність цієї категорії. Думаю не я сам, навіть якщо ти до мене (нас) не приєднаєся. Якове, краще взяв би свого бота, взяв би вже готовий список, - і розставив би актуальні статті, справи на півгодини. Приблизно стільки ж, скільки вб'є в дописувачів це обговорення--Deineka 12:36, 29 липня 2009 (UTC)

   Дійсно! Витратив вже часу рівно стільки, скільки потребує доробка деяких статей від нормальних до добрих, тобто такі не зайві +5.--Dim Grits 09:11, 30 липня 2009 (UTC)

2. --Albedo 11:45, 29 липня 2009 (UTC)
3. Цим проектом активно займається Drundia, сам регулярно поліпшую статті з цього списку. Статті з цієї категорії — є ядром (однойменний російський проект) Вікіпедії, показником якості мовних розділів (зрозуміло, соромно — 18 місце при 150 тис. статей). Список постійно оновлюється (навіть українська категорія, як Вам це не буде дивно). Недолуге номінування, як на мою думку, на видалення! --Dim Grits 09:09, 30 липня 2009 (UTC)

   А до чого тут категорія? Так, проект існюує в більшості вікіпедій, але категорія є лише в якісь з білоруських здається, якось же енВП і руВП без неї живуть. І до того ж, якщо ви кажете, що ця категорія потрібна проекту, то навіщо робити її видимою? --Yakiv Glück 12:34, 30 липня 2009 (UTC)

   ще раз - робити видимою саме для того, щоб втямити значимість і поліпшити, якщо є наснага. Цілком конкретна матеріальна користь--Deineka 14:19, 30 липня 2009 (UTC)

4. Ніби це єдина службова (не енциклопедична) категорія. Теоретично їх усі, разом зі службовими шаблонами можна було б перенести до сторінок обговорення, а у самій статті максимум невеликий значок угорі справа як для добрих і вибраних. Тільки от дійсно, сторінка обговорення — для обговорення й вирішення конфліктних питань, а шаблони — для зручності й спонукання редакторів, і ставляться у статті, до того ж часто згори, саме тому, що редагувати може кожний. Ще наявність такої категорії вказує на те що є такий цікавий перелік, бо на нього натрапити досить важко. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊnʲd̪ʲɐ] 15:08, 31 липня 2009 (UTC)
5. --Білецький В.С. 16:43, 1 серпня 2009 (UTC)
6. Але зробити прихованою, бо для читача інтересу не представляє --AS 16:47, 1 серпня 2009 (UTC)

   Не погоджуються, кажуть там цікаві статті:) --Yakiv Glück 20:03, 1 серпня 2009 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено за результатами обговорення, пропозиція зробити прихованою не підтримана ніким, крім її автора, крім того, службові категорії в нас переважно не є прихованими — NickK 12:00, 5 серпня 2009 (UTC)