Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 вересня 2018
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Brunei у темі «Українська Аратта» 5 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --L50g (обговорення) 15:27, 3 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- псевдонаука, немає значимості --L50g (обговорення) 15:27, 3 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- В такі моменти мені хочеться голосно кричати "Допоможіть"! Головна проблема цієї статті - це те, що знаходяться люди як у випадку з пласкою землею, які дійсно в це вірять. З широкого виствітлення, зазначте - лише в публікаціях в пресі, а не у фахових журналах, можна прийти до неоднозначної думки, але... це псевдонаука. На вікіконференції в цьому році приводили приклад як її можна відділити від нормальних наукових статтей. Напевно, доведеться це робити, але, поки такого у нас не створено - вилучити. --Net Last (обговорення) 16:44, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- @Наталія Ластовець: Вікіпедія пише не лише про загальноприйняті науковою спільнотою речі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- @Oleksandr Tahayev: Пане Олександре! Я поважаю вашу позицію, але схиляюсь до дещо іншої точки зору. Вважаю, що для того аби не вводити в оману читачів вікіпедії, які можуть сприйняти цю статтю і сам факт її існування у вікі як доказ правдивості і значимості, створити проект [1] тільки на українській платформі або перенести українську Аратту у статтю її про автора. Скажу відверто, я перероблювати такі статті не маю щонайменшого бажання, принаймні зараз. Якщо у Вас є час, наснага й інформація для осмислення — буду тільки рада прочитати оновлену статтю, хоча не розумію необхідності її існування окремо від статті про автора. --Net Last (обговорення) 06:48, 10 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- @Наталія Ластовець: Вікіпедія пише не лише про загальноприйняті науковою спільнотою речі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 9 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- у такому стані - видалити. --Shmurak (обговорення) 06:58, 10 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Хоч може це і псевдонаукова, але дуже поширена гіпотеза, яка має багато джерел. В статті наведені джерела, можна іще нагуглити і знайти багато друкованих. Статтю треба переписувати з критичної точки зору, але вона заслуговує на існування, як заслуговують на існування статті про міфи, вигаданих персонажів і непідтверджені наукові теорії. Мене пригнічує, що більш ніхто не заступився за цю статтю. Можна більшу частину її присвятити критиці самої цієї теорії, а джерел цієї критики поза всіляким сумнівом для статті достатньо. Проходить за загальними критеріями значимості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:15, 8 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Стаття на безумовно значиму тему, проте майже 9 років уводить читача в оману рекламою концепцій, що базуються на неавторитетних джерелах. Вилучено до Вікіпроекту Історія. Вікіпедія:Проект:Історія/Українська Аратта. --Brunei (обговорення) 10:53, 20 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 17:57, 3 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимості не показано. У такому вигляді не стаття, ВП:НЕНОВИНИ. Стаття без джерел. Також у мене є підозра щодо ліцензійного статусу зображень у статті. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:57, 3 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- per above --Shmurak (обговорення) 06:59, 10 вересня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
За аргументами номінатора, без заперечень. Вилучено. --Brunei (обговорення) 07:58, 20 вересня 2018 (UTC)Відповісти