Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 серпня 2009
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Шаблон:Не вірю 6—0» 14 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Шаблон:Не вірю 6—0[ред. код]
- Поставив:--Yakiv Glück 09:37, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: будемо шаблонами спілкуватись? --Yakiv Glück 09:37, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Цей шаблон — дійсно сміття. А як ще спонукати змінити формат ВП:ВИЛ ( За— Проти вилучення)? The page is then either kept, merged or redirected, transwikied (copied to another Wikimedia project), renamed/moved to another title, userfied to the creator's user page or user subpage, or deleted per the deletion policy. Думаю, що за кожну з можливих в англійському тексті можливостей потрібно голосувати окремо. Або взагалі прибрати ( За— Проти вилучення). Номінатор надає свої пропозиції, інші свої. Голосування має відбуватися за-проти конкретних пропозицій. --Prima klasy4na 00:42, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Думаю це можна обговорити в кнайпі. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 03:02, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Все досить просто. Номінатор пропонує вилучити окремо взяту статтю, тобто пропонує, щоб цієї конкретної статті не існувало. При підбитті підсумку адміністратор переглядає репліки інших користувачів та робить висновок, що саме буде зроблено: просто вилучено статтю, приєднано статтю до іншої чи перенаправлено, перенесено до іншого проекту чи залишено (перенесення до простору користувача відбувається за його запитом). Крім останнього варіанту, всі решта означають вилучення статті. От і все, не треба ділити обговорення на частини — NickK 07:35, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Проблеми нема (або, принаймні, вона значно меш гостра, ніж Вам йдеться): номінатор номінує на вилучення - це однозначно випливає з назви цієї сторінки. Тобто він однозначно робить пропозицію видалити, сам (що природньо) голосує за неї, усі інші
голосуютьвисловлюються на підтримку ("за") чи проти саме цієї пропозиції. У цьому суть справи. Те, що частина тих, хто голосують, висувать вторинні пропозиції (усі оті "merged or redirected, transwikied (copied to another Wikimedia project), renamed/moved to another title, userfied" абощо) - то є вторинне і суті справи не змінює: спочатку вирішується чи статтю буде/не буде вилучено, а вже потім ("The page is then…") - що з нею станеться у випадку якщо (!) її не буде видалено або що станеться з її вмістом, якщо її таки буде видалено. З іншого боку, вести голосування по вторинних пропозиціях нереально - їх буває багато і голосування по стількох альтернативах одночасно всіх заплутає.
Хібааа що… можно номінувати подвійне питання - (а) чи потрібна Вікіпедії окрема стаття з таким вмістом та (б) чи стане у пригоді (чи є значимим) вміст, тобто чи він вартий, щоб його перенести (додати) до іншої статті або деінде (іншого проекту тощо).
--pavlosh ҉ 12:01, 8 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Yakiv Glück 09:37, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:29, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Вилучити. Шаблони такого плану не потрібні. Свої думки треба викладати словами, а не шаблонами. Перспектив використання не бачу. Якщо людина не може запам'ятати одне речення, перенести шаблон до її власного простору і використовувати з підстановкою — NickK 11:01, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- сміття --Gutsul 12:02, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight 19:36, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Шаблон не зовсім відповідає назві, я думав там щось на кшталт «Шановний пане, хочу повідомити вам що ви безсоромний брехун, а тому я вам анітрошечки не вірю. Бажаю приємного дня і життя без Вікіпедії, бо я вже про це пишу запит на ВП:ЗА», а там такий облом. --Drundia [ˈd̺r̠ʲʊn̺ʲd̺ʲɐ] 03:00, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Я не проти "спілкування шаблонами", якщо комусь так зручніше висловлювати свої думки --А1 19:54, 5 серпня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
вилучили--Deineka 03:55, 11 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Neon Knight 19:33, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: можливо, набуде відповідної значимості у статті Тернопіль
- Пропозиції: 1. Перенести (що можливо) у статтю Тернопільський тролейбус, оформити редирект. --Prima klasy4na 00:56, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Neon Knight 19:33, 3 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- per Prima klasy4na (Артем В. Коновалов 06:17, 4 серпня 2009 (UTC))Відповісти
- Приєднати до статті Тернопільський тролейбус, дві статті на одну тему не потрібні — NickK 07:11, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 10:21, 4 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- per Prima klasy4na (щодо редиректа включно) та NickK. --pavlosh ҉ 12:04, 8 серпня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
констатую факт перенаправлення--Deineka 03:54, 11 серпня 2009 (UTC)Відповісти