Обговорення:Іон
| Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Іон | ||
|---|---|---|
| ||
| Ця стаття є частиною Проєкту:Фізика (рівень: 3, важливість: висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані фізики. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| III (у розвитку) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фізика має рівень «стаття у розвитку». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Фізика: «висока» | |
Чим допомогти:
| ||
| Ця стаття є частиною Проєкту:Хімія (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Хімією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Хімія. | |
Чим допомогти:
| ||
 | Стаття містить текст повністю або частково скопійований з статей вказаних нижче. Дозвіл на використання цього тексту зберігається в архівах системи VRT. Його ідентифікаційний номер 2008071610010477. Якщо вам потрібне підтвердження, зв'яжіться з кимось із користувачів, що мають доступ до системи. |
| Рік | 2010 | 2011 |
|---|---|---|
| Переглядів | 5199 | 8251 |
назва[ред. код]
йон??? Завжди був іон, а тепер став йон? --М-о-т-а-м-і 21:24, 26 листопада 2011 (UTC)
- Правильно - йон. Відкрийте будь-який український підручник з хімії і побачите!
Правильно іон. Прочитай його назву на грецькій мові, звідки вона і пішла, "ιόν" - навіть звучить: "іон". А називати його: "йон", придумав якийсь дурень. Не косіть під росіян, які "зі шкіри лізуть", аби тільки довести, що вони чимось від когось відрізняються, навіть тоді коли несуть маячню.
Про негативні іони[ред. код]
Вітаю, Лідер. Будь ласка, додавайте інформацію, лише засновану на опублікованих джерелах, як то наукові статті, книжки тощо. І також підписуйтесь отак --~~~~. З повагою,--Brunei (обговорення) 21:08, 7 березня 2018 (UTC) А що у моему виправленні не засноване на опублікованих джерелах? Те що протон, за офіційними твердженнями, може утримати лише один електрон, чи те, що протон і електрон мають модуль заряду 1.602 176 487(40) × 10-19 Кл, але з протилежними зарядами? А чим те що я пишу не наукова статья? - Усе десь пишеться перший раз. Те, що до чого прикріплюють ще якесь джерело, не робить це щось більш правдивим, його робить правдивим лише його правдивий вміст. Те, що я написав може перевірити кожен у найрізноманітніший спосіб. Чи я ще маю прикріпити до кожного слова його тлумачення в офіційному словнику, як ніби ніхто не розуміє про що я пишу?! Лідер (обговорення) 22:04, 7 березня 2018 (UTC)
- Вікіпедія працює по-іншому. Ви не маєте права писати сюди те, що досі не опубліковане в надійних джерелах. Тут не наукові статті, а енциклопедичні, засновані на тому, що вже досліджено й описано. Діє не істинність, а перевірність, дивіться правило ВП:АД. Такі правила проекту. Будь ласка, додайте джерела, інакше знову буде вилучено, а Вам обмежено участь тут. --Brunei (обговорення) 22:15, 7 березня 2018 (UTC)
Які я тут повинен писати джерела, якщо це загальновідомі факти і тим більше в статті є джерела - я особливо нічого нового не написав - я просто написав факти з іншого погляду. Вкажіть хоч одне місце в статті, яке не підкріплене ніякими джерелами, я навіть посилання зробив. Те, що вам незвично це чути, ніяк не спростовує того, що я написав. Ця стаття - це просто логічний висновок з фактів, підкріплених тими ж джерелами, а ось існування негативних іонів майже ніяк не обгрунтовано. Я довів свою точку зору. Це ви зараз порушуєте правила сайту своєю упередженістю. Лідер (обговорення) 12:26, 8 березня 2018 (UTC) І до речі, де я там мав підписатись, посеред статті, чи що? Наука - це вам не релігійна література, яку можна трактувати, як завгодно! Не косіть під ваших російських колег, які перевертають усе з ніг на голову - ми зараз не в залі суду. Лідер (обговорення) 12:39, 8 березня 2018 (UTC)
- Ви написали не факти, а Ваше особисте їх трактування. Це підпадає під порушення правила про оригінальні дослідження: «Текст у Вікіпедії вважається оригінальним дослідженням, якщо він пропонує ідеї, тобто: пропонуються оригінальні ідеї,... пропонується аргумент без посилання на поважне видання, що підтримує чи відкидає іншу ідею, теорію, аргумент чи точку зору...» Ви пишете Негативних іонів, відповідно до теперішніх уявлень про фізику, не буває - після цього твердження має стояти чітке джерело, в якому написано те саме. Вікіпедія не майданчик для просування умовиводів приватних осіб.--Brunei (обговорення) 13:36, 8 березня 2018 (UTC)
- (Підписи лише тут, там не треба.--Brunei (обговорення) 13:37, 8 березня 2018 (UTC))
- Якби я був хлорид-іоном, я би вже розбив собі пику серією фейспалмів.
Пане Лідер, спробуйте почитати щось складніше за фізику 9 класу. --Олег.Н (обговорення) 15:30, 8 березня 2018 (UTC)- Пане Олег.Н, спробуйте вмикати свій розум! В підручнику 9-го класу написано основи основ, від того, що їх викладають в 9-му класі вони не робляться неправильними, а навпаки являються більш наближеними до істини і дуже погано, що ви цих основ не знаєте, а якраз таки, як ти виразився, в "чомусь складнішому", дуже часто, і пишуть всіляку дурню, навіть по тій причині, що не знають цих основ, а не вивчаючи цього в шкільному віці, одразу різко вступають в університет, наприклад на кафедру електроніки, де продовжують "розвиватись" у тому ж дусі, навіть тому, що в університеті, в половині, викладають такі ж дурні, як вони і на п'ятому курсі навіть не вміють паяльника толком тримати. Лідер (обговорення) 19:14, 8 березня 2018 (UTC)
- Тоді, щоб не ходити далеко, зазирніть до підручника з хімії того ж 9 класу, де описується така собі електролітична дисоціація, внаслідок якої досить непогано утворюються як позитивні, так і негативні іони... Чи може Ви ставите під сумнів існування цього явища?
--Олег.Н (обговорення) 19:30, 8 березня 2018 (UTC)
- Тоді, щоб не ходити далеко, зазирніть до підручника з хімії того ж 9 класу, де описується така собі електролітична дисоціація, внаслідок якої досить непогано утворюються як позитивні, так і негативні іони... Чи може Ви ставите під сумнів існування цього явища?
- Пане Олег.Н, спробуйте вмикати свій розум! В підручнику 9-го класу написано основи основ, від того, що їх викладають в 9-му класі вони не робляться неправильними, а навпаки являються більш наближеними до істини і дуже погано, що ви цих основ не знаєте, а якраз таки, як ти виразився, в "чомусь складнішому", дуже часто, і пишуть всіляку дурню, навіть по тій причині, що не знають цих основ, а не вивчаючи цього в шкільному віці, одразу різко вступають в університет, наприклад на кафедру електроніки, де продовжують "розвиватись" у тому ж дусі, навіть тому, що в університеті, в половині, викладають такі ж дурні, як вони і на п'ятому курсі навіть не вміють паяльника толком тримати. Лідер (обговорення) 19:14, 8 березня 2018 (UTC)
- Якби я був хлорид-іоном, я би вже розбив собі пику серією фейспалмів.
Олег.Н, Я не заперечую того, що від проходження струму в речовині, відбувається якась реакція, але вона в рамках загальноприйнятої теорії не пояснюється - вона пояснюється за допомогою теорії про ефір і інших теорій, як і багато інших явищ. Лідер (обговорення) 20:18, 8 березня 2018 (UTC) Brunei, чому ти видаляєш коментарі? Що, правда очі колить? Лідер (обговорення) 20:19, 8 березня 2018 (UTC) Brunei, що настукав про мене і змився? Лідер (обговорення) 00:08, 9 березня 2018 (UTC)
- Ні, я терпляче чекаю запропонованих Вами джерел, за якими Ви будете доповнювати статтю. Тут не гра, хто кого переговорить. Тут треба показати джерела.--Brunei (обговорення) 00:14, 9 березня 2018 (UTC)