Обговорення:Данило Галицький

Король Русі

Можливо слід написати що Він був першим королем Русі. Так як це зробили див. посилання http://keui.univer.kharkov.ua/seminar/galickiy/chorniy.htm

Я додав матеріали про Зовнішні зносини Галицько-Волинського князівства, оскільки саме зовнішньо-політична, на мою думку, сторона діяльності Данила не повністю розкрита.

• Здається, Данило коронувався не як король Русі, а як король Галиції та Лодомерії. --Назар Саман 10:28, 22 листопада 2009 (UTC)

  А на чому базується ваше припущення?--Alex K 05:42, 22 грудня 2009 (UTC)

  Справді, помилився. То була зовсім інша історія.--Назар Саман 06:42, 22 грудня 2009 (UTC)

• Данило був саме королем Русі, так його коронував папський легат. То з Галіцією і Лодомерією інша історія. Раджу з цього питання книгу "Корона Данила Галицького: Волинь та Галичина в державно-політичному розвитку Центрально-Східної Європи раннього та класичного середньовіччя.

Головко О.Б.- Київ: ВД „Стилос”, 2006.-575 с."

• • • Пане Гайдамако, чи ж Ви не зрозуміли? Я ж визнав, що то я, справді, помилився. До речі, не забувайте підписуватися. --Назар Саман 21:43, 5 березня 2010 (UTC)

Юридичний лікнеп авторам сучасних фантазій про короля Данила -перший закон Юриспруденції, який має назву ПІДСТАВА: а) Коронацію в титулі короля в місті Дорогочін в 1254 році, по договру з Римо-католицькою церквою Данило приймає в обмін на допомогу від Папи в боротьбі з Ордою і з умовою ПЕРЕХРЕЩЕННЯ Русі в католицьку віру, що Данило не зробив...! - Саме тому у свою чергу і Папа, під виглядом "ДОПОМОГИ" в боротьбі з Ордою вже наступного року (1255 р.) оголошує Хрестовий похід саме проти Данила (Упс!) І благословляє королів католиків Польщі та Литви воювати Руську землю (землю Данила) і вже в 1258 роцi сини литовського короля католика Міндовга (також коронованого Римо-католицькою церквою в 1253 роцi) це Войшелк і Товтівіл вбивають сина Данила Романа Даниловича ... і, в результаті Князь (а не король) Данило припиняє відносини з Ватиканом, об'єднується з Ордою і карає Литву разом з Польщею. б) Чому умовою коронації Данила в титулі "король" була саме вимога Риму ПЕРЕХРЕСТИТИ Русь в католицьку віру, чому ці поняття не можуть бути використовуватися окремо один від одного (також і сучасними істориками - інакше це буде брехня), тому що існувати цi поняття: король і католицька Русь можуть лише разом! Тому що тітул "Король Русi" - затверджений Папою (Рімо-католицькою церквоью для Русі) є НЕЗАКОННИМ для Православної Русі! НЕЗАКОННИМ! - Тому що не Рим Хрестив Русь! Це є перший закон Юриспруденції, який має назву ПІДСТАВА! Саме тому ЗАКОННИМ для Всієї Руси в той час був лише один титул: "Великий князь Руський" (Не король Русi) і правом коронації в титулі "Великий князь Руський" володіла лише Православна церква - саме на ПIДСТАВI Хрещення Русі 988 року! На жаль, у Римо-католицької церкви ніколи в історії не було цього права надавати | затверджувати корону Русi(!), тому що не Рим Хрестив Русь ! - Це є перший закон Юриспруденції, який має назву ПІДСТАВА! Саме тому фраза: Данило - перший король Русі це є сучасною локшиною на вуха лохам в Україні, які понятяі не мають - що це таке ПIДСТАВА в законах Юриспруденції по всій Європі.--31.28.245.58 09:49, 26 лютого 2020 (UTC)

@31.28.245.58: Такі твердження вимагають посилання на текст "договру з Римо-католицькою церквою", інакше можуть сприйматися як чиста спекуляція. Те саме стосується тези "тітул "Король Русi" - затверджений Папою (Рімо-католицькою церквоью для Русі) є НЕЗАКОННИМ для Православної Русі! НЕЗАКОННИМ" (sic): жодних референцій до юридичних документів, що вказують на "незаконність" (і взагалі текст схожий на гуглопереклад, а тому може свідчити про упередженість і промосковськість автора).
Інформація, подана у вікіпедії іноземними мовами (англійською, польською, італійською) із визнанням коронації та широким ужитком терміну "Король Русі" (King of Ruthenia/Król Rusi/il Re di tutti i Rus'), з власними джерелами, вказуть на загальноприйнятий титул саме як короля (e.g. Romaniuk Zbigniew (red.) „Bielsk Podlaski. Studia i materiały do dziejów miasta”, Bielsk Podlaski 1999; Andrzej Jakubowski et al., The EU's New Borderland, Taylor & Francis, 2016; навіть Daniel H. Shubin, A History of Russian Christianity (vol. I), Algora Publishing, 2004)
Тому вважаю абсолютно виправданим заміну назви статті на "Король Данило" -- як максимально скорельованою з іноземними джерелами і неспотвореною совєцькою цензурою.Unas964 (обговорення) 11:07, 28 червня 2020 (UTC)

Смерть Шварна

"наслідком походу на Литву був напад литовців на Галичину та вбивство Шварна Даниловича" незрозуміла цитата...Шварно, як свідчить ГВЛ помер в 1268 році. Олег Черновцы 21:06, 11 травня 2011 (UTC)

Банери знизу

Стаття знизу виглядає .... жахливо - надто багато банерів. Для чого їх, 11? Не хочу то витирати, бо розумію, шхо хтось був старався, то робив. Але, може, то спростити? Rpalyvoda 22:09, 31 січня 2013 (UTC)

Початок самостійного правління Данила

Дуже сумнійваюсь, що Данило почав самостійно керувати в 11 років (1215), більше знаю, що він почав самостійно керувати, коли одружився на дочці Мстислава Удатного, тим самим ставши повнолітнім.

нотатки

• (пол.) Dynastia RURYKOWICZÓW 8 --Бучач-Львів (обговорення) 10:45, 3 квітня 2016 (UTC)

• король Данило
• Данило Романович
• Данило галицький --Бучач-Львів (обговорення) 07:13, 25 серпня 2016 (UTC)

Користувач:Augustus-ua. вітаю! Король Данило має бути [1]. --Д-D (обговорення) 10:51, 2 жовтня 2017 (UTC)

Король Данило не назва енциклопедичної статті. Так можна підписувати памятники, марки, ордена. А не статті. August (обговорення) 18:30, 2 жовтня 2017 (UTC)

Назва

@Piramidion: оскільки ви відмовили у перейменуванні пів року тому, прошу звернути увагу на статтю [2]. Якщо коротко автор говорить що вживання предикату Галицький є недоцільним та анахронізмом, і останні роки "проблему використання цього визначення вичерпаною принаймні в академічному середовищі". Вікіпедія має посилатись на АД чи на "загальноприйнятність"? --August (обговорення) 01:02, 16 лютого 2018 (UTC)

А, я вже літом це постив. Ну нічого, думаю нагадати не буде зайвим. --August (обговорення) 01:10, 16 лютого 2018 (UTC)

Згідно усієї логіки, та й статті, слід було б вживати найвищий титул за увесь період правління - "Великий Князь Київський". Я б навіть рекомендував додати уточнення, що "Галицький" - це умисно редукований московсько-совєцький анахронізм, зручний для викривлення історії: очевидний конфлікт з позицією "перенесення центру державности у Маскву". Unas964 (обговорення) 10:07, 28 червня 2020 (UTC)

Може краще статтю переназвати в Данило Романович, так як зазначено в першому абзаці. А з Данило Галицький зробити перенаправлення. Бо далі у самій статті зазначено, що Дани́ло Га́лицький — вигадана історіографічна назва[8], яку перейняли українські автори ХІХ ст.[9] Дане ім'я не використовувалося у історичних працях до ХІХ ст. та не згадане у жодних історичних джерелах. Як це вирішується? --Retro917 (обговорення) 14:42, 13 січня 2023 (UTC)

Зображення

Є ще таке зображення короля : Написав Олександер Барвіньский (Істория України-Руси. 1904. №06)

Істория України-Руси. 1904. №06. Князь Данило, король Руси

Король Русi

Питання до винахідників "фактів" у статті: Коли саме, в якому році була Коронація Данила Галицького в титулі короля за католицьким обрядом? Тому що дарування Папою Римським титулу Короля у 1253 роцi не означає факт коронації - затвердження в титулі короля, що відбувається саме за католицьким обрядом коронації Римо-католицькою Церквою для того, щоб "подарунок" Папи Римського був офіційно затверджений...! Що, апрiорi неможливо без переходу Данила Галицького з Православ'я в Католицьу віру ! ( Так само, як обраний на посаду президента, без церемонії інавгурації, нажаль ще не президент! Це є факт ! ) Однак історії не відомий факт переходу Данила з Православ'я в Католицьку віру! Отже подарунок Папи Римського без факту католицької церемонії коронація, є лише історичним наміром, а не історичним фактом (на відміну від польського королевича католика Юрія II Болеслава ). - Це є аксіома з життя Церкви, яка не вимагає доказів, а лише знання законів Церкви від авторів сучасного винаходу (фейку з історії титулів) під назвою "король Данило".--31.28.245.58 16:12, 15 червня 2019 (UTC)

• Король або Великий князь - титули одного рівня, але який титул справжній для Данила Галицького ?--31.28.245.58 16:20, 15 червня 2019 (UTC)

Національний герой України

Шановний Користувач:Шкурба Андрій Вікторович, не збираюся вести війну правок, але:

1. Вказане джерело, це думка конкретного закордонного автора, що не може бути АД у даному контексті. Вважаю, що це речення має бути видалене з преамбули та відповідно переписане.
2. Взагалі, якийсь дивний - "національний герой", що відчувши небезпеку - втік з країни - лишивши її на наругу монгольської навали. До речі у 1240 - Київ належав йому. Що далі сталося знаєте самі. У контексті війни, мати таких "національних героїв" - ганьба.

--Optimima (обговорення) 08:38, 26 квітня 2022 (UTC)

Не перекручуйте, я ніде не писав, що це АД. Але за наявності хоч якого джерела, тобто це не є ОД. мали б надати хоч якесь джерело, де це заперечується. А розсуди, який це герой без АД, давайте поки що не розглядати. --АВШ (обговорення) 08:52, 27 квітня 2022 (UTC)

Тим більше, якщо це не АД такому твердженню "Національний герой України" немає чого робити в преамбулі. Взагалі "Folk Heroes" - має значення - "герой фольклору", тобто персона про яку народ складає - легенди та казки. --Optimima (обговорення) 09:47, 27 квітня 2022 (UTC)

У Грема усі національні герої йдуть як Folk. Пропоную трохи змінити. Див. СТОРІНКА --АВШ (обговорення) 11:02, 27 квітня 2022 (UTC)

Folk, якщо дослівно то це народ. Тобто народний герой - людина популярна в середовищі простого народу. --Optimima (обговорення) 12:19, 27 квітня 2022 (UTC)

Я знаю, що таке folk. Ще раз кажу, що у цього автора усі герої в тому числі й ті, що ми знаємо як національні, об'єднані ним у таке поняття. Все, в мене немає часу на розлогі тривалі обговорення. --АВШ (обговорення) 12:59, 27 квітня 2022 (UTC)

• Seal states up front that his book is selective; he emphasizes folklore and fairy tales, and doesn't include characters from mythology, scripture, or literature [3]. На цьому ми можемо й підсумовувати. Твердження Optimima є коректнішими, бо "Folk Heroes" перекладається як "герої фольклору". Та й узагалі, у книзі не один князь, а для конкретних тверджень як Національний герой України необхідно декілька авторитетних джерел. А ця книга це може у такому питанні бути об'єктивною через свою вибірковість.--『白猫しろ ねこ』^Обг. 22:38, 16 вересня 2022 (UTC)

  Дякую за підтримку, але це питання не є принциповим для мене, наприклад у порівнянні з Русифікація vs Зросійщення. Де-факто цей персонаж є національним героєм, як мінімум у Галичині, щось на кшталт Олександра Невського у московитів. --Optimima (обговорення) 22:49, 16 вересня 2022 (UTC)