Обговорення:Токарна група верстатів

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 16 лютого 2008 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: Ynesyn 08:52, 4 лютого 2008 (UTC)  За: --Ynesyn 08:52, 4 лютого 2008 (UTC) --Артемка 22:22 (чотири двійки), 4 лютого 2008 (UTC) Артемка до неї причетний -- Зауваження потрібно врахувати, звичайно. У нас обмаль статей з машинобудування, і, взагалі, інженерних, окрім гірничих. Дядько Ігор 12:40, 6 лютого 2008 (UTC) -- Цікавезна стаття. Погоджуюся Дядьком Ігорем: такі статті нам потрібні, ще й як. Пишіть і далі! An-tu, 15 лютого 2007 року, 20:30 за Києвом. --StS обг 21:42, 15 лютого 2008 (UTC). Доопрацьована.  Проти: Поки що проти через таку деталь — у списку із 9 типів верстатів подаються одні типи, а описані нижче зовсім інші. Мене, як нефахівця такий момент вводить у розгубленість. --А1 21:55, 5 лютого 2008 (UTC)  Утримуюсь: Я навіть не знаю. Робота ніби велика зроблена, але тема ну вже настільки вузкьоінтересна... -- ЯркО 21:50, 5 лютого 2008 (UTC) Так що вузько інтересні статті не треба розвивати до стадії вибраної? І робити лише з історії, географії, зоології і т.п. No comm.... --StS обг 21:32, 14 лютого 2008 (UTC) Особлива думка: Чи можна дізнатись, стаття дістала суттєві покращення після статусу доброї? Які?--Albedo 15:48, 14 лютого 2008 (UTC) Рішення вибрана --Ілля 10:49, 16 лютого 2008 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Токарна група верстатів Причина: Багато мовних помилок, плутаний і уривчастий виклад, не повністю розкрита тема.--В.Галушко (обговорення) 03:27, 8 лютого 2020 (UTC) За домовленістю ми спочатку номінуємо на поліпшення, просимо авторів долучитися до поліпшення, а лише потім номінуємо на позбавлення. --Brunei (обговорення) 10:04, 8 лютого 2020 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Токарна група верстатів 4 0 0 100% 08 лютого 2020 завершено  За: --В.Галушко (обговорення) 03:27, 8 лютого 2020 (UTC) Протягом двох тижнів ніхто не став її поліпшувати. Для рівня Української Вікіпедії 2020 вона не відповідає ні статусу доброї, ні тим більше статусу вибраної. --В.Галушко (обговорення) 04:20, 4 березня 2020 (UTC) @Brunei: прошу підбити підсумок. --В.Галушко (обговорення) 19:53, 11 квітня 2020 (UTC) Стаття втрачає статус вибраної, якщо за це проголосувало понад 2/3 учасників. Оскільки поки нема навіть другого голосу, про консенсус говорити зарано. Тут низька активність, але з часом, звісно, рішення буде прийнято.--Brunei (обговорення) 20:06, 11 квітня 2020 (UTC) @Brunei: якщо позбавляти статусу такими темпами, то багато неякісних статей довго будуть вважатися «вибраними» і «добрими», уводячи в оману читачів. Заперечень не надійшло, значить знімати статус. Вікіпедисти взагалі мало цікавляться статусами статей, в створенні яких вони участі не брали. Головне для них — добитися статусу для своєї, щоб потім носитися з ним. Можливо, є сенс позбавити статусів добрих і вибраних всі статті, що отримали їх до 2015 року включно і провести повторне надання. --В.Галушко (обговорення) 21:49, 11 квітня 2020 (UTC) Дивіться, Ви вважаєте, що все надто повільно, інші користувачі вважають, що надто швидко. Я вважаю нормальним ритм десь по 2 вибрані статті за 2 місяці, тобто 12 статей на рік. Започаткував роботу 2 роки тому, запросив охочих допомагати, окрім критики допомоги не отримав. З 58 статей за цей період номіновано 14. Як на мене, непоганий результат, чверть. Такими темпами ще за 5-6 років завершимо процес. Просто для багатьох, якщо подивитесь старі обговорення, цей проєкт - лише колекціонування зірочок, бажано довічних, як в радянських академіків. Треба започатковувати нове обговорення щодо задач проєктів ДС і ВС, раптом консенсус зміниться на користь якості. --Brunei (обговорення) 22:22, 12 квітня 2020 (UTC) Погоджуюсь із В.Галушко, що стаття потребує деякого допрацювання для отримання статусу доброї. --Sehrg (обговорення) 20:21, 11 квітня 2020 (UTC) 2 роки тому казав, що стаття не відповідає вимогам вибраної. --Brunei (обговорення) 22:23, 12 квітня 2020 (UTC) Невідповідність критеріям.--eNVoy (обговорення) 13:02, 8 травня 2020 (UTC) Підсумок Статтю позбавлено статусу "вибраної".--eNVoy (обговорення) 13:17, 9 травня 2020 (UTC)

Ця стаття належала до добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 18 січня 2008 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.

1. Виглядає добре, але мене засмутив такий момент - у розділі "Основні типи токарних верстатів" перелічено 9 типів, але тільки 6-ти з них розкрито сутність і те спостерігається деяке неспівпадіння у назвах. --А1 21:15, 10 січня 2008 (UTC)

Дякую за зауваження, дійсно дана класифікація є закріпленою нормативно в машинобудівній галузі, але як правило у фаховій літературі дещо відходять від неї. В найкородший термін спробую привести згідно класифікації. --StS ^обг 21:45, 10 січня 2008 (UTC)

Можливо про це варто зазначити в статті. Власне мою увагу привернуло саме неспівпадіння --А1 21:51, 11 січня 2008 (UTC)

В літературі вони викладаються (як і в статті, після загальної класифікації) по мірі історичної появи в промисловості.--StS ^обг 22:01, 11 січня 2008 (UTC)

можливо б додати класифікацію у таблиці з розшифровкою циферного значення верстатів та їх типу.--Texnik 02:10, 12 січня 2008 (UTC)

І це можно багато міса не займе, але класифікація буде лише та що прийнята на території бувшого Союзу. --StS ^обг 02:23, 12 січня 2008 (UTC)

1. По-перше. Про режими різання тут написано більше, ніж у "Докладніше у статті Різальний інструмент".

По-друге. Правильніше називати ЧПУ (числове програмне управління), а не ЧПК (--//-- керування, (рос.)руководство).-- Верстатник з ЧПУ— Це написав, але не підписав, користувач Artemka (обговорення • внесок).

Нажаль в укрВікі мало людей якиб змогли розділ машинобудування розширювати, тому та стаття про інструмент це стаб і він буде розширюватися (як і все інше), тому логічно б було зробити посилання на дану статтю. Що стосується крування і управління, все що автоматизується що до машин й механизмів то тим керують, що до людей то управлють. Дивиться словники і літературу на укр. мові. наприклад Руденко П.О. Проектування технологічних процесів у машинобудуванні: К. Вища шк., 1993. - 414с., чи Російсько-український науково-технічний словник: Львів, 1997. - 454с. --StS ^обг 19:47, 15 січня 2008 (UTC)

2Artemka ЧПК — numeric[al] control, керування--A® 19:57, 15 січня 2008 (UTC)

Нажаль, Артемка, додавши щось до статті, вже виправив ЧПК на ЧПУ. Але Albedo вказав переконливі зауваження, тому в майбутньому можна написати і ЧПК. Артемка, п'ять на одинадцяту 15 січня 2008.

---

• Артемка може принести багато фотографій верстатів з ЧПУ та їх пристосувань для цієї й інших статей. -- 16:32, 17 січня 2008 (UTC)

Да будь ласка, але не забувайте про ліцензування, а то в руВікі, про Харків багато фото які Ви завантажили були вилучені. І краще завантажувати їх в [commons.wikipedia.org] StS ^обг 19:08, 17 січня 2008 (UTC)

---

У розділі Посилання містяться як книжки так і посилання на веб-ресурси. Не знаю, може це мені так здається тільки, але чи не варто книжки перенести у розділ Література? Sevenfourk, 11:30 24 грудня 2008.

Посиилання - це джерела звідки взята інформація, література - посилання де про ТВ можна почитати ще додатково. --~StS~ 14:40, 24 грудня 2008 (UTC)

Добре, тоді вибачаюсь за недоречний докір. Буду знати. Sevenfourk, 19:00 25 грудня 2008.