Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Обговорення доцільності проекту (13.05.2007—02.08.2007)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Повний архів: Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/АвтоАрхів
Обговорення: Обговорення Вікіпедії:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу

Обговорення доцільності проекту

[ред. код]
Найсвіжіший коментар: 17 років тому23 коментарі15 осіб в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 За

  1. Див. вище. І до речі, у німців теж є такий проекттака процедура (перевибори вибраних статей).--Leon 20:30, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  2. А чого ми боїмося? Що у нас поменшає вибраних статей? Але хіба заради цього ми працюємо у Вікіпедії? Все тече — все змінюється. Є шанс підрихтувати статтю, послухати зауваження, врахувати їх. Стаття поліпшиться, Вікіпедія поліашиться. Це ж чудово! Гірше, якщо нові користувачі плюватимуться на статтю з медаллю (а побіжно — і на її основного автора). --OlegB 20:47, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  3. Безумовно за цей проект. Вибрана стаття — не нагорода користувачу, а ознака якості статті. Критерії якості можуть змінитися, стаття могла бути вибраною помилково, стаття може бути змінена і погіршитися. У всіх цих випадках необхідно переглянути доречність статусу вибраної.--Oleksii0 21:49, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  4. Я за, це дасть можливість дещо доробити деякі зі статей. Хоча поки я бачу лише одну статтю, якої потрібно позбавити статусу (через порушення авторських прав), а всі інші, в принципі, можна доробити. --Yakudza -พูดคุย 22:21, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  5. --Ahonc?!/©~№? 16:46, 2 червня 2007 (UTC)Відповісти
  6. Безумовно ЗА, те в якому вигляді зараз більшість статей, це просто ганьба! Аргумент що "в нас і так мало Вибраних статей", дуже дивує. Ну той що?! Пропоную в такому випадку всі Добрі перенести у Вибрані. Навіщо якість компенсувати кількістю, вона від цього не стане якістю. До речі, в російській вікі всього 180 вибраних статей й вони це не єдиний приклад дуже прискіпливого відношення до відбору статей. --Darvin 18:48, 24 липня 2007 (UTC)Відповісти
  7. --AS sa 15:10, 29 липня 2007 (UTC)Відповісти
  8. --Oleg Marchuk?!/©~№? 11:36, 30 липня 2007 (UTC)Відповісти

 Проти:

  1. Те що у англійців є такий проект не означає, що і у нас він мусить бути. Я інколи переглядаю цю категорію у росіян, там можуть кокнуть хорошу роботу. Можуть зайти користувачі і не читаючи проголосувати За. таким чином перекреслити доволі тривалу роботу автора. І яка реакція ? — Образиться і піде. І правильно зробить. У нас не так багато статей, щоб у них відбирати статус. Наскільки мені відомо у німців, поляків та ін. такого нема, а в нас — будь-ласка. Думаю 115 статей на 60 тис. не так багато, щоб ними кидатись.--Minia 20:28, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  2. Дивна забава — передивлятись нагороди. Ліпше б над новими працювали --А1 20:53, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
    "Вибрана стаття" — це не нагорода, а знак якості.--Leon 20:56, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
    Але він прив'язаний до певного тижня вибору, тому й "вибрана". Історія вибраних статей відображає і якісний ріст нашої вікіпедії. --А1 21:00, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
    Така історія формує хибне враження щодо поточної якості Вікіпедії. Не забувайте й "погляд із сторони": інтервікі із зірочкою... А що за нею?--Leon 21:09, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти
  3. Допоки не побачу хоча б одну із таих статей, переписану Спільнотою до вибраної. ЛИше по декілько статтях можна робити проєкт, як на мене.--A l b e d o ® 03:54, 14 травня 2007 (UTC)Відповісти
    А що, хтось каже, що всі статті підлягають перегляду?--Leon 04:52, 14 травня 2007 (UTC)Відповісти
    Наприклад, Вікі, Логіка--Ahonc?!/©~№? 19:09, 8 червня 2007 (UTC)Відповісти
  4. У нас тих статей і так мало. От буде більше, тоді можна буде переглягути цю пропозицію --Tomahiv 19:13, 8 червня 2007 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь
  1. У принципі за проект, але через те що у нас немає великої кількості активних дописувачів (таких які пишуть статті), не бачу сенсу у його запуску. Половна статей позбудеться статусу вибраних, а дописувати їх буде нікому. В результаті — кількість вибраних різко зменшиться. У "ситуації", в якій перебуває українська вікіпедія, краще підтягувати існуючі вибрані, а не гатити їх. Варто почекати рік-два, коли із збільшенням активних користувачів постане проблема пергляду існуючих вибраних. -- Alex K 12:17, 14 травня 2007 (UTC)Відповісти
  2. )Boduni 12:12, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти
  • Особлива думка Я не думаю, що потрібно позбавляти статті статусу. Це історія Вікіпедії і за нею (на сьогодні) можна прослідкувати як ростуть вимоги до якості. З іншого боку багато вибраних статей потребують суттєвої доробки, тож можливо краще створювати, а не ламати і просто їх зусиллями спільноти дотянути до сучасних вимог вибраної статті. Краще подумати як це зробити--Kamelot 12:30, 14 травня 2007 (UTC)Відповісти
  • Особлива думка Пропоную робити, як у англійців, наприклад: стаття переноситься у категорію «колишні вибрані статті» і на сторінці обговорення ставиться шаблон, що повідомляє, що це обрана стаття, статус якої тимчасово призупинено до поліпшення відповідно сучасним вимогам. При цьому зірочка не знімається, а стаття лише вбирається з категорії вибраних. І тоді проект доцільно перейменувати на Вікіпедія:Ревізія вибраних статей. Таким чином статті і доводяться час від часу і зберігається історія.--Leon 15:47, 15 травня 2007 (UTC)Відповісти
    За --AS sa 15:33, 1 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Рішення: 2/1, проект визнано доцільним, хоча, звичайно, треба ще обговорити --AS sa 10:34, 2 серпня 2007 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_Вікіпедії:Кандидати_у_вибрані_статті/Позбавлення_статусу/Обговорення_доцільності_проекту_(13.05.2007—02.08.2007)&oldid=25773532