Обговорення користувача:Aced/Архів 2013/Січень

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архів обговорення користувача Aced за січень 2013 року
поточне обговоренняповний архів


головна сторінка

привіт! з новим роком ;) оскільки саме Ви зараз займаєтеся оновленням вибраних/добрих на головній — будьте уважні до автоматичної категоризації у шаблонах, особливо, якщо мова про персоналії. я тут прибрала, бо за такого була категоризована головна сторінка за датами народження та смерті ред.№ 11303825 --アンタナナ 02:43, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую. Я зазвичай звертаю на це увагу, звернув і тут, але поклався на те, що в тих шаблонах прописана категоризація тільки для сторінок основного простору, не звернувши уваги на те, що головна теж належить до цього простору. Не треба було оновлювати головну пізно в новорічну ніч:) Пробачте, що так вийшло і дякую, що виправили. --Acedtalk 09:18, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
та нічого страшного не сталося ;) дякую за Вашу працю --アンタナナ 10:07, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пропозиції щодо зміни процедури номінації добрих статей

Доброго дня! Можливо, вас зацікавить пропозиція--Kusluj (обговорення) 08:00, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю. Дякую, я вже бачив її; якщо матиму конструктивні пропозиції, обов'язково висловлюся. --Acedtalk 09:19, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Качмарик Андрій

Вітаю! Я наразі обговорюю з автором статті цю-саму тему. Але мабуть його не вдасться переконати, що зі значимістю проблеми =) Може краще поки почекати з ШВ? (хоча слабо віриться, що сис-адміни мають значимість) З повагою --ВікіPEDист (обговорення) 19:30, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вибачте, що не зміг відразу відповісти. Так, не заперечую проти перенесення на обговорення. --Acedtalk 21:10, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Допомога новачкам

Не працюють посилання на зображення Plik:Bellis perennis Marburg 02.jpg у, як я розумію, Ślůnski Wikpedia

Deutsch Wiki стаття https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%A4nsebl%C3%BCmchen у розділі == Fotos == має код:

--user:Rick1724

Використовуйте аліас Файл або File замість Datei. Приклад: Файл:Bellis perennis Marburg 02.jpg.
Use alias Файл or File instead of Datei. For example: Файл:Bellis perennis Marburg 02.jpg. --Acedtalk 18:39, 3 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую--user:Rick1724

Статистика добрих статей

Доброго дня!

  1. Лічильники то я зробив, а тепер хоч видаляй їх назад. Бо старим способом зберігалась історія, завдяки чому і зробив статистику. А тепер як?
  2. Було б добре ще й таку статистику зробити en:User:Dr pda/Good article statistics, але я з ботами поки що не дружу. Кого б попросити (Зробив запит для роботів)

В англійців завжди була кількість вибраних приблизно одна з 1000, зате кількість добрих постійно зростала. Що б це могло значити?--Kusluj (обговорення) 15:42, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю
  1. Тепер можна вручну рахувати через архів — складніше, бо треба враховувати позбавлення статусу (втім, від того часу, коли ви зробили лічильник, ще жодна стаття не позбавлялася статусу доброї), але іншого способу немає.
    В мене сильне бажання написати рекомендацію невикорстання лічильника на сторінці добрих, а використовувати його в інших місцях. Історію втрачати не хочеться. Але можливо, хтось щось порадить--Kusluj (обговорення) 18:29, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Як бажаєте. --Acedtalk 19:05, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
  2. Так, просити треба роботів. Я з ними ще не працював, тож це питання не до мене. До речі, статистику англійці давно не оновлювали, судячи з історії (крім того, ще вразило, наскільки короткі статті в них добрими стають).
  3. Якщо ви маєте на увазі кількість статей на одну вибрану, то значити це може тільки те, що загальна кількість статей зростає приблизно однаковим співвідношенням до кількості вибраних, грубо кажучи, на 1000 нових статей вибирають одну нову вибрану. --Acedtalk 17:53, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Перепрошую,що виправив ваш коментар. Мене зацікавив сам факт сталості такого співвідношення. Чи можна це розглядати як якийсь орієнтир? Шкода, що інші вікі не ведуть таку історію. Але принаймі можна порахувати це співвідношення для кількох провідних вікі.--Kusluj (обговорення) 06:34, 5 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
    Можливо, й можна розглядати, важко сказати. В принципі, ми можемо таку історію вести суто для статистики.--Acedtalk 10:36, 5 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Шаблон:Правителі Риму

Вітаю вас також. Я цей шаблон створив. В цьому шаблоні я пишу виключно правителів Риму. Тобто виключно правителів такої держави, як Рим, а не як у вас разом з Візантією. А на рахунок Розділу "Республіка", то він просто ще в процесі редагування. Я просто підбираю все більше інформації про тих незліченних консулів. Сьогодні написав про консулів 4 ст. до н.е, а завтра напишу про консулів з 3 ст. до н.е, і так далі. Не ви цей шаблон створювали, не вам його і видаляти. А якщо хочете допомогти, то краще додайте в розділ "Республіка" нових консулів. Я завжди радий допомозі. З повагою, ваш --NOSFERATU (обговорення) 23:21, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я вже розділив шаблон з імператорами Риму і Візантії окремо на імператорів Риму та імператорів Візантії. Просто зрозумійте, шаблон надто великий (а якщо ви ще й додасте всіх консулів, то його взагалі стане неможливо читати). Для всього цього є окремі шаблони, а консули взагалі поділяються на кілька шаблонів, бо їх для одного надто багато. Саме з повагою до вас як автора шаблону я і написав до вас, а не висунув одразу шаблон на вилучення.
P.S. Якщо до я вас звернувся на вашій сторінці обговорення, відповідати краще там же, я спостерігаю за нею. --Acedtalk 09:36, 5 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Олава (притока Одри)

добрий вечір, в мене питання, моя стаття вже попала в категорію швидких вилучень??? --Jphwra, 7 січня 2013

в мене ще питання, я хочу вставити фото в цю статтю з польської Вікімедії, як це зробити?? Бо в мене не вийшло. --Jphwra, 7 січня 2013
Доброго вечора. Звичайно, ні. Ваша стаття не потрапила і не потрапить до швидкого вилучення, бо вона цілком відповідає вимогам до статей.
Що стосується зображення, то вставив його в статтю. Якщо ви мали на увазі інше фото, дайте, будь ласка, посилання на нього. --Acedtalk 18:44, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Є нова стаття Глівіцький канал і є по ньому питання я не можу виноску нормально вставити, допоможити??? --Jphwra, 7 січня 2013
YesТак Зроблено. --Acedtalk 19:29, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

примітки саме так оформлюються?? Це мені на майбутнє, я маю на увазі

. --Jphwra, 7 січня 2013

Так. Дивіться Вікіпедія:Стиль#Структура статті і Вікіпедія:Шпаргалка. --Acedtalk 19:34, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
я додав джерело в статтю Олава (притока Одри) --Jphwra, 7 січня 2013
прошу Вас ще перевірити статтю Качава --Jphwra, 7 січня 2013
YesТак Перевірив. --Acedtalk 21:42, 7 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

добрий вечір, перевірти мої зміни Сумська дирекція Південної залізниці, Качава та Охтирська міська рада. Я там просто фотофайли вставив. --Jphwra, 8 січня 2013

YesТак Перевірив. --Acedtalk 21:01, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Шановний Aced джерело в статті Олава (притока Одри) вже Є, прошу Вас виключити Ваше зауваження про відсутність "джерел". З повагою --Jphwra, 10 січня 2013
YesТак Зроблено. --Acedtalk 18:16, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

прошу перевірити мої статті: Охтирка (станція), Верещагіно, Очер; а також мої редагування: Городище (місто), Ватутіне, Нова Баварія (станція), Качава, Ниса-Лужицька, Варта (річка), Опава (річка), Південна залізниця. --Jphwra, 13 січня 2013

Запрошення до участі у Місячнику Швеції

--Glorin (обговорення) 13:49, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вікіпедія:Статистика добрих статей

Як робив статистику, підрахував кількість вибраних. В мене вийшло 192. Всього 241, мінус 49, що позбавили статусу--Kusluj (обговорення) 16:10, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Якщо від 241 відняти 49, отримаємо 193, а не 192. --Acedtalk 21:01, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Щойно перевірив на калькуляторі. Не помітив раніше вашого коментаря--Kusluj (обговорення) 16:54, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Так, так, визнаю свою помилку (як це взагалі я так порахував?)). Скоріш за все, тоді в лічильнику помилка. --Acedtalk 17:01, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

патрулювання списків

привіт! використання невільних файлів у списках розглядається як декоративне, а отже порушує ВП:КДВ, п.8 (значущість). файли — то не тільки зображення. а й аудіо… тут можна обґрунтувать обкладинку (до речі, вона без {{обґрунтування добропорядного використання}}), але не таку кількість аудіофайлів --アンタナナ 15:13, 11 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Так, погоджуюся, пропустив. Але це не зовсім стосується патрулювання (воно вимагає перевірити тільки явні порушення авторських прав, а аудіофайли з обґрунтуванням таким не є). Хоча, проблема є і її треба вирішувати. Можливо — повилучати ті файли із статті. UPD: Бачу, що ви вже почали їх вилучати. --Acedtalk 15:27, 11 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
у мене до Вас відверто завищені вимоги. вибачайте ;)) хоча й не певна, що хочу з цим щось робить --アンタナナ 06:59, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Печальбіда:) Та насправді нічого страшного, навпаки корисно, коли хтось радить ту чи іншу корисну річ або звертає увагу на якийсь недогляд. --Acedtalk 18:02, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Користувач:Aced/Запрошення стати патрульним

Добрий день! А може ви тут ще про ліцензування завантажених користувачем файлів допишете? Ви не проти? --RLuts (обговорення) 16:23, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Додав кілька слів, але детально не описував. Якщо ви хочете щось виправити чи додати, я абсолютно не заперечую. --Acedtalk 16:33, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Адміністрування

За результатами голосування вам надано статус адміністратора. Вітаю! --yakudza 19:19, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую! Намагатимуся виправдати ваш та всі інші голоси за мене. --Acedtalk 19:59, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Видалення сторінки Проєкт правопису 1999

За нинішнім правописом, слово проєкт є орфографічною помилкою, а отже перенаправлення Проєкт правопису 1999 підлягаю видаленню згідно Вікіпедія:Критерії швидкого вилучення, розділ Перенаправлення пункт 3. Тим паче, на цю сторінку немає перенаправлень з інших сторінок Вікіпедії, а отже появи червоних посилань після її видалення не буде. --Sibaroni (обговорення) 20:10, 16 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Я, власне, не заперечую, але виніс на обговорення, бо щодо вилучення немає незаперечного консенсусу. А такі статті під швидке вилучення не підпадають. Пропоную висловити вам свої аргументи саме на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 січня 2013#Проєкт правопису 1999. --Acedtalk 21:07, 16 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Вітаю

Та зміна спричинена тим що певно мої шанси не надто великі адже помітив що отримують статус лише користувачі "за протекцією". Не проти коли те редагування буде скасоване аби не займатися зайвим оформленням додаткої заяви. На все добре. --Юрій Бобошко (обговорення) 20:11, 18 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ваше враження дещо помилкове. Статус отримують користувачі, чиї редагування добросовісні і відповідають вимогам до патрульованих. Звичайно, «протекція» (мається на увазі, допомога якогось досвідченого користувача протягом номінації) може допомогти номінанту, але вона не є критерієм вибору патрульного. Ваші шанси досить непогані. Ваше редагування вже скасувала Antanana, але якщо ви точно відмовляєтеся від заявки (прохання це ще раз це підтвердити тут або на вашій сторінці обговорення), я можу оформити її закриття. Однак прошу вас все-таки ще раз подумати над рішенням. --Acedtalk 20:21, 18 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

дякую)

ред.№ 11454131. і вітаю із прапорцем ;)) --アンタナナ 14:59, 19 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Будь ласка, дякую за привітання. --Acedtalk 15:10, 19 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Потрібна допомога

Я читав що деякі користувачі вікіпедії моожуть допомогти з нею, тобто показати як створювати шаблони, робити статьі у чернеці, вставлення зображень у статтю. Так ось у мене питання, можете ви мені зрозуміло для мене пояснити користування вікіпедіею. Ваш WILDTRACER (обговорення) 11:50, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Пропоную вам переглянути Вікіпедія:Довідка, там можна знайти багато корисного. Якщо чогось не знайдете або щось буде незрозуміле, звертайтеся до мене, я допоможу. --Acedtalk 12:00, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Добре у мене питання, а як зробити у укр.вікі чернетку або інкубатор бо я бачив що це можливо в рос.вікіWILDTRACER (обговорення) 18:58, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Окремого простору для інкубатору, як у РуВікі у нас немає, але можете створити чернетку в особистому просторі (наприклад, Користувач:WILDTRACER/Чернетка). --Acedtalk 19:01, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

архівація СО

привіт! а Ви не хочете це через діксонового бота робить? --アンタナナ 06:58, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Привіт. Ні, поки що не хочу, просто зручніше мені якось архівувати сторінку обговорення, коли вона, на суто мою суб'єктивну думку, уже переповнена, а не у точно визначений час. Можливо, якщо обговорень тут стане надто багато, скористаюся послугами бота. --Acedtalk 18:05, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

З новин

Ось результати запиту пошуку в новинах:

--Perohanych (обговорення) 07:30, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Чудово, але наш блок новин має бути енциклопедичним. Те, що десяток-другий сайтів різної авторитетності передрукували статтю блогу «Вікімедіа Україна» ще не свідчить, що це новина у класичному визначенні. Це просто статистика; грубо кажучи, те саме, що я зараз напишу, що 23 листопада 2012 року українці цікавилися Віктором Януковичем більше, ніж Марком Вовчком. --Acedtalk 17:09, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Ліворуч/Праворуч

Вітаю. Не робіть, будь ласка, більше таких безглуздих редагувань інтерфейсу. Дякую.--Leonst (обговорення) 23:48, 29 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Можливо, воно і хибне, але звинувачувати у безглуздості, ніде не пояснивши — трохи несерйозно. Можна детальніше, чому це редагування настільки безглузде? --Acedtalk 16:07, 30 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]
Безглуздя в слові "праворуч", адже й так за замочуванням, зображення в рамці знаходиться праворуч, лише якщо вказати параметр "ліворуч" воно буде ліворуч.--Leonst (обговорення) 01:11, 4 лютого 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

ага

ред.№ 11570880 my thoughts ;)) дякую --アンタナナ 18:20, 31 січня 2013 (UTC)Відповісти[відповісти]

Дякую. Правда - патрулирующий принимает повышенную ответственность за содержание статей, которые правит. Этому я не всегда рад. Бывает что, так как украинским не владею, я не исправляю вещей, которых хотел бы исправить. Тем не менее - благодарю за оказанное доверие. Отныне я -- патриот украинской Вики. Rembecki (обговорення) 10:57, 2 лютого 2013 (UTC).Відповісти[відповісти]