Обговорення користувача:NOSFERATU

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Кайл Риз

Уже обговорювали "Риз"/"Різ" Дійшли висновку, що "Різ" суперечить українській фонетиці. Прохання спочатку попереджати — потім змінювати. Єдиним експертом із цих питань (а саме: фонетика сучасної української літературної мови)) була мій учитель — Тоцька Ніна Іванівна,тому я посилаюся на неї, на її авторитет. Я є компаративістом (поріняння змін у мові різних епох і порівняння рідної мови із іншими мовами, "языкамі" і іншими діалектами) — тому (якщо написане мноє не є опискою чи наслідком неспання, розсіяності чи неуважності ——— каюсь, бо грішу часто) я гадаю, моя позиція заслуговує на увагу бі́льше, аніж на безжальне викорінення. ;)) Сам я не виправляю без дозволу чужого: може, автор також є філологом із науковим ступенем і знає те, чого я не знаю. Ну, хіба відверті русизми (або інші "-ізми") виполюю нещадно.

Оскільки Ви не брали участь у обговоренні, розкажу персонально. Англійський довгий звук [i:], який на письмі позначають буквосполученням "ее" можна передати російським чи болгарським звуком "и", який знаходиться між українськими "і" й "и". Відповідника українському "і" в англійській мові немає. Крім того, український "і" — завжди-завжди є у СИЛЬНІЙ позиції, тим більше у наголошеному (єдиному) складі. Це візитівка нашої мови. Як Ви, мабуть, чули, українська фонетика не схильна до втрати звучності голосних, за винятком деяких рідкісних ненаголошених позицій "е"→"и" і "о"→"у". У італійському слові "rizotto" можна писати "і": різотто (власне, у словниках так і є), але бачив і "ризотто", хоча я б не підтримував такого. У власних назвах — ми не передаємо фонетику чужих мов, а адаптуємо МАКСИМАЛЬНО до правил нашої фонетики. Наприклад: Девид (хоча шановані автор часто пишуть "Девід"), Стив (хоча частіше "Стів"), Ма́ртин (замість російського варіанту "Ма́ртін"), Ривенделл (хоча у перекладі Мокровольського читаю "Рівенделл" і т.ін.). Це є наслідком того, що мову нестандартизовано: кожен науковець може авторитетно висловитися стосовно тієї чи іншої парадигми. Правопис — це закон для школи і при вступу до вузу, однак не закон для науковців (НАН не проводила стандартизації після реформи 1937-51р.р., щоб русифкувати і знищити нашу мову як мертву; у наш час — нема ні грошей, ні політичної волі бодай на кодифікацію словників. Ми користуємося художніми творами, а не словниками — так, це сумно, але факт!) Росіянам це казати не треба — їхній недолугий штучнотвір, гібрид діалекту і філологічної компаративістики є стандартизованим; наша солов'їна — поле для дискусій, а не математична система. У цьому є свій позитив, але... небезпек забагато. Років через 10 ми приведемо усе в порядок, уже програму для однієї політсили готують.

Для розуміння цього всього філологічного мотлоху Вам треба бути філологом зі ступенем: серед сонорних в українській є лише одна м'яка — [ л́ ] поряд із твердою [ л ]. Звук [р] — ЗАВЖДИ твердий, навіть у словах "буря" і подібних до цього. Напівскладотворчий сонорний "Р" + "і" → дає звучання, невластиве сучасній українській мові. Абсолютно. Хіба мові наших людей в Італії/Іспанії. Гадаю, питання вирішено? Вам же слід керуватися у своїх статтях тими авторитетами, які є авторитетом для Вас (правописами, підсумками наукових конференцій, посібниками тощо; але пам'ятайте — це не догма, це лише рекомендації).

Скажу по-секрету: я пишу статті заради українізації читачів: хто на мою сторінку потрапить — той на російську не піде. Ось чому я ІНОДІ звертаю увагу на НЕСУТТЄВІ речі, які вирізнять українське вигідно. Тому і надалі хотів би попросити краще допомогти із очищенням статей від неукраїнськостей (усталених виразів, русизмів і іншого мотлоху — я часто роблю описки, бо в голові треба багато чого тримати). Дякую! --Brandner (обговорення) 13:43, 4 березня 2013 (UTC)

Вітаю.

Не треба перейменовувати "Пригадати все" у "Згадати все". Автор статті про Шварца написав грамотно. Ви - помиляєтеся. Я обдумав - і віддав належне авторові ТОЇ статті. Не треба мавпувати російського єврея, який озвучував цей фільм у 91-му році на VHS. Він був неправ, гнав халтуру.

Є смислова різниця між "згадати" і "пригадати" (Recall vs Remind/Remember), треба бути філологом, щоб віжчувати це. Але не в тому суть. Я тиждень писав статтю і 2 інші суміжні статті, а тепер плутанина почалася.

Краще допоможіть мені статтю написати із перенаправлення:

• Пригадати все (фільм, 2012)
• Пригадати все
• Ми можемо згадати це оптом
• Всеосяжний спогад (Ейдетика)

З повагою, --Brandner (обговорення) 22:03, 24 жовтня 2012 (UTC)

• Стаття з перенаправленням вже написана. А на рахунок назви, то українському глядачеві той фільм запамятався саме як "Згадати все" І він буде шукати у вікіпедії фільм "Згадати все", а не "Пригадати все". - З повагою, ваш --NOSFERATU (обговорення) 22:16, 24 жовтня 2012 (UTC)

Пропав інтернет, тому не зреагував вчасно.

Статтю про "Пригадати все (2012)" писав я. Писав довго, грамотно і вдумливо. І перекладав її не з російської, а з англійської. Перепосилання зі "Згадати все" на "Пригадати все" зробив той талановитий автор, який писав першу статтю (1990), на яку і був перехід за пошуком "Згадати все", тому мінять нічого не треба було. Все працювало ОК. Проблема виникала у мене (на тему Total Recall мали відгукуватися 4 статті, 3 з яких я дописав/написав), а статтю-дороговказ (чорт його знає, як воно у вас тут називається) я ще не вмію робити. Зараз і почну.

Як Ви могли помітити, "Total Recall" перекладається "Всеосяжний спогад", поняття таке у психології, а ніяк не "Згадати все", як це зробив несумлінний перекладач ФІЛЬМУ у 1991-му. У фільмі не йдеться про пригадування/згадування - а про зовсім інші речі. Пол Верховен - класик і стовп європейської кінокультури, смисл він завжди закладає глибокий і багатошаровий. Це фільм-іронія з елементами фантастики і бойовика. А от російський поп-культурний простір дебілізує українців, добиває рештки європейського, заміняє примітивним, бо ми - вічний конкурент російській культурі; а якщо перестануть дублювати українською мовою фільми в кінотеатрах, то всьому кінець: повільно і невідворотно. Я спочатку теж хотів традиційно написати "Згадати все (2012)", бо я виріс на фільмі зі Шварцом; однак прочитав статтю попередника (про фільм 1990-го року) - і зрозумів, що він вчинив мудро, не по-пацанячи, як ми з Вами: не мавпуючи росіян, які дуже паскудно ставляться до глядачів; а створивши предмет для гордості. Так, його стаття - зразкова, я нічого туди й не дописував - із поваги до нього, на неї орієнтувався, особливо на вишукану мову. Ми - українці, і продукт маємо видавати ХОЧА Б на рівні англійського, бо за кількістю статей їх ніколи не наздоженемо - та й не треба. Я свої статті пишу ПРИНЦИПОВО повніше, і цікавіше, аніж англійський оригінал/аналог - щоб читач спочатку зацікавився, потім не соромився свого і не переходив на російську сторінку (вони часто халтуру женуть, і слава богу). Ось чому ДЕЯКІ ДЕТАЛІ вважаю принциповими. Нам іще довго вихаркувати російське. Тому не треба заважати мені тягнути свій камінь на гору - бо іноді руки опускаються від занадто упертих адмінів і модераторів. Як цікаво буде - можете поглянути мої статті, мій почерк упізнаваний. У цьому смисл моєї роботи: українізація і елітизація україномовного простору. А інакше - гріш ціна цій енциклопедії, і нашій із Вами роботі; в універах усе-одно забороняють на Вікі посилатися (поверховість, неавторитетність і ненауковість); а зацікавити читача науково-подібною мовою нереально. Не кількість треба гнати - а цікавий, НЕЗВИЧАЙНИЙ і повний матеріал.

Направду, лінгвістична різниця між "пригадати" і "згадати" мізерна, і хоч вона є - та й не у ній суть. І не в тому, як глядачі запам'ятали фільм: вони запам'ятають наші статті, а посиланням "Згадати все" із вибаченнями за горе-перекладачів ми спрямуємо юзера, куди треба. Ми маємо так делікатно тиснути на русомовних українців, щоб у них не було навіть сумніву у висококласності нашої культури. Думаю, Ви поділяєте цю думку у загальних рисах. Ось іще одна причина мене тут, серед авторів статей, тому я завжди принципово буду відстоювати викладене, без жодної толерантності до російського бур'яну на нашому городі.

Часто достатньо робити НАШ продукт несхожим на російський аналог, особливо у назві. Це робить оригінальним, викликає зацікавлення у юзера (ефект Буратіно). Якщо Ви є росіянином чи русомовним - не хочу образити якось, але оця хитрість - це маленька цеглинка у питання виживання нашої нації. Все, що російське - маємо переварити, удосконалити, українізувати, або викинути геть. Принципово і без заперечень. Наша культура збагатиться тільки, якщо ставити жорсткий фільтр. Це мене японці навчили, коли я там жив, а японці варті того, щоб до них прислухатися. Я буду це робити завжди і всюди. Живучи у Києві я усвідомлюю це своєю шкірою: за чотири отанні роки - такий страшний культурний занепад!

Ось чому "Згадати" - не підходить. Мій талановийтий колега перейменовував свою статтю зі "Згадати" у "Пригадати", і зробив правильно. Надалі я буду мітити свої статті у закладці "Обговорення": коли захочете рубати "з плеча", маякніть будь ласка, щоб я був у курсі. Багато цінних зауважень я сприймаю адекватно і швидко. Бо мені писати прийдеться дуже багато і дуже старанно: тут у вас незорана нива, усього не зможу відслідковувати.

Отож. Я займусь написанням статті-дороговказа, щоб набравши "Згадати все", ми отримували можливість вибрати один із 4 варіантів-статей: 2 фільми, 1 оповідання і 1 стаття про психологію, тобто усе, що стосується терміну "Total Recall". А самі статті варто повернути до такого вигляду: "Пригадати все (фільм, 2012)" і "Пригадати все (фільм, 1990)". Якщо є заперечення - прошу повідомити, якщо ні - дякую за увагу до моєї праці і за Ваш час. --Brandner (обговорення) 03:27, 25 жовтня 2012 (UTC)

Усе зробив як треба на всі випадки життя. Виправляти більше не треба. А статтю про книгу Шварца - аби крапку поставити - спробую написати на днях, якщо знайду інфу. З повагою, --Brandner (обговорення) 04:15, 25 жовтня 2012 (UTC)

• Я теж Український Націоналіст, але може давайте не будем перегинати палку? Ні обидві статті "Total Recall" (спеціальну пишу нейтральну назву), ні обидва фільми не містять політичної назгрузки і приплітати їх до нашої боротьби з москалями не варто. Краще приплітайте до політики ті статті, які дійсно мають до неї відношення. Поясніть мені краще різницю між "Згадати" і "Пригадати".--NOSFERATU (обговорення) 13:40, 25 жовтня 2012 (UTC)

"Пригадати" = придумати (Грінченко). "Згадати"= "відтворити у пам'яті" бачене/чуте і т.д. Ідея така: "Всеосядний спогад (ейдетика) — це особливий психологічний феномен, напевно його в реальності не існує, але наукові дослідження проводили. Суть його така: уява людини придумує реальність так, наче переживає її наново (із запахами, тактильними відчуттями тощо). Це не згадка про минуле — це спогад, пригадування. фантаст Дік писав про цей феномен, а кіно знімали за мотивами його оповідання. Іншими словами, герої, яким імплантували спогади — придумували собі іншу реальність (як у феномені "Всеосяжний спогад"), тобто "Пригадати" — це те, що підходить. Для читачів воно нічого не значить і різниці вони самі й не уловлять. Я зробив такий акцент — це плюс до українізації читачів. У обговоренні додаткове пояснення напишу.

"На пальцях" можна сказати так. Незважаючи на нестандартизованість нашої мови (тобто, відсутність абсолютних правил у мові — правопис і пропозиції/постанови різних зборів філологів не є правилами, а рекомендаціями) — натомість наша мова, на відміну від англ/фр/нім/рос може похвастати уніфікованим словником: усі слова позначають УНІКАЛЬНІ поняття; нема двох різних слів, які позначають одне й те ж саме. Мова древня, і кодифікацію пройшла у новітній час. Отож, "пригадай-но!" означає "розкажи-придумай якусь оповідку про якесь явище чи подію". "Згадай-но" — це команда, наприклад, комп'ютеру викликати із постійної пам'яті в опертивну інформацію за такою-то адресою (чи з указаним змістом). Те ж стосується пам'яті людини. Перше стосується психіки і психічного — друге виключно пам'яті на інформацію/образи. --Brandner (обговорення) 13:53, 4 березня 2013 (UTC)

Доброго дня

Чи не могли б ви звернути увагу на [1]. Буду вдячний за допомогу--Шиманський Василь 13:49, 3 квітня 2011 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Sych oleksandr 180x240 001.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 22:05, 11 червня 2011 (UTC)

Галичани (нація)

Запрошую Вас долучитися до обговорення статті Галичани (нація). --Dajan

Щодо Голодомору

Доброго дня! Зараз ведеться дискусія, наскільки доцільно створювати категорію "Вулиці, названі на честь організаторів Голодоморів". Якщо можете, висловіть будь ласка свою точку зору щодо цього: Обговорення категорії:Вулиці, названі на честь злочинців Дякую. --Антон патріот 13:08, 14 січня 2012 (UTC)

Феномен

Просто феноменально! Як Вам так вдається? Бути одночасно і за, і проти державності Косово. Так само як вважати рідними 6 мов одразу!??? О_о Вибачте, але складається враження, що Ви - продукт генної інженерії, чи, перепрошую, дитя з пробірки, в якій дивним і незбагненним способом перемішали статеві клітини шістьох осіб різних національностей! Це - прямий шлях до Нобелівської премії!--Patriot 21:55, 14 січня 2012 (UTC)

Та так, цікаво, як у Вас вийшло стільки РІДНИХ мов?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:10, 20 серпня 2013 (UTC)

Щодо почесних найменувань частин

Не зрозумів Вашої правки в шаблоні? Шаблон:«Полтавські» з'єднання і частини: почесне найменування — існуюче стале поняття [2] З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:22, 23 квітня 2012 (UTC)

Категорія:Діючі керівники держав

Бачу ви вирішили провести зміни у цій категорії. Запрошую до обговорення Обговорення категорії:Чинні керівники держав--Geohem 11:00, 5 липня 2012 (UTC)

Категорія:Націоналісти

Вітаю. Непотрібно додавати надкатегорію Категорія:Націоналісти до статей, де вже є Категорія:Українські націоналісти - це є надмірною категоризацією, що засмічує надкатегорію. --Pavlo Chemist 10:30, 25 липня 2012 (UTC)

Це не переконлива аргументація. Адже, за логікою, Категорія Націоналісти і збирає «всіх прихильників націоналістичної ідеології в світі незалежно від їхньої національності» через підкатегорії, що можна зібрати у Категорія:Націоналісти за країною. За Вашою логікою, ми маємо віднести всіх Письменників з усіх підкатегорій Категорія:Письменники за країною до Категорія:Письменники, оскільки, перефразувавши Вас, «в категорію Українські Письменники входять саме Українські Письменники. А в категорію Письменники входять взагалі всі люди, які створюють літературні твори в світі, незалежно від їхньої національності. Наприклад, Йоханн Ґете - німецький письменник, Тарас Шевченко - український письменник. Але всі вони Письменники.» Це зробить Категорія:Письменники звалищем, що суперечить меті категоризації. Почитайте: Вікіпедія:Категоризація, а саме: «Не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією». --Pavlo Chemist 11:28, 25 липня 2012 (UTC)

Вікізустріч у Коломиї

Запрошую вас на вікізустріч у Коломиї Вікіпедія:Вікізустрічі#Вікізустріч у Коломиї --«Teo» ^обг 15:01, 17 листопада 2012 (UTC)

Про Інквізицію

Привіт, я у цьому випадку бачу два шляхи: або давати повну назву Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium — оце десь так, або, до речі у латинській версії Інквізиції написано так Inquisitio haereticae pravitatis. Тому ваше перейменування вимагає конкретизації. Тому що в принципі, як на мене, достатньо і слова Інквізиція, а щодо її святості, то дискусійне питання… --ДмитрОст 15:20, 25 листопада 2012 (UTC)

Статус файлу Зображення:Sych oleksandr 180x240 001.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Sych oleksandr 180x240 001.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 13:44, 23 грудня 2012 (UTC)

Шаблон:Правителі Риму

Вітаю. Декілька днів тому ви створили шаблон {{Правителі Риму}}, але я не розумію, навіщо він потрібен. Розділи «Римське Царство» і «Римська імперія» повторюють шаблони {{Царі стародавнього Риму}} і {{Римські та Візантійські імператори}} відповідно, а розділ «Римська республіка» являє собою список кількох «батьків-засновників» республіки і ще Цезаря до компанії. Навіть якщо привести цей розділ до ладу, шаблон не матиме сенсу, оскільки недоцільно об'єднувати кілька великих навігаційних шаблонів в один. Тому я пропоную вилучити цей шаблон. --Aced^talk 22:01, 4 січня 2013 (UTC)

Доброго дня і з Новим Роком! Маючи деяке відношення до написання шаблонів про римських консулів, хотів би підказати автору нового шаблона кількість консулів. І це лишень половина із них. Поміщати їх всіх в один шаблон, напевно, буде не зовсім правильно, проте, якщо дуже хочете — можете спробувати.--Kvz65 (обговорення) 15:49, 8 січня 2013 (UTC)

• З Різдвом Христовим. Підскажіть, мені це буде потрібно. Можете навіть додати їх в шаблон. Щиро вдячний за співпрацю.--NOSFERATU (обговорення) 17:26, 8 січня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:38, 25 січня 2013 (UTC)

Статтю Шаблон:Правителі Риму номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Правителі Риму, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 січня 2013. Aced^talk 20:51, 25 січня 2013 (UTC)

Запрошення до участі у Тижні Кубані

   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Тижні Кубані

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченому українському історичному регіоні Кубані «Тиждень Кубані», що планується до проведення у період з 4-24 березня 2013 року.

Головна мета — Створення та покращення статей про географію, історію, культуру та економіку Кубані. Тим самим допомогти українцям Кубані які ще залишилися, зберегти свою мову, традиції та національну приналежність. Долучайтесь!

До тематичного тижня…

--TheLotCarmen (обговорення) 23:45, 7 лютого 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Livytsky Photo.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Livytsky Photo.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 10:42, 4 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:1263989495 shtul-oleg.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:1263989495 shtul-oleg.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Запрошення

   Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у проекті Католицтво!

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучитися до проекту Католицтво.

Головна мета — написання нових статей про цю конфесію, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованими розділами, пропонуйте і додавайте, долучайтесь до створення та покращення статей даної тематики!

До проекту…

--Krupski Oleg (обговорення) 21:31, 13 березня 2013 (UTC)

• Сам Католик, тому охоче приймаю вашу пропозицію.--NOSFERATU (обговорення) 21:42, 13 березня 2013 (UTC)

Тоді будь ласка поставте вікіпідпис Ваш в проекті. Посилання на проект є в даному шаблоні. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 14:34, 16 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:652.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:652.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 14:11, 14 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:7917a550a2d1.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:7917a550a2d1.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 14:11, 14 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:240x180n photo 49d7d549d9e9a50f6ca98ca0cb0ad035.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:240x180n photo 49d7d549d9e9a50f6ca98ca0cb0ad035.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 11:46, 27 травня 2013 (UTC)

Додання порожніх розділів до статей

Вітаю. Уже не вперше я помічаю, що ви додаєте порожні розділи до статей з шаблоном про необхідність розширення. Однак ця діяльність є недоцільною у Вікіпедії, адже переважна більшість статей все одно не досконалі, їх можна розширити. Однак порожні розділи не є вирішенням проблеми, бо вони дуже рідко спонукають користувачів доповнити їх, а от шкода від них (основна — псується вигляд статті) більша. Тому радив би вам не додавати порожніх розділів, якщо ви не маєте наміру над ними працювати (у такому разі бажано додавати до статті шаблон {{Edited}}), і скасувати усі вже зроблені такі редагування (ну, можливо, не всі, але хоча би останні). Або я можу це зробити. --Aced^talk 15:33, 27 червня 2013 (UTC)

Йозеф Геббельс

Вітаю! Для чого ви додаєте категорію "засуджені до страти": він застрелився разом зі своєю дружиною ще у бункері рейсхканцелярії. Будьте уважні. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:59, 12 липня 2013 (UTC)

Доброго дня. Він був заочно засуджений Нюрнберзьким процесом.--NOSFERATU (обговорення) 15:01, 12 липня 2013 (UTC)

Я про це знаю, але така категорія вводить в оману. Те саме стосується і Гіммлера: він отруївся задовго до Нюрнберга. В рувікі не ставлять таку категорію, що є правильним, бо людина необізнана буде думати, що їх стратили. Раджу створити категорію: засуджені до страти заочно або взагалі не проставляти, бо я сам заплутався, хоча добре знаю історію Третього Рейху.--Bulakhovskyi (обговорення) 15:08, 12 липня 2013 (UTC)

Те, що він покінчив життя самогубством, ніяк не відміняє того факту, що він засуджений до страти. Приклад - Герінг. Укрвікі - не рувікі, і раджу окрім рувіки, користуватися іншими вікіпедіями (англійською, німецькою, французькою тощо). Але ось що я вам скажу: давайте припиним нашим нашу суперечку про Геббельса, а краще разом будем шукати Нацистів - катів України і Українського Народу. Мене це останнім часом дуже цікавить. Як вам така ідея?--NOSFERATU (обговорення) 15:20, 12 липня 2013 (UTC)

А чого їх шукати? Про них є статті, скажімо, про Коха, рейсхкомісара України. Просто їх треба покращувати. Можна створити портал: Третій Рейх. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:28, 12 липня 2013 (UTC)

Я з вами згідний, але хотілося б їх знати поіменно. Хто саме з них був проти України і Українського Народу. Наприклад я досі точно не знаю, чи можна Гіммлера вважати катом України. До речі, не всі нацисти є катами України. Наприклад, Геббельсу до неї було просто байдуже. Підтримую створення порталу Третій Рейх і покращення відповідних статей.--NOSFERATU (обговорення) 15:39, 12 липня 2013 (UTC)

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 18:53, 24 липня 2013 (UTC)

Правки по суті

Вітаю! Якщо редагуєте, то редагуйте по суті. Для чого ви додаєте пустий розділ до вибраної статті? Як це зрозуміти? Знаєте, скільки таких розділів можна у статті додати. Якщо хтось захоче написати про вшанування пам'яті, він розділ зробить сам. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:58, 28 липня 2013 (UTC)

Привіт

Привіт, ви можете допомогти поліпшити цю статтю, ви: Дамасо Родрігес Мартін.--79.155.74.181 14:48, 28 серпня 2013 (UTC)

Статус Файл:Onoprienko.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Onoprienko.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. RLuts (talk) 19:14, 1 вересня 2013 (UTC)

• Фотографія Оніпрієнка взята з Англійської Вікіпедії--NOSFERATU (обговорення) 19:18, 1 вересня 2013 (UTC)

Послідовність нагород у картці

Добрий день, Почесна відзнака Президента України фактично прирівнюється до ордена «За заслуги» III ст. (хоча це формально не вказано в Указі) — особи, що були нагороджені Почесною відзнакою, в подальшому нагороджувалися (при необхідності) орденом «За заслуги» відразу II ст., потім — I. Таким чином, логічно розміщувати шаблони нагород у картці в такому порядку: орден «За заслуги» I ст., орден «За заслуги» II ст., Почесна відзнака Президента України. --Reader85 (обговорення) 12:03, 7 вересня 2013 (UTC)

• Дякую, буду знати--NOSFERATU (обговорення) 12:10, 7 вересня 2013 (UTC)

Статус файлу Зображення:Markov2.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Markov2.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Seva Seva (обговорення) 10:07, 22 вересня 2013 (UTC)

• До мене то які претензії? Хіба я його робив??? Чого ви мені це пишете???--NOSFERATU (обговорення) 11:06, 22 вересня 2013 (UTC)

  Ви ж цей файл завантажили. --Aced^talk 13:02, 22 вересня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Ludmyla 0.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ludmyla 0.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. RLuts (talk) 00:04, 24 вересня 2013 (UTC)

Статтю Український Залізопуз номіновано на вилучення

Стаття Український Залізопуз, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 жовтня 2013. Aced^talk 21:10, 16 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Саїф аль-Іслам Каддафі.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Саїф аль-Іслам Каддафі.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 22:28, 25 жовтня 2013 (UTC)

• Не можна використовувати зображення Саїфа аль-Іслама, бо він живий? Нічого, скоро суд Лівії це виправить.--NOSFERATU (обговорення) 23:49, 26 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Хаміс аль-Каддафі.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Хаміс аль-Каддафі.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 22:36, 25 жовтня 2013 (UTC)

• Не можна використовувати зображення Хаміса, бо він живий? Нічого, скоро суд Лівії це виправить.--NOSFERATU (обговорення) 23:50, 26 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Reg93.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg93.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:56, 28 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Fcontent.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Fcontent.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:54, 30 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Reg51.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg51.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:57, 30 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Reg118.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg118.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:58, 30 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Reg110.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg110.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 13:17, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:But64.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:But64.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 13:17, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Leonid-mihailovich.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Leonid-mihailovich.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:23, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Reg92.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg92.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:25, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Reg115.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg115.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:28, 31 жовтня 2013 (UTC)

Щодо Файл:Reg84.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg84.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:29, 31 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Євген Стахів.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Євген Стахів.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:44, 31 жовтня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Schindler, Oskar.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Schindler, Oskar.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує), але поки нема вільного її фото.

-- SergoBot (обговорення) 08:22, 4 листопада 2013 (UTC)

{{Країни, що визнали Голодомор геноцидом}}

Доброго вечора! Будь ласка, зверніть увагу на Обговорення шаблону:Визнання Голодомору геноцидом — NickK (обг.) 20:33, 11 листопада 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Євген Березняк.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Євген Березняк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

-- FileReviewerBot (обговорення) 14:13, 25 листопада 2013 (UTC)

Категорія:Кати

Вітаю! Наводьте, будь ласка, в описі редагування причину вилучення категорії. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:39, 9 січня 2014 (UTC)

• Я навів. Кат це все таки професія. Я теж рішуче проти комунізму і вважаю, що комуністів потрібно судити, але давайте їх все таки не називати професією, бо кати вбивали людей за злочини, отже називати когось катом незаслужено, це все одно, що називати його жертву злочинцем.--NOSFERATU (обговорення) 22:20, 9 січня 2014 (UTC)
  • Тут можна погодитися, але у Вас іноді бувають дивні правки: для чого прізвище ставити в кінці? І розміщуючи нагороди, треба дотримуватись хронології. Мабуть, людина орден Леніна отримала раніше ордена Ярослава Мудрого. Уважно, будь ласка. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:13, 10 січня 2014 (UTC)
    • Ордени і нагороди ставляться по мірі їх важливості і значущості. Спочатку мають йти Українські Нагороди, а потім уже нагороди інших держав. А у випадку іноземців спершу мають іти нагороди їх країни (наприклад, якщо стаття про англійця, то спершу мають бути нагороди Британії), потім українські нагороди, потім інших країн. Українська Вікіпедія все-таки!!!--NOSFERATU (обговорення) 19:20, 10 січня 2014 (UTC)
      • Такий підхід збиває з пантелику. Крім того, для чого фашистів виправляти на німців? Бо Вам це не до вподоби? Фашистами були не лише німці, а й румуни, італійці, чехи тощо, які воювали на українських землях. Звідки Ви знаєте, хто конкретно був там чи там. Вони фашисти. Це факт. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:27, 10 січня 2014 (UTC)
      • Бо це історично неправильно. Фашистами серед них були тільки італійці (Німці як відомо були нацистами). Та й взагалі називати нацистом якогось рядового Ганса, чи фашистом якогось рядового Джузеппе - це, вибачте, теж неправильно, бо реально фашистами і нацистами були тільки вище керівництво цих країн (Гітлер, Мусоліні та їх посіпаки)!!! Сумніваюсь, що якомусь рядовому Гансу (якого як скот політики погнали на Війну) була в голові та ідеологія!!!--NOSFERATU (обговорення) 19:35, 10 січня 2014 (UTC)
        • Погоджуюся з Вашим твердженням, але й німцями теж неправильно називати. В Одесі, скажімо, були в основному румуни. Тут треба підібрати якесь інше слово, щоб не ображати національність і не спотворювати дані. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:40, 10 січня 2014 (UTC)
        • Ну то можливо так і називати німецьких та румунських загарбників чи німецьких та інших загарбників? Хоча варіант та інших загарбників не підходить, бо виникатиме питання: а хто ті інші? Можна ще варіант німців та їх союзників.--NOSFERATU (обговорення) 20:12, 10 січня 2014 (UTC)

Щодо нейтральності

Стаття має максимально відображати основні факти про особу. А факт явно вагомий. До того ж реальний, в народі його так називали. Кріпосне право було важким тягарем для мільйонів. Його скасування не могло не позначитися на ставленні до постаті царя. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:33, 31 січня 2014 (UTC)

• Там в середині статтю сказано і про нейтральність, і про те, що його так називали. Немає потреби писати його "прізвисько" в заголовку.--NOSFERATU (обговорення) 13:17, 1 лютого 2014 (UTC)

Вандальні правки

Вітаю, NOSFERATU. Я вже другий раз виправляю ваші правки в статтях Холодноярська республіка та Чучупак Василь Степанович. Ви двічі вносили некоректні правки:

1. вандальна зміна назви файла прапора
2. видалення слова
3. видалення частини слова, що змінило вікілінк

Будьте уважнішим. --Andrux (обговорення) 09:28, 18 квітня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Klaus Barbie September 1930.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Klaus Barbie September 1930.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 11:21, 23 травня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Олег Челнов.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Олег Челнов.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:16, 5 червня 2014 (UTC)

Статус Файл:Melnikov VA.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Melnikov VA.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 13:04, 8 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Дмитро Тимчук.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Дмитро Тимчук.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

Зверніть також увагу на файли:

• Файл:Владислав Селезньов.jpg

--FileReviewerBot (обговорення) 08:36, 10 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Геннадій Біліченко.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Геннадій Біліченко.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 13:53, 20 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Тарас Сенюк.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Тарас Сенюк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:52, 20 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Костянтин Могилко.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Костянтин Могилко.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 08:23, 21 червня 2014 (UTC)

Тарас Сенюк

Добрий день, на цьому зображенні (джерело - [3]) на правій подушці знизу - Почесний нагрудний знак командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «За відмінну службу в аеромобільних військах Сухопутних військ Збройних Сил України» (див. [4]), на нижній подушці права зверху - Почесний нагрудний знак начальника Генерального штабу — Головнокомандувача Збройних Сил України «За досягнення у військовій службі» II ст.(див. [5]) - додав у статтю. --Reader85 (обговорення) 17:18, 22 червня 2014 (UTC)

На нижній подушці нижній зліва - Нагрудний знак «15 років аеромобільним військам Сухопутних військ Збройних Сил України» - див. [6] --Reader85 (обговорення) 17:29, 22 червня 2014 (UTC)

На нижній подушці нижня права - Медаль "20 років високомобільним десантним військам України" [7], але у статтю не додаю, бо не зрозуміло, чи нагорода офіційна. --Reader85 (обговорення) 17:53, 22 червня 2014 (UTC)

Висловіть свою думку

Вітаю! Комусь захотілось погратися. Висловіть і ви свою думку з приводу цієї статті [8]! Дякую --Jeromjerom (обговорення) 17:46, 24 червня 2014 (UTC)

Статус Файл:Olga ilkiv foto 1937 r..jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Olga ilkiv foto 1937 r..jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:21, 28 червня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Василь Оксюк.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Василь Оксюк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 18:42, 4 липня 2014 (UTC)

Статус Файл:Митрофан Очеретько.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Митрофан Очеретько.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 23:42, 4 липня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Олег Беркут Челнов.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Олег Беркут Челнов.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 12:53, 5 липня 2014 (UTC)

Маразлі Григорій Григорович

Щодо правок у цій статті. Мною були проставлені ордени за текстом, який посилається на джерела. Чи є у Вас АД про те, що пан Маразлі був нагороджений орденом Лева і Сонця 3, 4 та 5 ступенів, орденом Святого Володимира 3 та 4 ступенів тощо? Якщо є, то додайте до тексту посилання та інформацію у відповідному розділі. Якщо ні, то видаліть, будь ласка, Ваші правки. Адже, поки що, це інформація не підтверджена джерелами, а отже, їй, на мою думку, не має місця у вікі. --Seva Seva (обговорення) 18:33, 12 липня 2014 (UTC)

Нагороди Козіцина

Доброго вечора!

Я тимчасово відкинув Ваші редагування, тому що розібратися з його нагородами дуже важко... Швидше за все, це все нагороди АБОП чи інших громадських організацій, які дублюють державні і є неофіційними. Якщо подивитися фото, то в нього там цілий іконостас на грудях і більшість нагород - фейкові. Орден Червоної Зірки точно не державна нагорода СРСР. Про цей факт тут написано: http://arka-ha.livejournal.com/393944.html

Дякую за розуміння!

--Glorin (обговорення) 20:44, 18 липня 2014 (UTC)

Орден Червоної Зірки був скасований у 1991 році. Такої державної нагороди в Росії на данийи момент немає. --Glorin (обговорення) 20:48, 18 липня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Syvoshapka.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Syvoshapka.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:09, 19 липня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Анастасія Гудимович.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Анастасія Гудимович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 10:59, 20 липня 2014 (UTC)

Запрошення до участі у конкурсі «Пишемо про НАТО»

Доброго дня. Судячи з шаблону {{Проти НАТО}} на вашій сторінці користувача, Ви знаєте що таке Північноатлантичний альянс і активно виступаєте проти можливого приєднання України до нього. На жаль, за даними Фонду «Демократичні ініціативи» дві третини українців не обізнані з тим, що таке НАТО, і потребують інформації про цю організацію. Підвищити обізнаність суспільства про структуру, історію, діяльність Північноатлантичного Альянсу, співробітництво України з НАТО, стосунки Альянсу з іншими державами й міжнародними організаціями покликаний конкурс «Пишемо у вікіпедію про НАТО», який проводитиметься з 4 липня. Запрошуємо долучитись до написання неупереджених енциклопедичних статей про Альянс. Свідомий вибір робить той, хто озброєний знаннями. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:59, 28 липня 2014 (UTC)

• Дякую, обов'язково приєднаюся. Я за НАТО, просто вважаю, що в першу чергу треба опиратися на власні сили. Наприклад, відновити Ядерну Зброю!!!--NOSFERATU (обговорення) 15:51, 3 серпня 2014 (UTC)

Навіщо прибирати погон царської армії?

Він щей категоризує за званням.Олюсь (обговорення) 13:15, 6 серпня 2014 (UTC)

• Тому нам, українцям, немає ніякого значення яке звання дала йому російська імперія. Окрім того, якщо в генерала звання УНР, то це автоматично означає, що він всі ті попередні звання пройшов. Хоча згідний з вами, але підемо на компроміс у такому форматі: останнє звання Російської Імперії, і останнє звання УНР.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 6 серпня 2014 (UTC)

Не дала - а заслужив. Воно показує рівець військового досвіду і освіти. Багато царських генералів працювали на УНР, але на мали генеральських звань УНР. Або стали полковниками. І навпаки, Тютюнник Юрій Йосипович з поручика став генералом. Воно так і було - останнє звання в царській і останнє звання УНР. І я стараюсь проставляти дати, бо багато високих звань отрималось в еміграції і вони не відповідають масштабу керівництва. Тому, напевно, проставлятиму останнє бойове звання, а не почесне.Олюсь (обговорення) 14:00, 6 серпня 2014 (UTC)

Щодо орденів, стараюсь, зберігати порядок старшинства, але заповнюю всі рядки одинаково по 3-4.Олюсь (обговорення) 14:00, 6 серпня 2014 (UTC)

Ордени треба ставити в порядку старшинства, причому в одному рядку всі нагороди того ордену.--NOSFERATU (обговорення) 18:30, 6 серпня 2014 (UTC)

Хрещатицький Борис Ростиславович

Ви впевнені що орденом Лева і Сонця нагороджений аж три рази? І навіщо планки розміщати в різних рядках? Це планки, а не ордени. Покажіть хоч одну фотку, де планки різних орденів в різниї рядах.Олюсь (обговорення) 19:13, 18 серпня 2014 (UTC)

Шаблон:Справа Павліченків

Ви впевнені, що потрібен такий шаблон? Яку таку інформацію він несе, що не можна прочитати в статті?--Dghooo (обговорення) 08:21, 22 серпня 2014 (UTC)

• Інформацію про те, що це судова справа. Стосується лише цієї статті (якщо звісно хтось не захоче окремо написати про батька та сина Павліченків). Надалі я буду створювати інші шаблони про судові справи.--NOSFERATU (обговорення) 09:42, 22 серпня 2014 (UTC)

Статус Файл:Устим Голоднюк.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Устим Голоднюк.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 15:06, 26 серпня 2014 (UTC)

Запрошення до участі у Місяці українського війська

   Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у тематичному Місяці українського війська та силових структур!

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченого українській армії та інших силовим підрозділам країни «Місяць українського війська та силових структур», що планується до проведення у період з 7 вересня 2014 року по 7 жовтня 2014 року.

Головна мета — розкриття актуальної на даний момент теми української армії та інших силових підрозділів України.

До тематичного місяця…

--Glorin (обговорення) 12:42, 29 серпня 2014 (UTC)

Нагороди

Доброго дня!

А чим Вам заважають уточнення щодо державної приналежності нагород? Стаття Міхнюк Олег Іванович

--Glorin (обговорення) 12:53, 30 серпня 2014 (UTC)

Звання

Ви здатні відрізнити УНР від УПА?--Олюсь (обговорення) 14:57, 2 вересня 2014 (UTC)

УПА якби підпорядковувались УНР. До того УНР була до 1992 року, тому багато з УПА були громадянами УНР.--NOSFERATU (обговорення) 15:36, 2 вересня 2014 (UTC)

Військові звання були зовсім іншими, ближче до УГА. --Олюсь (обговорення) 06:37, 3 вересня 2014 (UTC)

Шаблон:148 зрадників

Доведіть шаблон до ладу. Там можуть бути однофамільці. Щоб посилання вело саме на конкретного депутата. ✍ Green Zero Обг 15:16, 12 вересня 2014 (UTC)

• На жаль я не знаю як це робиться--NOSFERATU (обговорення) 15:55, 12 вересня 2014 (UTC)

  Увімкніть собі додатки щоб виділити неоднозначності функція для виділення посилань на неоднозначності, та перенаправлення додаток для «перенаправлень». --«Teo» ^обг 07:42, 13 вересня 2014 (UTC)

NOSFERATU, Вам треба заходити на кожне посилання і дивитись, чи є ця людина саме та яка мала б бути за логікою. А раптом в цьому списку буде посилання на людину, яка зовсім не причетна до цього? ✍ Green Zero Обг 10:08, 13 вересня 2014 (UTC)

• Ну то прошу вас допомогти мені в цьому--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 13 вересня 2014 (UTC)

Але це маєте робити саме Ви. Ви ж автор. Мені ця тема не цікава. ✍ Green Zero Обг 13:05, 13 вересня 2014 (UTC)

Статтю Шаблон:148 зрадників номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:148 зрадників, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 вересня 2014. HUNTER USSR (обговорення) 14:13, 16 вересня 2014 (UTC)

Статтю Шаблон:Справа Павліченків номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Справа Павліченків, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 жовтня 2014. Dghooo (обговорення) 12:13, 15 жовтня 2014 (UTC)

Статтю Категорія:148 зрадників номіновано на вилучення

Категорія:148 зрадників, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 листопада 2014. Олег (обговорення) 06:15, 6 листопада 2014 (UTC)

Кульчицький Сергій Петрович - нагороди

Добрий день, спробував систематизувати інформацію щодо нагород - подивіться, будь ласка Обговорення:Кульчицький Сергій Петрович#Нагороди - можливо, є зауваження чи доповнення. --Reader85 (обговорення) 19:45, 16 листопада 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Marina Ginesta.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Marina Ginesta.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:16, 30 листопада 2014 (UTC)

Статус Файл:Rochus Misch.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Rochus Misch.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:16, 30 листопада 2014 (UTC)

прохання

привіт. перепрошую, що турбую. будь ласка, не змушуйте інших волонтерів дооформлювати файли за Вами: ред.№ 15004369. якщо Ви не будете вказувати ліцензію та заповнювати {{обґрунтування добропорядного використання}} (для невільних файлів), то можливість завантажування файлів локально буде для Вас обмежена, доки не виправите описи. дякую за розуміння --アンタナナ 02:45, 7 грудня 2014 (UTC)

МП.

ДОБрий вечір! А звідки Ви взяли, що таки МП в Петра Олексійовича? --Nickispeaki (обговорення) 00:11, 26 грудня 2014 (UTC)

• Це всі знають =) Подивіться у яку церкву він ходить (власне храм), і хто є його священник (Президента тобто).--NOSFERATU (обговорення) 20:46, 26 грудня 2014 (UTC)

Олег Челнов

Христос Рождається! Прошу додати джерела до статті. --Friend 10:29, 14 січня 2015 (UTC)

Філарет (патріарх Київський)

Чого це ви вирішили, що Філарет другий патріарх? Він третій, після Мстислава (Скрипника) та Володимира (Романюка). Цю помилку вже виправляли, а ви її чомусь повернули...Kossa b (обговорення) 22:00, 25 січня 2015 (UTC)

Життєпис та біографія

Не знаю, чим Вам не подобається слово «Життєпис», однак попросив би не робити подібні правки у статтях, започаткованих мною, бо додасте марної роботи і собі, і мені. Дякую за розуміння. --Glorin (обговорення) 21:36, 28 січня 2015 (UTC)

• Біографія більш науково та енциклопедично. Давайте не перекладати цього слова на українську--NOSFERATU (обговорення) 12:56, 29 січня 2015 (UTC)

Це слово давно вже використовується на рівні з "біографією" в українській мові та літературі. І в словнику Грінченка воно присутнє, і Леся Українка його вживала, тому я не бачу жодних підстав, аби нехтувати ним. Зрештою, я нічого не маю проти слова біографія і вважаю, що вживати обидва слова можна на рівних. Це лише збагатить українську мову. --Glorin (обговорення) 13:45, 29 січня 2015 (UTC)

Нагороди у акторів

Шановний пане! Нащо ви прибираєте у шаблонах акторів кінонагороди і тулите туди різні хрести та стрічки? Дуже прошу Вас не робити цього. --Snovyda (обговорення) 02:32, 17 лютого 2015 (UTC)

• Я і ставлю у Нагороди їхні Нагороди. Для цього власне цей Шаблон і був створений!--NOSFERATU (обговорення) 09:26, 17 лютого 2015 (UTC)

• Краще ви поясніть, чому ви із картки прибираєте потрібну інформацію? Чим вам не подобається, що Форест Вітакер Афроамериканець, а Бен Кінгслі - Кавалер Ордена Британської Імперії?--NOSFERATU (обговорення) 09:51, 17 лютого 2015 (UTC)

• • Нагороди у акторів — це власне «Оскар», «Золотий глобус», «Срібний ведмідь». Так само, як у спортсменів, нагороди — медалі Олімпіад, чемпіонатів Світу та Європи. А ті, що ви вставляєте в картку - це другорядна інформація. Її можна занести у відповідний розділ статті. --Snovyda (обговорення) 20:29, 17 лютого 2015 (UTC)

• • З приводу афроамериканців та євреїв я з Вами сперечатися не буду, бо бачу, що це не має сенсу. В жодному іншому мовному розділі вікіпедії ніхто не маркує людей за національностями, це — лишня інформація, прогресивно-мислячі люди її не вказують, достатньо місця народження та громадянства. --Snovyda (обговорення) 20:29, 17 лютого 2015 (UTC)

• Шаблони нагород для того і були створені, щоб їх заносити у картку у розділ нагороди. Хто так вирішив, що це другорядна інформація, ви? Орден Британської Імперії така ж сама нагорода (навіть вища і більш вартісна), як і Оскар і Золотий Глобус.
• Стосовно національності, то це просто інформація, тут нічого такого нема! Я Афроамериканець, я єврей, я українець, я китаєць, я англієць. Тут нічого такого. Просто додаткова інфа у вікіпедії. І до речі неправда, у інших вікіпедіях такий маркер є. Стосовно американців я ставлю їхню національність відповідно до американського слова Еthnicity. До речі таке слово є у англійській вікіпедії.--NOSFERATU (обговорення) 13:31, 18 лютого 2015 (UTC)
• І не хвилюйтеся, актори які не мають вищих державних нагород, так і залишаться з нагородами Оскар, Золотий Глобус і так далі.--NOSFERATU (обговорення) 13:38, 18 лютого 2015 (UTC)

Питання

Вельмишановний пане! Дякую Вам за посилання на цю статтю. Хочу запитати — чи цікава Вам особистість Наталі Веселаго? Гідна вона згадки в українській Вікіпедії? Даю Вам кілька ([9], [10]) посилань на її наукові роботи. З вдячністю — _cheloVechek / ^обг 09:39, 20 лютого 2015 (UTC)

• Пишіть у вікіпедії, що хочете, мені байдуже. Ця особистість не може мені бути цікава чи навпаки нецікава, бо я просто не знаю хто це.--NOSFERATU (обговорення) 12:07, 20 лютого 2015 (UTC)
  • Добре. Я теж буду дотримуватися цього принципу — писати про те, кого знаю. До речі, Вадима Дубовського я не знав, але написав. Напевно, погарячкував. — _cheloVechek / ^обг 23:10, 20 лютого 2015 (UTC)

Ушневич Олег Михайлович

Спасибі за Ваше доповнення до цієї статті. Думаю, Ви правильно зрозуміли, чому я його відкинув — відсутність джерела інформації. Не думаю, що когось задовільнить лише Ваше повідомлення про те, що «Інформація взята з слів брата Олега Ушневича, з вчорашнього інтерв'ю на 112 каналі.». В кращому випадку було б знайти і додати саме відео, коли воно є десь викладено на Ютюбі чи в архіві 112 каналу в неті. Я вже навіть мовчу про те, чи може 112 канал бути АД, чи відповідають вони за інфу. Виникають ще додаткові запитання: КОТРІ дід та баба воювали в УПА? По батькові чи по матері? Чи дід з одного боку, а баба з другого? Батько походить зі Сколівщини, мати з Нижніх Гаїв. Після смерті матері батько одружився вдруге, то може річ йде про батьків мачухи? Хоча навряд, бо після батькового одруження Олег з братом покинув Дрогобич й жив у батькової родини на Сколівщині. Бачите, скільки інфи, не внесеної до статті, я, автор статті, знаю. Але брак АД. Так само й з меморіальною дошкою. Треба фото або згадка в пресі, чи те ж відео. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 17:39, 21 лютого 2015 (UTC)

• Лише згадка брата про те, що дід і баба воювали в УПА. На щастя, щодо вшанування пам'яті у мене є більш авторитетне джерело, щоправда лише одне.

Перейменування

Привіт. Хочу дізнатися, яким чином ви підбираєте назви культових споруд (церкви, храми тощо)? --UkrainianZombie (обговорення) 15:05, 22 лютого 2015 (UTC)

• Привіт. Ставлю офіційну назву тих церков.--NOSFERATU (обговорення) 15:06, 22 лютого 2015 (UTC)

  А де ви їх знаходите? --UkrainianZombie (обговорення) 16:10, 22 лютого 2015 (UTC)

• Та сильно шукати не треба, достатньо глянути в інші вікіпедії--NOSFERATU (обговорення) 16:32, 22 лютого 2015 (UTC)

  Ви мені перейменували три церкви, а я дивлюсь в гуглі й такі назви українською більше ніде не зустрічаються. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:02, 22 лютого 2015 (UTC)

Кобзон

Вітання! Мапу зробив. А тепер є до вас пропозиція щодо того гаспадіна: я подивився на інтервікі і зайшов на сторінку про нього на Англійській Вікіпедії — там треба дописати за ці обмеження про нього, позбавлення його почесних звань, також у інших мовних розділах + додавати цю мапу заборони на в’їзд. Я в англійській мові — слабак, так само і в інших германських. Якщо знаєте котрусь — правте інформацію і там. Або треба підключати ще користувачів, які володіють іноземними мовами.--Микола Василечко (обговорення) 22:02, 22 лютого 2015 (UTC)

Шаблон:Військовик

Доброго дня. ось це — це Ваше ноу-хау чи ви десь бачили ще? Я пишу частенько біографічні статті, а з таким варіантом зустрічаюся вперше. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:13, 25 березня 2015 (UTC)

• цей щаблон був у Вікіпедії задовго до вашої і моєї появи.--NOSFERATU (обговорення) 18:16, 25 березня 2015 (UTC)

  Ну? Так звідки взялось «Один рядок - одна нагорода»? В шаблоні ж не так. --Pavlo1 (обговорення) 18:45, 25 березня 2015 (UTC)

• Це очевидно. Так, бачив в інших статтях.--NOSFERATU (обговорення) 18:53, 25 березня 2015 (UTC)

  Абсолютно не очевидно. В шаблоні було б вказано перший рядок: «Шаблон вищої нагороди», другий рядок: «Шаблони нагороди другого рангу», третій рядок: «Шаблони нагороди третього рангу» і т.д. А там іде вища, потім таблицею по чотири в ряд — всі інші. Дайте посилання на добрі чи вибрані статті які ви бачили, будь-ласка. --Pavlo1 (обговорення) 19:02, 25 березня 2015 (UTC)

• Усе правильно. Спершу мають йти вищі нагороди, а потім нижчі. Орден Станіслава 1, 2 , 3 ступеня - то все один і той же Орден Станіслава. Святої Анни вище Станіслава і тому має йти вище. Святий Георгій вище них всіх, і тому йде, як найвища нагорода. Це щодо нагород Російської Імперії. Щодо взагалі розміщення нагород, то спершу мають іти усі нагороди його країни (наприклад якщо англієць, то британські нагороди у порядку зростання), потім усі українські нагороди у порядку зростання, потім усі решту нагороди інших країн у порядку зростання.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 26 березня 2015 (UTC)

  Порядок розміщення нагород мені розповідати не треба. Не повірите, я навіть краще знаю. Поясніть де ви побачили "один рядок - одна нагорода". В шаблоні цього немає. В статтях — теж. Значить це ваше нововведення. --Pavlo1 (обговорення) 08:03, 26 березня 2015 (UTC)

• Ви напевно із самого початку не зрозуміли моїх слів.--NOSFERATU (обговорення) 08:07, 26 березня 2015 (UTC)
• Загальноприйнятний порядок розміщення планок: при носінні двох і більше орденських стрічок (стрічок медалей) на планках вони закріплюються в один ряд на загальній планці справа наліво, але не більше чотирьох. Стрічки, які не вміщуються на одній планці, переносяться на другу тощо й прикріплюються нижче першої. Порядок розміщення на колодках (на прикладі для України) — у порядку старшинства державні нагороди України, радянські державні нагороди, державні нагороди інших країн, відомчі відзнаки. В шаблоні-картці поле нагород зроблене в форматі орденських планок. І заповнюється відповідним чином. То у Колодія я приведу у відповідність. Будь ласка, якщо ви десь ще накаламутили — зробіть по-людськи, щоб люди не сміялись. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:24, 26 березня 2015 (UTC)

Статтю Шаблон:Віктор Медведчук номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Віктор Медведчук, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 березня 2015. — NickK (обг.) 20:50, 29 березня 2015 (UTC)

Статтю Шаблон:Олександр Єфремов номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Олександр Єфремов, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 березня 2015. — NickK (обг.) 21:17, 29 березня 2015 (UTC)

Статтю Шаблон:Депутати, які голосували за диктаторські закони 16 січня номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Депутати, які голосували за диктаторські закони 16 січня, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2015. --Анатолій (обг.) 12:58, 7 квітня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Nicholas Oresko young.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Nicholas Oresko young.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:52, 25 квітня 2015 (UTC)

Статус Файл:Oparenko.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Oparenko.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:59, 28 квітня 2015 (UTC)

Опаренко Михайло Петрович

Добре, що Ви доповнили цю статтю, але в мене виникли два запитання. Перше щодо польського громадянства, адже він на момент вступу до війська не мав громадянства. Друге щодо перейменування статті, немає джерел про те, що він писався так, У Великій Британії по-батькові офіційно не використовується. Поясніть будь ласка. --Basio (обговорення) 06:16, 29 квітня 2015 (UTC)

• Ну він же українець, а в українців по батькові пишеться. Тим більше ми можем його також розглядати, як громадянина УНР (Уряду в екзилі). Хоча я сам проти по батькові, бо вважаю це російським атавізмом, який перекочував у наш народ. Але нехай вже так буде. У Вікіпедії повинні бути стандарти імен.--NOSFERATU (обговорення) 07:38, 29 квітня 2015 (UTC)

• Окрім того, спеціально до Дня Пам'яті та Примирення я хочу доповнити і розширити статті про цих людей. Можете мені кинути статті про них?

http://www.memory.gov.ua/news/ukraintsi-proti-natsizmu-10-istorii-pro-spivvitchiznikiv-geroiv-7-armii

Військові звання УНР та УПА не однакові і погон звичайно теж.

Перестаньте ставити бійцям УПА ставити звання армії УНР.--Олюсь (обговорення) 11:13, 29 квітня 2015 (UTC)

• Ну то звиняйте, але шаблони-звання УПА у Вікіпедії ще не придумали!!!--NOSFERATU (обговорення) 11:15, 29 квітня 2015 (UTC)
• Будете ставити - буду відкочувати. Своє "звеняйте" засуньте собі.--Олюсь (обговорення) 14:04, 29 квітня 2015 (UTC)
  • Створіть краще шаблони-звання для УПА, і це питання зніметься саме собою.--NOSFERATU (обговорення) 14:10, 29 квітня 2015 (UTC)
    • На вихідних спробую на основі c:Category:Ukrainian_Insurgent_Army_(UPA)--Олюсь (обговорення) 15:04, 29 квітня 2015 (UTC)

• До речі Леоніду Ступницькому ви дарма прибрали, бо він підпадає якраз під звання УНР.--NOSFERATU (обговорення) 11:17, 29 квітня 2015 (UTC)

Герої Другої Світової Війни

• Пітер Дмитрук
• Іван Кожедуб
• Кузьменко Галина
• Ніколас Міньо
• Опаренко Михайло Петрович
• Ніколас Орешко
• Петро Федун
• Василь Порик
• Амет-Хан Султан
• Анна Храплива

Статус Файл:Peter Dmytruk.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Peter Dmytruk.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 16:18, 29 квітня 2015 (UTC)

Статус Файл:Walter Schimana.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Walter Schimana.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:07, 15 травня 2015 (UTC)

Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 

Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
Csisc	Хусемеддін Туркі (Houcemeddine Turki)	Туніс	туніський діалект арабської	21	2.407, найактивніша — франц. ВП (1.041)	учасник конкурсів статей	студент-медик	оцінка проектів малими мовами; створення посібників з правил Вікіпедії; вдосконалення найважливіших й найголовніших статей Вікіпедії
Saileshpat	Саїлеш Патнаїк (Sailesh Patnaik)	Індія	орія	18	2.959, найактивніша — ВП орія (1.194)	член «Вікімедіа Індія», організатор фотоконкурсу та вишколів для Вікіпедії мовою орія.	студент I курсу	промоція Вікіпедій індійськими мовами; зменшення розриву між Фондом і спільнотою; переведення неактивних Вікіпедій у активні через очолення їх спільноти та моніторингу волонтерів
Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	40	13.943, найактивніша — пол. ВП (10.144)	стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, завідувач кафедри міжнародного менеджменту, член експертних комісій наукового центру та грантових програм, засновник найбільного польського онлайн-словника	Сприяння зміні стратегії руху Вікімедіа та підходів до управління; пошук ролей для Фонду Вікімедіа і регіональних відділень Фонду; налагодження контактів з науковою спільнотою; усунення бюрократії в русі Вікімедіа
Mohamed Ouda	Мухамед Уда (Mohamed Ouda)	Єгипет	арабська	29	20.114, найактивніша — араб. ВП (18.508)	адміністратор і бюрократ арабської Вікіпедії; член-засновник групи «Вікімедіа Єгипет»	не зазначив	Підтримка спільноти Вікімедіа, особливо на Близькому Сході та в Африці; співпраця з освітніми і культурними групами; експерименти з програмним забезпеченням, правами користувачів і процедурами спільноти
Sky Harbor	Джош Лім (Josh Lim)	Філіппіни / Сінгапур / США	англійська, тагальська	24	27.052, найактивніші — англ. ВП (13.311), тагал. ВП (6.671)	адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013	був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee	підтримка спільнот у країнах, що розвиваються; посилення ролі відділень Фонду Вікімедіа; конструктивний діалог між Фондом Вікімедіа і спільнотою
Smerus	Девід Конвей (David Conway)	Велика Британія / Словаччина / Україна	англійська	65	30.063, найактивніша — англ. вп (29.359)	патрульний англ. Вікіпедії	працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині	співпраця із якнайширшим колом людей, з усіма, хто може бодай якось долучитися до нас
Francis Kaswahili	Френсіс Касвахілі Кагуна (Francis Kaswahili Kaguna)	Танзанія	суахілі, сукума	54	4.882, найактивніші — Мета (3.939), англ. ВП (255)	Автор невдалої заявки на проведення Вікіманії в м. Аруша	Танзанійська асоціація власників авторських прав	інтеграція африканської спільноти зі світовою; проведення концертів
CristianCantoro	Крістіан Консонні (Cristian Consonni)	Італія	італійська	28	7.268, найактивніша — італ. ВП (5.636)	автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»	аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення	побудова довіри між учасниками руху; позбутися менталітету «наші проти ненаших», який мав місце у багатьох випадках
Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	44	14.570, найактивніша — англ. ВП (13.659)	відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ	подолання розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою та редакторів; повернення Фонду від роботи над питаннями медіаграмотності, управління Інтернетом чи освіти до його головної задачі
Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	32	22.976, найактивніша — іспан. ВП (18.423)	бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).	магістр психології	забезпечення того, щоб різноманітність була у центрі стратегічних зусиль Фонду зі збільшення кількості дописувачів; pбільшення способів участі спільноти у керівництві і розробці правил Фонду Вікімедіа
Phoebe	Фібі Аєрс (Phoebe Ayers)	США	англійська	34	27.072, найактивніші — англ. ВП (15.247), Вікідані (5.436)	патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).	бібліотекар науково-технічної бібліотеки	вирішення проблем падіння кількості редакторів і читачів; робота з виконавчим директором Фонду Вікімедіа над розробкою і втіленням стратегічних планів Фонду Вікімедіа, зокрема, щодо поліпшення розробки програмного забезпечення, співпраці з партнерами та реагування на поточні потреби редакторів
Denny	Денні Врандечич (Denny Vrandečić)	США	німецька, хорватська	37	24.235, найактивніші — Вікідані (10.742), хорв. ВП (9.377)	Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі	працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.	зміни проектів Вікімедіа для успішної їх роботи; підвищення ефективності кожного дописувача; правильне впровадження змін (так, як це було з Вікіданими)
Ali Haidar Khan	Алі Гайдар Хан (Ali Haidar Khan)	Бангладеш	бенгальська	29	4.145, найактивніша — бенгал. ВП (2.395)	патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій	7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів	принести до Ради повірених інший погляд і більше різноманітності
అహ్మద్ నిసార్	Нісар Ахмед С'єд (Nisar Ahmed Syed)	Індія	урду, телугу	50	21.549, найактивніша — ВП мовою телугу (17.648)	адмін у Вікіпедіях мовами телугу й урду організатор групи вікіпедистів мовою урду	пенсіонер, колишній викладач англійської літератури та літератури урду протягом 23 років, колишній директор школи.	допомога спільнотам індійських мов у створенні контенту та програмах промоції проектів; реклама Вікіпедії через медіа; співпраця між групами користувачів і Фондом Вікімедіа
Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	35	137.713, найактивніша — англ. ВП (130.046)	адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	пріоритет — поліпшення відносин між спільнотами редакторів та Фондом Вікімедіа; співпраця між Фондом Вікімедіа і спільнотою у вирішенні проблем скорочення кількості редакторів, непідтримки спільнотою змін до програмного забезпечення, поганого охоплення тем тощо
Carrite	Тім Девенпорт (Tim Davenport)	США	англійська	53	57.985, найактивніша — англ. ВП (57.704)	патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy	власник і директор взуттєвого магазину	спільноті неодмінно потрібен уважний, критичний, допитливий голос на її місця серед 10 членів Ради повірених
Sj	Семюел Кляйн (Samuel Klein)	США	англійська	37	43.165, найактивніші — англ. ВП (19.346), Мета-вікі (14.873)	Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).	науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки	скорочення розриву між Фондом Вікімедіа та спільнотою; заміна централізованих програм розподіленими; розробка потрібного користувачам програмного забезпечення замість експериментів з ПЗ; залучення дописувачів, а не лише донорів
Hindustanilanguage	С'єд Музамілуддін (Syed Muzammiluddin)	Індія	гінді, урду	41	47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)	Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів	викладач протягом понад 10 років	розробка більш сфокусованого підходу, особливо для індійських та південноазійських спільнот
EdSaperia	Едвард Саперія (Edward Saperia)	Велика Британія	англійська	30	1.836, найактивніші — вікіманія2014 (962), Мета-вікі (561), англ. ВП (149)	неактивний як дописувач, але слідкує за обговореннями; координатор «Вікіманії-2014», автор гранту на Open Access Reader	працює над стратегіями зв'язків з громадськістю у третій за розміром політичній партії Великобританії, власник креативного агентства.	переробка вікі-платформи (MediaWiki) до сучасних норм досвіду користувача; співпраця з науковою, освітньою, політичною, урядовою, журналістстькою спільнотами
Taketa	Майк Ніколає (Mike Nicolaije)	Нідерланди	нідерландська	28	98.355, найактивніші — нідерл. ВП (38.917), Вікідані (20.586)	стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів	медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги	підтримка дописувачів понад усе; прямі обговорення спільноти з членами Ради повірених; зменшення бюрократії; залучення розробників для виконання запитів спільноти

Натисніть тут, щоб проголосувати

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 23:03, 27 травня 2015 (UTC)

Kārlis Brože

Kārlis Brože --Zemgalietis (обговорення) 21:12, 30 травня 2015 (UTC)

Запрошення до участі в тижні народів Росії

  Запрошуємо взяти участь у тижні народів Росії

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучатися до написання та покращення статей в рамках тижня народів Росії, що відбудеться 1 - 15 липня 2015 року.

Чи знаєте Ви про те, що башкирські емігранти після визвольних змагань заснували першу мечеть в Японії, калмицькі - перший буддійський храм у Західній Європі, а татарські у Шанхаї збиралися у приміщенні української Громади? Чи чули щось про такі писемності народів Росії, як анбур, аджам, тодо бічіґ, вагіндра, юкагірське ідеографічне письмо?.. Чи знаєте, що Сибір проголосив незалежність від Росії у липні 1918 року, а зараз більше десяти активістів національних рухів народів Росії є політв’язнями, і декілька з них сидить за підтримку України?

Дізнавайтеся та допоможіть дізнатися іншим! Беріть участь у тижні народів Росії!

До тематичного тижня…

Статус Файл:Jack Sparrow In Pirates of the Caribbean- At World's End.JPG

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Jack Sparrow In Pirates of the Caribbean- At World's End.JPG. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 19:49, 6 липня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Сер Крістофер Лі в молодості.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Сер Крістофер Лі в молодості.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 20:36, 9 липня 2015 (UTC)

Перший форум вікіпедистів Івано-Франківська

   СКАСОВАНО. Запрошуємо взяти участь у Першому форумі вікіпедистів Івано-Франківська СКАСОВАНО

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучитися до «Першого форуму вікіпедистів Івано-Франківська», що проходитиме 8 серпня 2015 року о 18:00 у антикафе Stantsiya (вул. Незалежності, 4) м. Івано-Франківськ.

Приєднуйтесь!

Заявка Vittalio на статус патрульного

Вітаю, коллего!

Ми з Вами вже працювали над поліпшенням статей, дякую за співпрацю. :)

Я подав заявку на статус Патрульного і розраховую на Вашу підтримку.

Якщо Вам не важко, просто зайдуть на Вікіпедія:Заявки на статус патрульного та візьміть участь в обговоренні чи просто проголосуйте.

Дякую Вам наперед! З найкращими побажаннями,--Vittalio (обговорення) 13:49, 5 серпня 2015 (UTC)

Почесні громадяни Івано-Франківська

Доброго дня і Вам. Я б зміг взяти участь в написанні статті про почесних громадян Івано-Франківська. Знайшов цікаву сторінку, з якої можна взяти інформацію. Крім того, якщо про когось відсутня сторінка у вікіпедії, її можна створити. Стосовно того, чи є там люди, які народились в період Станіславова, треба переглянути всіх. Все чітко розписано по категоріях.--Jurikent (обговорення) 11:19, 16 серпня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування

До NOSFERATU. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Якщо маєте право, то голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 7 вересня 2015 (UTC).

Національності

Будь ласка, коли додаєте інформацію про національність, одразу вказуйте поруч авторитетне джерело на її підтвердження. --Yakiv Glück 18:24, 16 вересня 2015 (UTC)

• Ну ви цікаві. У самих статтях про це написано.--NOSFERATU (обговорення) 07:32, 17 вересня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Козьма Олександр Іванович.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Козьма Олександр Іванович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 15:20, 25 вересня 2015 (UTC)

привіт. будь ласка, перечитайте ВП:КДВ і допишіть {{обґрунтування добропорядного використання}}. дооформлюйте файли, щоб інші волонтери не витрачали на це свій час. дякую за розуміння --アンタナナ 16:18, 25 вересня 2015 (UTC)

Болдирів Олександр Іванович

Навіщо міняти Військовик на Військовик2? І викидувати частину інфи? --Олюсь (обговорення) 10:03, 28 вересня 2015 (UTC)

Другий шаблон значно кращий і досконаліший за перший.--NOSFERATU (обговорення) 11:21, 28 вересня 2015 (UTC)

Не бачу, що ви користуєтесь якимись його новими полями. А чому б не вдосконалити старий, щоб в майбутньому не мати забагато шаблонів? І навіщо викидаєте частину інфи?--Олюсь (обговорення) 11:29, 28 вересня 2015 (UTC)

Не до мене питання. Не я його створював.--NOSFERATU (обговорення) 11:31, 28 вересня 2015 (UTC)

Бачу, що відповіді по суті не буде. За викидання інфи буду відкочувати редагування.--Олюсь (обговорення) 11:38, 28 вересня 2015 (UTC)

• Вибачте, але яка саме інфа викидалась?--NOSFERATU (обговорення) 11:44, 28 вересня 2015 (UTC)

Шаблон Військовик2 погано виглядає коли є декільки погонів. От погон царської армії ви і викидаєте. А цей погон заодно і категоризує.--Олюсь (обговорення) 12:13, 28 вересня 2015 (UTC)

як категоризує? Військовики російської армії. Добре, ДАВАЙТЕ ВСІХ НАШИХ ОФІЦЕРІВ І ГЕНЕРАЛІВ ЗАПИШЕМО В МОСКАЛІ!!! Так чи не здається вам, що військовики російської армії у такому випадку будуть містити забагато людей?--NOSFERATU (обговорення) 12:30, 28 вересня 2015 (UTC)

"ЗАПИШЕМО В МОСКАЛІ" — це що, істерика? Якщо це було, то потрібно вказувати. Ми не змінюємо історію. --Олюсь (обговорення) 13:20, 28 вересня 2015 (UTC)

• Ну то як хочете, додавайте окрему категорію:вояки російської армії. Але це лише створить плутаницю. (Соррі за сурж)--NOSFERATU (обговорення) 13:50, 28 вересня 2015 (UTC)

Я не збираюсь відновлювати після вас втрачене, я буду відкочувати.--Олюсь (обговорення) 14:21, 28 вересня 2015 (UTC)

Навіщо? Новий шаблон значно кращий.--NOSFERATU (обговорення) 09:51, 29 вересня 2015 (UTC)

страта Броніслава Перацького

Вітаю. Тут говориться про страту та вбивство. Чому ви віддали перевагу такій назві? Чи в даній ситуації можна було сподіватись на справедливе рішення суду? Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 06:33, 12 жовтня 2015 (UTC) ще раз дякую.

Санкційні списки

Шановний колего, а чи не могли б ви додати ще графу "санкції уряду Канади" - я б тоді підшукав інформацію по персоналіях. Справа тому що в Канаді точилась велика передвиборча дискусія щодо того, що уряд Гарпера недовніс до списків декого з наближених до Путіна осіб. Тепер, вигравши на виборах, Ліберали мали б виконати свої погрози... Mykola Swarnyk (обговорення) 19:17, 24 жовтня 2015 (UTC)

Статус файлу Файл:Ельдар Рязанов в молодості.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ельдар Рязанов в молодості.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:27, 30 листопада 2015 (UTC)

9/11

Вітаю вас. Сьогодні трагічна дата - річниця теракту 11 вересня в Америці. У зв'язку з цим я прошу вас допомогти мені ушанувати жертв цього теракту. Відомо, що серед загиблих є один громадянин України. Серед загиблих усього 12 осіб українського походження, тобто тих, хто хоч якось пов'язані з Україною. Знайдіть мені інформацію про цих загиблих українців (особливо про громадянина України), а я напишу про них статті.--NOSFERATU (обговорення) 08:36, 11 вересня 2015 (UTC)

@NOSFERATU: вітаю. Найголовніше питання — чи значимі ці люди (ВП:БІО)? Їх посмертно нагородили абощо? Якщо немає нетривіальної (незвичайної, унікальної) інформації, варто тоді просто додаткову знайдену інформацію додавати у відповідний розділ головної статті. Якщо знайду цікаву інфу, напишу Вам.--Сергій Липко (обговорення) 14:01, 11 вересня 2015 (UTC)

Вони значимі вже тим, що є українцями, які загинули тоді, тобто це так би мовити український слід у всесвітньовідомому теракті 11 вересня у Ню-Йорку. Не хочете про них знаходити інфу, гаразд, але знайдіть тоді хоч інфу про того з них, хто був громадянином України (себто мав український паспорт). Хоча б про нього напишу статтю, якщо не хочете про всіх них.--NOSFERATU (обговорення) 14:16, 11 вересня 2015 (UTC)

Я просто раджу Вам додавати знайдену інформацію в головну статтю, бо окремої енциклопедичної значимості ці люди не мають і такі статті будуть видалені.--Сергій Липко (обговорення) 14:21, 11 вересня 2015 (UTC)

Гаразд, але вже знайшли інфу, щоб я міг додати? Я пробував шукати, знайти не можу.--NOSFERATU (обговорення) 15:50, 11 вересня 2015 (UTC)

Шукаю, поки що нічого, написав у Фб американській діаспорі, укр. посольству в США...--Сергій Липко (обговорення) 16:37, 11 вересня 2015 (UTC)

• @NOSFERATU: перегляньте добре англійську версію статті, а також en:Casualties of the September 11 attacks і en:Emergency workers killed in the September 11 attacks та кожне посилання на джерела: (можна подати запити в американські служби)

«

Police Officer John Skala Port Authority of New York and New Jersey Police Department Age: 31 Tour of Duty: Not available Badge Number: 1639 Police Officer John Skala was killed in the September 11, 2001, terrorist attacks while attempting to rescue the victims trapped in the World Trade Center. Officer Skala is survived by his mother, brother, sister, and three nephews.

»

--Сергій Липко (обговорення) 17:58, 11 вересня 2015 (UTC)

• Хелен Белиловски (Елена Белиловская) Helen Belilovsky. Служащая. Родилась в 1963г. в Киеве, СССР (ныне Украина) в еврейской семье. Погибла в теракте 11.09.2001
  

  Елена иммигрировала вместе с мужем и пятилетним сыном в 1993г., получила степень магистра в Университете Пратт в Бруклине. За месяц до гибели получила американское гражданство. Жила в Мамаронеке, штат Нью-Йорк. Работала помощником вице-президента в компании "Фред Элджер Менеджмент" на 93-м этаже Всемирного Торгового Центра. [11]--Сергій Липко (обговорення) 18:29, 11 вересня 2015 (UTC)

• 11 вересня – трагедія, що сколихнула весь світ. Інфографіка.--Сергій Липко (обговорення) 18:33, 11 вересня 2015 (UTC)
• Алекс Брагински (Александр Брагинский). Alex Braginsky, born Aleksandr Braginskiy. Финансист. Родился 10.05.1963 в Одессе, СССР (ныне Украина). Отец - ? Мать - Нелли Брагинская. Погиб в теракте 11.09.2001
  

  Иммигрировал в США вместе с матерью в 1979г. Окончил Квинс-колледж в 1987г. Работал менеджером в новостной организации "Рейтерс Америка". 11 сентября оказался в Центре мировой торговли случайно - подменял коллегу. Eго бумажник был первым найден на месте трагедии. Сейчас это экспонат под номером 001 в Mузее Памяти погибших 11 сентября. В 2002г. Квинс-колледж переименовал Президентский конференц-зал в библиотеке им. Б. Розенталя в "Alexander Braginsky Conference Room". [12]--Сергій Липко (обговорення) 19:46, 11 вересня 2015 (UTC)

• И наступила третья годовщина: (росіяни)
  

  Ирина Колпакова работала клерком в адвокатской фирме Harris Beach, расположенной на 85-м этаже южной башни ВТЦ.

  Борис Халиф работал программистом в компании Marsh & McLennan на 95-м этаже южной башни.

  Для Жанетты Цой 11 сентября стало первым и последним рабочим днем в той же компании Marsh & МcLennan.

  Юрий Мучинский в ВТЦ оказался случайно - приехал туда по делам, к подрядчикам его компании.

  Александр Лыгин и Александр Иванцов работали компьютерными программистами в компании Cantor Fitzgerald, офисы которой находились на 104-м этаже северной башни.

  Владимир Савинкин и Инна Басина были экономистами той же компании.

  Александр Брагинский работал в информационном агентстве Reuters. Утром 11 сентября он приехал в ВТЦ на деловую встречу.

  Евгений Князев был менеджером ресторана Windows on the World на 107-м этаже северной башни ВТЦ.

  Геннадий Боярский работал туристическим агентом в компании American Express, которая находилась на 94-м этаже северной башни ВТЦ.--Сергій Липко (обговорення) 19:52, 11 вересня 2015 (UTC)

• 9/11. In Memoriam: Рожденные в СССР--Сергій Липко (обговорення) 20:06, 11 вересня 2015 (UTC)
• Рождённые в СССР - погибшие 11-го сентября в Нью-Йорке--Сергій Липко (обговорення) 20:17, 11 вересня 2015 (UTC)

Статус Файл:Омелян Коваль.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Омелян Коваль.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

Зверніть також увагу на файли:

• Файл:Омелян Коваль табірне фото.jpg

--FileReviewerBot (обговорення) 14:35, 5 грудня 2015 (UTC)

Статус Файл:Меморіальна плита Валерію Бражевському.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Меморіальна плита Валерію Бражевському.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:23, 7 грудня 2015 (UTC)

Заперечення Голодомору Гербертом Веллсом

Додайте в статтю Герберт Веллс підтвердження того, що Веллс взагалі знав про Голодомор і офіційно заперечував його. Якщо він знав про факт голоду, але не висловлював думок щодо причетності/непричетності до нього керівників СРСР, думаю, його не варто зараховувати до ревізіоністів і заперечувачів.--Віщун (обговорення) 13:31, 14 грудня 2015 (UTC)

• Читайте статтю у цій же вікіпедії Заперечення Голодомору.

Зоряні війни: Пробудження Сили

Добрий день! Перепрошую - а навіщо було перейменовувати? Вигадувати українського ровера? Ладно, якби привести у відповідність до інших = БА! НІ! У всіх просто названо Зоряні війни: Пробудження Сили - Star Wars: The Force Awakens - Звёздные войны: Пробуждение Силы, а нам що конче треба вставити ще й Епізод? Навіщо? Прохання утриматися від необгрунтованих перейменувань. Крім самої назви калічиться ще й статистика переглядів. Тобто вона просто ТУПО обнуляється. І завдяки Вам та стаття із НАДпопулярної перетворюється у казна-що. ;-( Перепрошую за різкість, але отаке Ви наробили. Все ж таки цікаво почути - НАВІЩО? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:06, 21 грудня 2015 (UTC)

• Зразу видно, що ви ще не бачили сьомого епізоду =)))--NOSFERATU (обговорення) 09:08, 21 грудня 2015 (UTC)

• Дякую за відповідь не по суті. :-Р На жаль, не маю змоги дивитися всі підряд фільми. Та й цей за банальної відсутності коштів, видно, не скоро подивлюся. ;-( Ще раз прохання УТРИМАТИСЯ від необгрунтованих перейменувань. Хто б там і що не бачив. ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 09:14, 21 грудня 2015 (UTC)

• Так от, суть така: офіційно, (у кінотеатрі, якщо подивитесь) він називається саме так, як я і перейменував: Зоряні Війни. Епізод VII. Пробудження Сили.--NOSFERATU (обговорення) 09:17, 21 грудня 2015 (UTC)

• Ну, наскільки я розумів, там є певна плутаниця із назвою. І, ДІЙСНО, в кінотеатрі називається САМЕ так! ;-0 8-0 У піарщиків і марктологів таке бува - по надцять раз перейменовують свій продукт реклами. В англійській вікі на цьому чимало списів зламали ще з 20 жовтня. І назву залишили, таку ж, як у нас зараз - Зоряні війни: Пробудження Сили. А все решта - деталі. Якщо цікаво, читайте в Обговоренні статті англійської версії. Прямо зверху - див. Ну, а решті вікі (див вікідані) - де як. Де встигли перейменувати, то там БЕЗ епізода. А де НЕ встигли - то так і лишилося. Вікіпедисти, в масі своїй не великі поціновувачі сучасного сінематографа. ;-( В англовікі і ру-вікі досить сильно слідкують за перипетіями Голівуду. А от в укр-вікі, тут, на порядок менше ;-( слідкують за темою. Прикро, але, наприклад, за кількістю переглядів статей ми іноді на 2 порядки! - себто в 100 (!) разів відрізняємося від росіян. ;-( А ви ще й перейменували статтю! Тепер ще й гугль може здуріти і в пошуку НАВІТЬ для українців із українською мовою в ОС і броузері НЕ видавати укр-вікі статей. Отакі от пироги. Тому, будь ласка, УВАЖНІШЕ із перейменовуванням статей. КОЖНЕ перейменування боляче б’є і так по низьким переглядам, а іноді відрубає пошук пошуковиків. ;-( А це відвідуванність вікі і популярність... Всі підуть в англовікі і ру-вікі. Навіть патріотично налаштовані - бо гугль не покаже! ;_( Ну це я досить розглого описав те, як я це бачу (може воно і трохи інакше, але вже не раз стикався і .. з гуглем і статистикою ... хоча б 50 відтінків сірого - в англовікі було за млн переглядів, рувікі 100 000, укр-вікі - десь до тисячі! ;-( - що тут ще сказати? а головна героїня через гугль не шукалася з тиждень, хоча стаття про неї була створена в укр-вік ще за місяць до виходу фільма! ;-( ) ок. якщо ще щось - дайте знати. А фільм то точно гляну. Це знакове явище. Правда, питання КОЛИ - писав, що грошей зараз просто копійка в копійкку.--Nickispeaki (обговорення) 19:26, 21 грудня 2015 (UTC)

Нагороди УНР

• • Ось тут знизу статті список усіх нагороджених усіма українськими орденами:

http://coollib.com/b/178326/read

Казус про В. Гафта у Чорному списку Мінкультури

Привіт і з Новим роком! Я все ж створив статтю про Білий список Міністерства культури України, але зверніть, будь ласка увагу на Чорний список Міністерства культури України, де Ви додали розділ «Казус» про Валентина Гафта. Справа в тому, що, насправді, Гафта у Білому списку, що на сайті Мінкультури вже немає, хоча в публікаціях про це на різних сайтах ще можна знайти його в переліку. Чому так сталося викладено в статті «Білий список...». Тож, я вважаю, казусу вже немає . --Leon Nef ^обг 11:42, 1 січня 2016 (UTC)

Вітаю! Я вніс доповнення у статтю про Білий список про позицію Гафта стосовно Криму та подій на Донбасі та виправив помилку про громадянство Серьоги. З повагою --Leon Nef ^обг 11:12, 6 січня 2016 (UTC)

Нагороди УНР та УПА

Ви помиляєтесь, провести тиждень запропонував Користувач:Lukian, а на рахунок останнього згоден. Якщо дасте щось на зразок списку нагород, то можу попрацювати над шаблонами.--Erik tavr (обговорення) 18:03, 16 січня 2016 (UTC)

Потоцькі

Христос народився! Вичитав'єм на вашій сторінці, шо то Ваші предки. Може, шось підкажете про гілку, яка володіла, зокрема. Бучачем. Останній - Артур Марія Казімеж , мав сина Якуба. Кажуть, з жінкою не жив (вона, здається, у Варшаві, він з коханкою у Бучачі - така чутка). Наперед дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 14:27, 4 лютого 2016 (UTC)

Щодо Зоряних Воєн.

Що то малося на увазі? (я ще не всі думки читаю... ;-0 ) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:20, 5 лютого 2016 (UTC)

• Подивіться нашу суперечку стосовно Зоряних Воєн у мене на сторінці вище.--NOSFERATU (обговорення) 09:22, 5 лютого 2016 (UTC)

• КХМ! Та ЯСНА РІЧ, ЩО Я ДИВИВСЯ, питання повторю - а чому Ви вирішили, що сторінку ТРЕБА перейменовувати? Основна (англійська) як була так названа, так і такою ж залишилася. То звідки Ви вирішили, що сторінку треба перейменувати? Дивлюся от прямо зараз на Вікіданих, де як названо статтю. Ну, десь процентів 40 мають у своїй назві 7, процентів 30 - ще й пробудження Сили. То як з цим? Ви хоч там дивилися? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:48, 8 лютого 2016 (UTC)

А деякі НЕ мають цифри 7. І таких процентів 30. Так як із цим? ЩО НА ШО перейменовувати? І чому? Якщо є КОНКРЕТНА причина - то відразу б сказали б і не заставляли мене все самому шукати. --Nickispeaki (обговорення) 20:51, 8 лютого 2016 (UTC)

Мапи санкцій

Вітання! Я створюватиму мапи санкцій поступово. Можливо створю всі нині, а, може, в найближчі дні (як час мені випаде на роботу). Слідкуйте за моєю сторінкою обговорення, де я буду відмічати вже створені мапи. Їх у статті вже самі додавайте.--Микола Василечко (обговорення) 09:22, 6 лютого 2016 (UTC)

Всі мапи зроблені, додавайте у статті.--Микола Василечко (обговорення) 18:06, 7 лютого 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, NOSFERATU!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 02:29, 7 березня 2016 (UTC)

Стрілянина в Гранд-Бассам (2016)

Нова стаття.

Статтю Стрілянина в Гранд-Бассам (2016) номіновано на вилучення

Стаття Стрілянина в Гранд-Бассам (2016), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 березня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 23:00, 17 березня 2016 (UTC)

Савченко інфобокс

Вітаю. Скажіть, будь ласка, як я спамлю сторінку, якщо використовую шаблон Військовик (не особа, як Ви сказали)? Дякую. —Mychajlo Naumenko (обговорення) 4:33, 23 березня 2016 (UTC)

Запрошую взяти участь у Тижні нагород і відзнак

Доброго дня, NOSFERATU! Ви висловлювали зацікавлення у тематичному Тижні нагород і відзнак, тож запрошую взяти в ньому участь . Тиждень триває з 6 по 19 червня 2016 року. --Ата ^(обг.) 13:52, 6 червня 2016 (UTC)

W

• Ят то немає шаблону масовий убивця? Про зож я прибирав. Не тре мене най... дурити та підстроювати те під ваш світогляд. --Mr.Rivermen (обговорення) 08:03, 15 червня 2016 (UTC)
  • То додано, має купу інтервікі. Іноді вбивство є єдиний засіб досягнення мети --Mr.Rivermen (обговорення) 08:15, 15 червня 2016 (UTC)
    • На тому побудовані усі сучасні розвинуті країни. Та коли те заперечуєте їдьте наприклад до ДНР та відстоюйте свої переконання дупою --Mr.Rivermen (обговорення) 08:41, 15 червня 2016 (UTC)

Патрулювання

Вітаю, NOSFERATU. Останній ваш внесок є конструктивним і загалом відповідає основним вимогам до статей Вікіпедії. Чи не бажаєте ви приєднатися до системи патрулювання, подавши заявку на статус патрульного? Для цього необхідно ознайомитися із правилами патрулювання, бажано привести у відповідність до вимог останні ваші статті, шаблони й категорії; дати лад завантаженим файлам. Зверніть також, будь ласка, увагу на те, що патрулювання не є обов'язком, а лише правом і допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування. --yakudza 16:35, 30 червня 2016 (UTC)

• Ваша ідея мене зацікавила. Можете мене запропонувати.--NOSFERATU (обговорення) 16:42, 30 червня 2016 (UTC)

Статтю Євген Куцик номіновано на вилучення

Стаття Євген Куцик, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 липня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 19:57, 2 липня 2016 (UTC)

Уточнення

Салют! Десь у новинах було, що Владислав Костюк з Вінничини, але вчиться у США. Тож, напевно, там і живе. --Fessor (обговорення) 11:45, 20 липня 2016 (UTC)

• Вчиться в США, ще не значить живе в США. А ідеально було б узагалі вказати їхнє місце народження.--NOSFERATU (обговорення) 11:47, 20 липня 2016 (UTC)

Стаття Терлецький Іван Миколайович

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Терлецький Іван Миколайович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Zvr (обговорення) 19:01, 25 липня 2016 (UTC)

Аварія автобуса з українцями в Норвегії

Нова стаття.

Статтю Аварія автобуса з українцями в Норвегії номіновано на вилучення

Стаття Аварія автобуса з українцями в Норвегії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 серпня 2016. Що ще можна зробити? --YarikUkraine (обговорення) 13:47, 3 серпня 2016 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів тощо

Вітаю @NOSFERATU:, запрошую вас до участі у вересні (за 2 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 16 серпня 2016 (UTC)

Статтю Комановська Ольга Ярославівна номіновано на вилучення

Стаття Комановська Ольга Ярославівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 грудня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 23:06, 9 грудня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Комановська Ольга Ярославівна

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Комановська Ольга Ярославівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:38, 18 грудня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Попович Ганна Михайлівна

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Попович Ганна Михайлівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:38, 18 грудня 2016 (UTC)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Привіт! Фонд Вікімедіа просить вас пройти опитування. Ми хочемо знати, чи достатньо підтримуємо вашу роботу у вікі і поза ними, а також як ми можемо змінити чи покращити все на майбутнє. Ваша думка безпосередньо вплине на поточну і майбутню роботу Фонду Вікімедіа. Вас було випадково вибрано для проходження цього опитування, оскільки ми хочемо почути голос вашої спільноти Вікімедіа. Щоб віддячити за ваш час, ми роздамо 20 футболок Вікімедіа випадковим учасникам опитування. Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин.

Пройдіть опитування зараз!

Ви можете дізнатися більше про цей проект. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає їхньому положенню про конфіденційність. Будь ласка, зайдіть на нашу сторінку частих запитань, щоб дізнатися про це опитування більше. Якщо вам потрібна додаткова допомога або ж ви хочете відмовитися від подальших повідомлень щодо цього опитування, напишіть на surveys@wikimedia.org.

Дякуємо! --EGalvez (WMF) (talk) 21:44, 13 січня 2017 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Привіт! Фонд Вікімедіа просить вас пройти опитування. Ми хочемо знати, чи достатньо підтримуємо вашу роботу у вікі і поза ними, а також як ми можемо змінити чи покращити все на майбутнє. Ваша думка безпосередньо вплине на поточну і майбутню роботу Фонду Вікімедіа. Вас було випадково вибрано для проходження цього опитування, оскільки ми хочемо почути голос вашої спільноти Вікімедіа. Щоб віддячити за ваш час, ми роздамо 20 футболок Вікімедіа випадковим учасникам опитування. Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин.

Пройдіть опитування зараз!

Ви можете дізнатися більше про цей проект. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає їхньому положенню про конфіденційність. Будь ласка, зайдіть на нашу сторінку частих запитань, щоб дізнатися про це опитування більше. Якщо вам потрібна додаткова допомога або ж ви хочете відмовитися від подальших повідомлень щодо цього опитування, напишіть на surveys@wikimedia.org.

Дякуємо! --EGalvez (WMF) (talk) 21:50, 13 січня 2017 (UTC)

Вікімарафон 2017 в Івано-Франківську

Привіт! У Вас на СК шаблон, що Ви з Івано-франківська. 30 січня українській Вікіпедії буде 13 років, з цієї нагоди 28—30 січня проводитиметься всеукраїнській Вікімарафон. Шукаємо вікіпедистів, які могли б допомогти новачкам 30 січня на вікізустрічі в Обласному державному центрі науково-технічної творчості учнівської молоді (вул. Короля Данила, 7). Чи маєте можливість?--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 19:35, 19 січня 2017 (UTC)

Шаблон персонаж

Щодо шаблону, то мені він також не подобається, проте заміна у його документації ні до чого не призведе. Необхідно влазити в структуру самого шаблону. --Dctrzl (обг.) 20:20, 13 лютого 2017 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Привіт! Це останнє нагадування, що опитування Фонду Вікімедіа закінчиться 28 лютого 2017 року (23:59 UTC). Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин. Пройдіть опитування зараз!

Якщо ви вже пройшли опитування — дякуємо! Більше не будемо вас турбувати.

Про це опитування: Ви можете дізнатися більше про цей проект тут або ознайомитися із частими запитаннями. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає їхньому положенню про конфіденційність. Якщо вам потрібна додаткова допомога або ж ви хочете відмовитися від подальших повідомлень щодо цього опитування, напишіть листа вікіпоштою тут: User:EGalvez (WMF). Про Фонд Вікімедіа: Фонд Вікімедіа підтримує вас, працюючи над програмним забезпеченням і технологіями, що роблять сайти швидкими, безпечними і доступними, а також підтримуючи програми та ініціативи Вікімедіа щодо розширення доступу і підтримки вільних знань у всьому світі. Дякуємо! --EGalvez (WMF) (talk) 08:04, 23 лютого 2017 (UTC)

Статтю Шаблон:Справа Гонгадзе номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Справа Гонгадзе, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 лютого 2017. Що ще можна зробити? Dgho (обговорення) 10:39, 24 лютого 2017 (UTC)

Мапа

• Шановний NOSFERATU, ви трішки поспішили із мапою, будь ласка, подивіться цей матеріал "Української правди", де є такий рядок: "УП з'ясовувала, як Фірташ відтягує екстрадицію до країни, у якій ніколи не був, і наскільки готові українські політики до ймовірного повернення в Київ переслідуваного правосуддям одразу в двох країнах – Іспанії та США". Будь ласка, видаліть мапу. Feu2002 (обговорення) 17:29, 1 березня 2017 (UTC)

• • Погляну як буде розгортатися справа. Цілком можливо, що мапа ще знадобиться.--NOSFERATU (обговорення) 17:40, 1 березня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа 

Фото	Псевдонім	Ім'я	Країна	Рідна мова	Вік	К-сть редагувань	У вікі	Поза вікі	Програма
	The Land	Кріс Кітинг (Chris Keating)	Велика Британія	англійська	36	9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524)	колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії	організатор кампаній пожертв для громадських організацій	зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
	Millosh	Милош Ранчич (Milos Rancic)	Сербія	сербська	43	12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044)	співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП	власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD	демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
	Pundit	Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak)	Польща	польська	42	14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306)	чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард; був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії.	професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка	продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
	Doc James	Джеймс Гейлман (James Heilman)	Канада	англійська	37	221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219)	член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії; активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами	лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини	розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
	عباد ديرانية	Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya)	Йорданія	арабська	20	29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148)	автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП; член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016	студент	має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
	Raystorm	Марія Сефідарі (María Sefidari)	Іспанія	іспанська	34	26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956)	чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів.	викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства	повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
	Pgallert	Петер Галлерт (Peter Gallert)	Намібія	німецька	46	17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949)	відкочувач, патрульний в англ. ВП автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.	викладач в Намібійському науково-технологічному університеті	зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
	Yurik	Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan)	США	російська	40	31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033)	розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду; виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США	працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа	кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
	BamLifa	Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula)	Демократична Республіка Конго	лінгала	25	1.081, найактивніша — франц. ВП (749)	виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії	вчитель, викладає учням основи Вікіпедії	враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

Натисніть тут, щоб проголосувати

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Правопис

Доброго вечора. Будь ласка, зверніть увагу що за правилом ВП:МОВА українська Вікіпедія дотримується чинного правопису української мови, згідно з яким нормативним є написання Честер Беннінгтон, а не Честер Беннінґтон (§ 87). З огляду на це я повернув попередню назву; будь ласка, не здійснюйте таких перейменувань у подальшому. Дякую — NickK (обг.) 23:08, 25 липня 2017 (UTC)

Бран Старк

Доброго дня! Чому ви перейменували сторінку Бран Старк? Це вигаданий персонаж, в англійській версії (оригінальній) використовується саме ім'я Бран, а не Брандон. В оригіналі серіалу також використовується Бран. Прошу відкинути ваше редагування. Дякую. З повагою --Seosergv (обговорення) 15:00, 7 вересня 2017 (UTC)

Підтримую Seosergv. Скасуйте переіменування. - Inflicted Voodoo (обговорення) 12:05, 8 вересня 2017 (UTC)

• Вибачте, Брандон Старк - повне імя цього персонажа. Ми ж не називаємо статтю Богдан Хмельницький Бодя Хмельницький чи статтю Володимир Великий Вова Великий.--NOSFERATU (обговорення) 12:15, 8 вересня 2017 (UTC)

А Брандон Старк - це ім'я з авторитетних друкованих джерел? Чи це історична постать? Вище Seosergv надав досить переконливі аргументи - Inflicted Voodoo (обговорення) 13:17, 8 вересня 2017 (UTC)

В самій книжці так його звати. Причому він сам себе там так називає. Так що таки-так: авторитетні друковані джерела - книги.--NOSFERATU (обговорення) 13:21, 8 вересня 2017 (UTC)

Я не полінувався знайти оригінал ангійською http://fobook.ru/fobook/original/G.R.R.Martin_A_Game_of_Thrones.pdf - 11 сторінка, https://www.screencast.com/t/mYm5LquDSJd . Перша згадка саме Бран.

Ви знайшли першу сторінку. А ви знайдіть саме ту сторінку, де на Брана напала Оша з бандитами. Там Бран відрекомендовується: "Я Брандон Старк з Вінтефелу".

Тобто першу сторінку? Сам Мартін називає його Браном. Дейнеріс відрекомендовувалася кількома реченнями, але ж ми не називаємо статтю Буренароджена, калісі, і т.д. Дейнеріс Таргарієн - Inflicted Voodoo (обговорення) 14:07, 8 вересня 2017 (UTC)

• Та можемо і називати, але я не знаю валірійської.--NOSFERATU (обговорення) 14:15, 8 вересня 2017 (UTC)

Додам, в статті я надав посилання на авторитетні джерела, де використовується саме ім'я Бран. До того ж раніше в ваших обговореннях ви наводили аргументи, що назви брали з інших вікі - обговорення Перейменування. В інших вікі використовують Бран. Також у другому обговоренні "без назви" ви наводити аргумент поширеної назви. І, знову таки, Бран більш відоме ім'я аніж Брандон. Згідно пошукових запитів в українському Google Бран Старк частіше шукають, ніж Брандон Старк. Я навожу ті аргументи, які ви раніше вважали за достатньо серйозні і використовували самі. Давайте вже закінчимо це безглузде обговорення і повернемо статті первісне ім'я Бран Старк. З повагою --Seosergv (обговорення) 14:11, 8 вересня 2017 (UTC)

• Мені ваша позиція взагалі дивна. Брандон - це ж тупо повна форма імені. Ми статті називаємо саме повними іменами, наприклад Сціборський Микола Орестович, а не Коля Сціборський. То чого саме до Брандона Едардовича Старка має бути виключення?--NOSFERATU (обговорення) 14:15, 8 вересня 2017 (UTC)

Ну це ж персонаж, а не жива людина. З цієї ж причини такі персонажі не названі повними іменами: Френк Андервуд, Джонні Клебіц, Капітан Гак, Меґґі Сімпсон тощо. - Inflicted Voodoo (обговорення) 14:25, 8 вересня 2017 (UTC)

Диверсії Росії проти України під час російської збройної агресії (2014—2017)

Вітаю. Ви перейменували зазначену статтю з Вибухи в Україні під час російської збройної агресії (2014—2017) і тим самим зробили невідповідним більшу частину статті її новій назві, - оскільки безпосередня участь Росії у проведенні більшості вибухів юридично не доведена. Пропоную повернути стару назву або додатково обговорити. --Ветер (обговорення) 07:40, 31 жовтня 2017 (UTC)

Ессени

Мої вітання. Якщо наводите, що хтось когось кимось вважає, то прошу наводити АД. А то виглядає на ОД.--Babizhet (обговорення) 12:04, 20 листопада 2017 (UTC)

Руське королівство і т п

Ви далі просуваєте якісь незрозумілі ОД? Я вам вже писав про королів Русі, і Королів Галичини і Лодомерії, але ваші останні правки це жах. Чому це у вас Вітовт став Вітовтом Першим? Був якись другий Вітовт? Нащо ви подобавляли київських князів до правителів білорусі? Більшість з них не мають до неї ніякого стосунку. Ви або скасовуйте свої правки або я поскаржусь адмінам. --August (обговорення) 17:07, 15 січня 2018 (UTC)

"Велике князівство Руське — автономне державне утворення у складі Литовсько-Руської держави." Ого, та це просто переворот в історії, а Грушевський і не знав! --August (обговорення) 17:11, 15 січня 2018 (UTC)

• Ну поки усе збігається, був лише один Вітовт. Вітовт Перший його імені, прозваний у нашому народі Великий. Чому саме так його назвав? По аналогії з Великими Князями Русі і Королями Русі, які теж мають порядкові номера. Така собі Європеїзація наших монархів. Те, що не було інших правителів з іменем Вітовт, лише означає, що його можна називати і з номером і без. Аналогія - наш Папа Римський Франциск І, який одночасно є просто Франциск. Себто і така і така форма його імені правильні. Але якщо ми даємо йому прізвисько (у даному випадку «Великий»), то між іменем і прізвиськом повинен стояти порядковий номер (щоб люди не думали, що це прізвище).

• Щодо правителів. Тому що йдеться саме про Правителів (Монархів, Королів) Білої Русі, а не їхніх намісників (висловлюючись сучасною мовою - Губернаторів). А правитель може бути тільки один. Історія Білої Русі, так само як історія нашої Русі року так десь до 1648 року однакова. Я у правках уточню про номінальних правителів. (Коли правитель де-юре, але не де-факто).

• Про Велике Князівство Руське я вже пояснював вам.

З повагою, ваш --NOSFERATU (обговорення) 10:05, 16 січня 2018 (UTC)

Порядкові номера проставляються лише там де вони прийняті у історіографії, якщо нема такої традиції то вікі її не створює. Вітовт був один, Свидригайло був один, Казимир був в вкл один але в польщі він IV.

Ви б почитали про Полоцьке князівство. Місцеві князі не були залежні від Києва. Але це далеко не всі ваші косяки. Ви чомусь приліпили якимось боком до правителів Білорусі Владислава Варненчика, й ін. які були польськими королями А натомість забули про великих князів литовських, які реально правили у Білоруських землях.

Нащо ви правите нормальні порядки наслідування на якісь з альтернативної реальності? Судячи з того що ви наполягаєте на своїй версії історії, на компроміс ви йти не збираєтесь. --August (обговорення) 19:03, 16 січня 2018 (UTC)

Яким боком до Білорусі Виговський? Яким боком до Білорусі Кий, Аскольд і Дір? Почитай для початку ПВЛ там все пише http://litopys.org.ua/litop/lit.htm, а також Грушевського http://litopys.org.ua/hrushrus/iur1.htm Якщо цього мало можу порекомендувати ще літератури --August (обговорення) 19:11, 16 січня 2018 (UTC)

• А у нашій історіографії як? Все правильно: вони були по одному, але якщо ми ставимо після імені Короля його прізвисько, то по середині має бути порядковий номер. Філіп 4 Красивий, а не Філіп Красивий, бо у такому випадку виглядає, що це не прізвисько (клікуха), а прізвище (фамілія). Та ж сама ситуація з Вітовтом: якщо ми його називаємо просто Вітовт, то тоді не треба номера, але якщо називаємо його Великий, то тоді правильно і коректно називати його Вітовт І Великий. Так само як Володимир І Великий, Ярослав І Мудрий, Річард ІІІ Левове Серце та до будь якого іншого правителя з прізвиськом. А щодо правителів з порядковим номером І, якщо більше не існувало їхніх тезок, то обидві версії імені правильні. Приклад: наш любий папа, якого правильно називати і Франциск І і просто Франциск. Бо цих правителів дійсно звати Перший, але ця приставка опускається через її очевидність. До речі Казимирів 3 і 4 було б доцільно нам перейменувати на Казимир 1 і 2, так як раніше Королів Русі з іменем Казимир не було. До речі, по батькові у Вітовта таки слід видалити, бо по-батькові придумали москалі. У литовців і русинів його не було.

• Полоцьке князівство було чергове самопроголошене удільне князівство часів Розпаду Русі. Так само як Смоленське, Турівське, Галицьке, Волинське, Переяславське, Володимиро-Суздальське та інші. Реальним законним правителів Русі був лише Великий Князь Київський. Так само як і Білої Русі. ВСІЄЇ Русі.

• Варненчик був Правителем Русі (в тому числі Білої Русі) Де-Юре, а не Де-Факто. Де-факто був Свидригайло. Я статтю ще редагую, до нього просто ще не дійшов.

• Великих князів Литовських теж додам, хоч і не признаю їх білорусами. Міндовг та інші таки були правителями більше сучасної Литви. А от вже правителів від Гедеміна і аж до 1795 року можна однаково вважати правителями і литовців, і білорусів, і русинів-українців.

• На компроміси йти збираюся, і буду на них йти регулярно, але якщо це адекватні компроміси. Повторюю, історія Русі-України та історія Білої Русі періоду до козацтва однакова. Не може історія Русі між собою відрізнятися в різних країнах. Час уже нам чітко сказати в історії: Була Русь. ЇЇ історія до 13 століття була однакова. У 13 столітті від неї відпала Новгородська Русь, яку у 14 столітті знищили москалі. Далі історія Русі і її прямого спадкоємця Великого Князівства Литовського-Руського знову ж таки була однаковою до 15 століття. І аж потім один русинський народ розколовся на два народи: білорусин і власне русин. Розкол цей був швидше політичний через те, що обом частинам колись одного народу народу жилося по різному у складі однієї країни Речі Посполитої: одні русини вмирали від гніту поляків, іншим русинам жилося під поляками цілком норм. Обрання сторін під час козаччини теж було різне. До речі навіть зараз білорусини звинувачують нас у розвалі Речі Посполитої (що лише частиною правди).

• Виговського видалю або відкорегую. Кий, Аскольд і Дір засновники Русі, тому мають безпосереднє відношення і до Білої Русі. Історія Русі до 15 століття не може відрізнятися.

Щиро ваш,--NOSFERATU (обговорення) 12:14, 18 січня 2018 (UTC)

• Виговський таки був правителем Білої Русі.--NOSFERATU (обговорення) 12:22, 18 січня 2018 (UTC)

Врємя і стєкло

• Отут https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE&diff=next&oldid=21872092 мало б бути посилання на плагіат? Сергій Ласкавий (обговорення) 17:27, 29 січня 2018 (UTC)

• Я вже з ним поговорив на цю тему. Юзайте його обговорення.--NOSFERATU (обговорення) 06:41, 30 січня 2018 (UTC)

NOSFERATU, Сергій Ласкавий, варто зразу було додавати джерело. Я знайшов і додав у всі статті (потав, настя, потап і настя, врємя і стєкло).

Порядкові номера титули та все решта

Стефан Баторій

Я бачу ви налаштовані все ж трохи на конструктив тому давайте по пунктам.

• Стефан Баторій - в українській (як й інших східнословянських мовах) прийнято було транслітерувати закінчення прізвищ на -y як -ий, ій. Під таким іменем Стефан увійшов в документи руською мовою, в джерела, під таким іменем про нього писали українські історики, це традиція така, тому давайте не придумувати велосипед.
  • Здається мені, це просто тупо неправильний український переклад цього імені. Чому уся його родина має одне прізвище, а його прізвище повинне відрізнятися?--NOSFERATU (обговорення) 10:04, 31 січня 2018 (UTC)
    • Звичайно він по суті не правильний. Але така склалась традиція. Якщо наполягаєте на своєму тоді виносьте на перейменування нехай спільнота вирішить, ок? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)
      • Якщо традиції неправильні і дурні, їх не обов'язково слід дотримуватися. Ми маємо дотримуватися адекватних традицій. Наприклад не святкувати дев'ятомай і не носити георгіївську стрічку, лише тому, що "так прийнято і більшість так робить". І тим більше ми не зобов'язані дотримуватися традицій, якщо це історична маячня. Але, хто продовжує дотримуватися таких традицій - їм звичайно байдуже, що Війна закінчилася 8 травня, а власівську стрічку носила сторона противника. Але це так, ліричний відступ. Ви праві, треба винести на перейменування і нехай народ вирішить. Винесіть будь ласка.

• Ок --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• Виносьте на обговорення--NOSFERATU (обговорення) 08:03, 5 лютого 2018 (UTC)

Шаблони і титули

• Шаблон монарх гірший за шаблон державний діяч. У багатьох випадках - зокрема Свидригайла, володарі за своє життя мали багато різних титулів і шаблон ДД дозволяє всіх їх докладно відтворити на відміну від монарха. Якщо правитель протягом життя мав один титул, або широковідомий лише з одним титулом а інші були маловажливі тоді можна ставити шаблон монарх.

• • Титули титулам різниця. Їх не можна всі під одну лінійку. Перекладу на сучасну мову: Великий князь Руський - це як Президент, а Князь Волині - це як Губернатор.
    • Стосовно Свидригайла усе таки правильно вважати його правління з 1430 по 1452 роки. Оскільки він титул Великий Князь Руський він

узяв саме у 1430 році і аж до самої своєї смерті цього титулу не позбавлявся. І не просто титулувся так, а самі русини його визнали. І вважали його законним правителем аж до самої його смерті. І землі Русі він теж контролював до самої смерті. Так більшість їх він втратив (окрім Волині), але русини його вважали своїм законним королем. То було таке в історії, коли після падіння короля народ усе одно вважає його законним правителем. То чому нам іти проти волі наших предків? Русини до речі хотіли повернути його на трон (себто все одно вважали правителем), відвоювати втрачені землі, але його вчасно отруїли недруги. Та й стосовно взагалі Вітовта і Свидригайла усі ці так звані "громадянські" війни у ВКЛ не можна назвати громадянськими. Це скоріше наші перші Війни за Незалежність. Навіть самі дії Вітовта і Свидригайла про це свідчать: русини на той час мали потужний вплив. Тут тобі Війна проти поляків, і перейменування держави саме так, як цього хочуть русини, і руська мова як державна, і боротьба Свидригайла, як продовження боротьби за Незалежність Руської Держави від поляків.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)

• Звичайно їх не можна під одну лінійку, я глянув на різні вікі і зробив висновок що найкраще писати титули в хронологічному порядку для осіб які мали різні титули протягом свого життя напр. гляньте Рюрик Ростиславич Всеволод Чермний і Святослав Всеволодович, де більше інформації? Вам вже португез до речі говорив те саме що й я кажу.

• • • • Може просто удосконалити карту монарх так, що б там можна було ставити по кілька титулів з різними роками? І ще до такого заповнення картки державний діяч є питання: сказано: був великий князь київський (чи князь чернігівський чи князь смоленський і так далі) у таких-то, а пізніше таких-то роках. Гадаю це апріорі неправильно. Треба подивитися, з якого по який рік людина себе так титулувала. А відповідно чи припиняла вона себе так титулувати? Бо якщо ні, то відповідно той монарх розглядав себе законним правителем просто з частиною окупованих земель його держави. Хоча ні, не окупованих, бо окупація - то зовнішній ворог. Узурпованих черговими самопроголошеними узурпаторами. Відповідно можна його позначати "з такого по такий рік - титулярний чи номінальний". Удільні князі Русі - це окрема тема, яку нам варто обговорити, бо щодо них є одразу три патріотичні історичні підходи в українській вікіпедії (це все стосується великих князів київських): 1. Ми можемо лишити все як є, бо нам треба провести законність підстав правління від Володимира І Великого до Короля Данила І. 2. Ми можемо чітко поділити претендентів на трон Русі за двома сімями: предки Данила Галицького і предки Александра Невського. Визнавати законними спадкоємцями Русі тільки родичів Короля Данила.

Але тоді ми поведемося на москальську пропаганду і подаруємо частину наших князів москалям. 3. Ми можемо залишити все як є.

• Може просто удосконалити карту монарх так, що б там можна було ставити по кілька титулів з різними роками? Хех, я коли взявся правити шаблони то так і хотів зробити але на жаль погано розбираюсь в шаблонах, тому вирішив користуватись ДД. Треба подивитися, з якого по який рік людина себе так титулувала на мою думку це не правильний підхід. В усіх вікі використовується інший - коли титули пишуть ті які у правителя були фактично. Тому що різних претендентів з різними титулами насправді досить багато, ви розумієте це? і тому виникатиме путанина коли в один і той самий час були різні правителі які мали один і той же титул. А от на рахунок з такого по такий рік - титулярний чи номінальний думаю правильно, але тут вже треба дивитись на конкретні випадки.

• • • Краще удосконали картку монарх. Стосовно Великих Князів Київських, я б нічого не міняв би. Кажу ж, нам головне виводити їх до Короля Данила. Який мав титул Великий Князь Київський і після 1240 року. Я теж думаю, що треба дивитися на конкретні випадки--NOSFERATU (обговорення) 10:24, 5 лютого 2018 (UTC)

• Нам головне зробити якісні статті, а якщо вам так хочеться виводити щось до Данила то пишіть наукову статтю і публікуйтесь, Вікіпедія ж не ваш блог. Данило не носив титулу після 1240 року бо він втратив Київ, нагадую вам у руських князів титули відображають не претензії а реальні факти правління у тому чи іншому місті. --August (обговорення) 22:53, 5 лютого 2018 (UTC)

• Може він його і не втрачав. Він же мав ярлик від ханів, які визнавали його законним правителем. Його син теж мав титул Великий Князь Київський, так що скоріше за все він успадкував його від батька. Але суть нашої дискусії була не в цьому. Може все таки слід удосконалити картку монарх?--NOSFERATU (обговорення) 07:21, 7 лютого 2018 (UTC)

Тому що вона жовтого кольору?? --August (обговорення) 16:27, 7 лютого 2018 (UTC)

• • • Тому що у ній є можливість писати повну титулатуру Середньовічнього Монарха. Де сказано про його відносини з Богом і Церквою, його відносини з підданими народами, та правителем яких земель він був.--NOSFERATU (обговорення) 17:13, 9 лютого 2018 (UTC)

Та перестаньте вже гвалтувати шаблони! --August (обговорення) 13:22, 13 лютого 2018 (UTC)

Руські князі

• Ми можемо чітко поділити претендентів на трон Русі за двома сімями: предки Данила Галицького і предки Александра Невського. Визнавати законними спадкоємцями Русі тільки родичів Короля Данила. Наскільки я зрозумів ви хочете позабирати з статей згадки про те що владимиро-суздальскі князі правили в києві? це абсурдно, не треба нічого видумувати, краще допрацьовувати те що є --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • Ні, не хочу. Тому що це наші, руські князі, а не москальські. Від них потім пішов братній нам вимерлий Новгородський народ. Москалі не мають жоднісінького відношення до Русі. Єдине, що в них від Русі - це релігія.--NOSFERATU (обговорення) 08:28, 5 лютого 2018 (UTC)

Свидригайло

• але русини його вважали своїм законним королем. То було таке в історії, коли після падіння короля народ усе одно вважає його законним правителем. а є АД на це ваше твердження?

• • • Підтвердження у цій статті: читаємо з неї:

Проте руська шляхта продовжила боротьбу за власну державність. 1440 року повстанці на чолі з князями Іваном та Олександром Чарторийським, представниками руської аристократії, та воєводою Довгердом вбили у Тракайському замку Сигізмунда, намагаючись проголосити великим князем Свидригайла. Проте литовські феодали не могли допустити посилення руської партії.

З цієї частини ми розуміємо, що русини хотіли відновити втрачені позиції, але зазнали фейлу.--NOSFERATU (обговорення) 08:06, 1 лютого 2018 (UTC)

• Трохи кумедно що ви відсилаєтесь на вікі статтю як на джерело) Це що там так написано не означає що так було. У ситуації з вбивством Сигізмунда є свої ньюанси. --August (обговорення) 15:38, 2 лютого 2018 (UTC)

Свидригайла визнавав не весь народ а частина литовсько-руськи нобілів, на думку народу тоді всім було чхати (переважно). усі ці так звані "громадянські" війни у ВКЛ не можна назвати громадянськими. Це скоріше наші перші Війни за Незалежність Це ваше ОД, всі ці війни були типовими династичними конфліктами, у Вітовта не було сина, спадкоємця тому на престол були різні претенденти, зрештою Сигізмунд переміг. перейменування держави саме так, як цього хочуть русини Своїми титулами князі декларували володіння руськими землями а не те що хочуть русини. Свидригайло воював не за незалежність від поляків і не за Русь, а за повернення литовського престолу. Ще раз відсилаю вас до монографії Полехова [13]

• • • Все правильно кажете, в Україні (так само як і у всій тодішній Європі) інтереси народу тоді представляли нобіли. На бидло традиційно тоді усім було начхати. А в Україні і Польщі ситуація тоді була ще гірша ніж у решті Європи, бо була підкріплена ідеологією Сарматизму, згідно з якою є ми "еліта" і вони "бидло". Але не будем судити їх строго, бо 1. Вони обгрунтовували свою винятковість "королівською кров'ю" (а якщо вірити Дену Брауну, то "Святою кров'ю"). 2. Через це пройшла тоді уся Європа. І до речі, Вільям Воллес і Роберт Брюс були такими самими нобілами, які воювали проти англійських нобілів. То чому ми тоді вважаємо їх борцями за незалежність Шотландії? Ви праві, це були чергові династичні війни. Але одночасно з тим це були перші наші Війни за Незалежність. Свидригайла підтримала не частина руських нобілів, а абсолютна більшість. Щось він зробив таке, щось їм обіцяв, що вони були саме за нього. Розумів він їх і розуміли вони його. Інші ж народи (поляки, литовці) переважно його не розуміли, не сприйняли. А русини сприйняли, ще й до того ж воювали за нього. До речі, мої думки підтримує ваш улюблений Михайло Сергійович Грушевський, який каже що, то були перші наші Війни за Незалежність.

Своїми титулами князі декларували володіння руськими землями а не те що хочуть русини. Свидригайло воював не за незалежність від поляків і не за Русь, а за повернення литовського престолу.

• • • Свидригайло і Вітовт не взяли би цей титул, якби цього від них не вимагала б русинська шляхта. А вона тоді представляла інтереси русинського народу. Тобто Свидригайло і Вітовт робили якраз те, чого хотіли русини.--NOSFERATU (обговорення) 08:33, 5 лютого 2018 (UTC)

• Вони іменувались великими князями Руськими тому що правили у Руських землях, русинська шляхта певно була не проти бо у неї вибір був не великий, або литовські князі або татари або поляки --August (обговорення) 22:55, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Вони іменувалися Великими Князями Руськими, тому що були обрані русинською шляхтою. Вибір у нашої шляхти був рівно такий самий, як і в будь-якої іншої європейської середньовічної шляхти. Все по законам Середньовіччя.--NOSFERATU (обговорення) 07:24, 7 лютого 2018 (UTC)

спадкоємці Людовіка

• • • • Цікаву річ я помітив про всі ці династичні війни: на Русі панував Салічний закон. За всю історію правили лише 4 жінки: Ольга (яка взагалі була регентом, тобто не законною правилькою, а в.о.), Марія і Ядвіга, і Марія Терезія. Усі правили по салічному закону: смерть усієї чоловічої гілки роду. Марія і Ядвіга правили, бо у Людовіка не було синів, а лише одні дочки, а Марія Терезія була остання з роду.--NOSFERATU (обговорення) 08:06, 1 лютого 2018 (UTC)
    • Та ні, це стосується якраз правителів Русі, а не спадкоємців Людовіка. Ви серед Великих Князів Київських чи Королів Русі чи Великих Князів Руських бачили хоча б одну бабу?--NOSFERATU (обговорення) 08:35, 5 лютого 2018 (UTC)

Княгиня Ольга одну точно бачив --August (обговорення) 22:56, 5 лютого 2018 (UTC)

• Вона не правила, вона була регент.--NOSFERATU (обговорення) 07:25, 7 лютого 2018 (UTC)

Титули ВКЛР

• Я бачу ви вже взялись за всіх річпосполитських правителів. Це жах ну нічо я піду вам на зустріч, готовий запропонувати кілька варіантів титулів, обирайте який вам більше сподобався

1. Великий князь Литовський, Руський і Жемайтійський
2. Великий князь Литовський
3. Великий князь Литовсько-руський

Впринципі вони всі більш менш валідні, писати окремо Великий князь литовський і великий князь руський немає потреби, так ніхто не робив.

• • У нас, українців (та й і поляків) панує хибна думка, що Правитель Речі Посполитої = Король Польщі. І через у нашого народу захисна думка, що Річ Посполита - це польські окупанти. Між іншим польські шовіністи цю думку розділяють. Я ж хочу, що у нашій Вікіпедії була Історична Правда, а саме: не було ніякої Речі Посполитої як Польської Держави. Була Республіка Трьох Народів. Де всі три народи були між собою рівні. Така собі Триалістична Монархія. То потім уже один з цих трьох народів вирішив, що він більш рівний ніж інші. Правитель Речі Посполитої однаково мав титул як Короля Польщі (правителя Польського народу), так титул Великого Князя Литовського (правителя Литовського народу), так само титул Великого Князя Руського (себто законного правителя русинського, тобто українського народу). Законним правителем його визнавали всі, навіть Хмель і козаки, бо він писав, що любив "нашого короля Владислава 4". Та й того ж Короля Баторія русини любили. І були вони і далі б вірно служили Королю Польщі, Литви, і Русі, якби не польська зрада ідеї рівності трьох братніх народів. Козаки у першу чергу боролися проти цього: проти польського сумнозвісного гонору.
    • Стосовно Свидригайла, Ольгерда і Вітовта така ж сама річ: йдеться про визнання їх законними королями як Литви, так і законними

нашими (русинськими, українськими) правителями. Така собі ностризація їх. Саме тому розписувати важливо. Важливо навіть акцентувати більшу увагу на тому, що вони були нашими правителями ніж литовськими, бо для нашої вікіпедії це більш важливо. Хоч що нашими, що литовськими правителями вони були у рівній мірі. Правитель ВКЛ мав титули: Великий Князь Литовський, Великий Князь Руський та Великий Князь Жематійський. То є три різні титули, так як кожен із них означає: правитель такого то народу. А Великий Князь Литовський, Руський та Жематійський - то є просто скорочення. Середньовічні правителі мали безліч титулів (королі, великі князі, графи, віконти і так далі) і правили безліччю народами, і що б не розписувати аж занадто довго, і при ологошенні усіх титулів, що гості не заснули - вони придумали такі скорочення: мовляв, король я таким то народам, великий князь я таким то народам, граф я таким то народам, герцог я таким то народам, віконт я таким то народам, кюрфюст я таким то народам і так далі.

• Я за те щоб наголошувати на тому що вони були нашими, руськими, але може все ж вживати скорочений титул так як прийнято, так як титулувались самі правителі у своїх грамотах, а не фантазувати і ставити титул вкр першим? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • • Все таки це два різні титули. Великий Князь Литовський - це титул, успадкований правителями Литви від Міндовга, а Великий князь Руський - це титул, успадкований ними від Короля Данила. Тим більше дійсно існував такий титул Великий князь Руський. Ставлячи першим цей титул, ми не применшуємо титулу Великий Князь Литовський чи не прибільшуємо титул Великий князь Руський, а просто таким чином ностризуємо цих правителів. Показуємо, що для нас, русин-українців вони у першу чергу "руські", а потім уже всі решту їхні титули. А для них самих, вони самі вважали себе, що руськими, що литовськими однаковою мірою, бо ці титули були між собою рівні, литовці і русини мали однакові права.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 1 лютого 2018 (UTC)

• Ніби нормальний варіант, але як на мене треба робити так як це роблять АД - як князі писали в своїх грамотах, як їхні титули вживали історики--August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • Тут за (я взагалі вважаю, що треба правителів називати так, як вони титулувалися), але вважаю, що якщо це правитель Русі-України, то на цьому руському (українському) титулі треба акцентувати особливу увагу. Максимально його розписувати. Наприклад Вітовт і Ольгерд не мали титулу Великий Князь Литовський, Руський і Жематійський. Вони мали одразу 3 титули: титул Великий Князь Литовський, титул Великий Князь Руський, титул Великий Князь Жематійський. Як я вже писав вище, це просто скорочення.--NOSFERATU (обговорення) 08:41, 5 лютого 2018 (UTC)

Так це скорочення прийняті для зручності, тому що кожного разу в документах писати 3 рази одне й те саме було для князів не вигідно, все ж папір і чорнила були дорогі. --August (обговорення) 22:58, 5 лютого 2018 (UTC)

• Так от, ми тут з вами вже вирішили: ставимо однаково титули Великий Князь Литовський і Великий Князь Руський. (Можна перше Руського, хоча не суть важливо). Жематійського ставити не будемо, бо то забагато тексту, та й не настільки нам важливий той Жематійський.--NOSFERATU (обговорення) 07:30, 7 лютого 2018 (UTC)

Виговський (завершено)

• Виговський правитель Білорусі Дивіться ось карта де показано хто крім козаків окуповував білорусь в сер. 17 ст. [14]. Якщо слідувати вашій логіці то варто додати до сп. пр. Білорусі і шведського короля і моск царя Алексея Міхайловіча.
  • Виговського можна і прибрати чи написати, що він був номінальний чи титулярний правитель.

• ок добавте номінальний --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Добавив же.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 1 лютого 2018 (UTC)

Прізвиська та пор номера

• якщо ми ставимо після імені Короля його прізвисько, то по середині має бути порядковий номер. Ви помиляєтесь. Порядкові номера використовують для розрізнення правителів однієї країни які мали одинакові імена. Наприклад у Франції було 18 прав з іменем Людовік, у Англії десь з 8 Генріхів і 7 Едуардів тому щоб їх не плутати то добавляють порядкові номера. А Вітовт, Ольгерд й інші мали унікальні імена, їх ні з ким не сплутаєш, тому їм номерів не треба.
  • Річард та Іван в Англії був тільки один. Але вони обидва мають і прізвисько і порядковий номер разом в імені. До речі всі перелічені вами мали і номери і прізвиська одночасно. Бо така європейська традиція найменування монархів. А чим ми гірші від Європи? Нічим, ми і є Європа.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)

Ви неправі Річардів було кілька. Іоанн був один (більше так правителів не називали тому що він був невдахою), а те що в укрвікі стоїть порядковий номер це проблема укрвікі. В англійській його немає, як і більшості інших, тому можемо вважати це нормою, так в деяких є порядк номер, але це переважно малі вікі --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Нормальний такий невдаха. Поки Річі ходив у всілякі походи і бився із сарацинами, замість того, щоб залишатися вдома і розбудовувати економіку Англії, Іоанн І мусив розгрібати за ним лайно!!! А стосовно кількості Річардом я вибаюся за свою помилку.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)
      • Ну ми ж не можемо ставити прізвисько без порядкового номеру, бо люди думатимуть, що це прізвище. До того ж, ставлячи порядковий номер, ми таким чином визнаємо їх своїми правителями.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• люди думатимуть, що це прізвище Та не думатимуть люди що це прізвище, прізвиська до порядкових номерів не мають ніякого відношення. ми таким чином визнаємо їх своїми правителями Вони і так були нашими правителями де-факто, номера нічого не міняють проте вони є зайвими --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • Тоді я суперечку про порядкові номери і прізвисько взагалі не розумію. Пропоную компроміс: давайте писати у статтю і такий і такий варіант: "Вітовт І Кейстуйович (також відомий як Вітовт І Великий)" У картку ім'я, номер і прізвисько, у статтю обидва варіанти.--NOSFERATU (обговорення) 10:29, 5 лютого 2018 (UTC)

Та й чим вам номери не вгодили? Кажу ж, Європеїзація імен наших монархів. Вітовт одночасно є і Вітовт І і просто Вітовт. Як папа Франциск.--NOSFERATU (обговорення) 10:31, 5 лютого 2018 (UTC) Ще раз перечитайте уважно що я писав. Порядкові номера використовується для монархів з одинаковим іменем. --August (обговорення) 22:59, 5 лютого 2018 (UTC)

Князівства

• Полоцьке князівство було першим удільним князівством яке відкололось від Києва і не визнавало його владу. В певні періоди (конкретно - 1067-1068 і 1127-1132) київським князям вдавалось завойовувати Полоцьк під свою владу, весь інший час воно було незалежним.
  • В історії були насправді 2 Полоцьких Князівства: Держава Рогволда, та те удільне князівство, яке відкололося від Русі, і яким правили нащадки Володимира І Великого і Ярослава І Мудрого.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)

• 2 Полоцьких Князівства: Держава Рогволда, та те удільне князівство Тут ви праві, справді можна вважати і так. Зрештою можна залишити Київських князів, але імхо лише до 1132 р, смерті Мстислава.

• • • Стосовно київських князів. Річ у тому, що титул Великий Князь Київський відрізнявся від решти подібних титулів (князь Чернігівський, Князь Смоленський і т.д) тим, що він означив "правитель держави, Русі, тобто усієї Русі, а не якоїсь її конкретної частини. Дуже багато саме білоруських удільних князів (князі Смоленські, Турово-Пінські, Полоцькі і так далі) здобували цей титул в міжусобицях і носили його із собою на протязі життя.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• У вас трохи малі знання в цій темі. В ранній Русі практично не було оформленої титулатури як такої, і те що ви пишете про князів які носили титул до смерті не правильно, щодо Русі то там титули означають те і лише те що князь сидів (фізично перебував) у певному місті, або воно визнавало його владу. Великий князь Київський не означав правителя всієї держави, точніше означав але не завжди і не зовсім. Наприклад щодо Володимира Вел і Ярослава то так Великий князь київський означав правителя всієї держави. після Ярослава ВКК означав не правителя всієї держави а верховного сюзерена Русі, і то з певними нюансами, наприклад галицьке кн, як і полоцьке не визнавало владу Київа, і були де-факто незалежними. А після 1169 р. взагалі ВКК не означало верховного правителя Русі, а саме князя Київського. Наприклад Андрій Боголюбський взявши Київ не сів там сам а поставив брата намісником. Пізніше, в 1203 р. так само зробив Роман Мстиславич. Рекомендую почитати горського [15] він досить добре аналізує всі ці нюанси, і досить нейтрально без заскоків у сторону прославлення Московії.--August (обговорення) 16:01, 2 лютого 2018 (UTC)

Правителі білорусів (ніби завершено)

• Кий, Аскольд правили лише землею полян, Київщиною. Реально владу над частиною суч білор. (можливо Вітебськ, Мстиславль) встановив Олег але фактично Полоцьке кн було приєдн. Володимиром Вел. 980 р після вбивства попереднього князя Рогволда. Це широковідома історія, про неї навіть росіяни фільм зняли.
  • Білорусь це ж не лише територія сучасної Білорусі, а територія розширення білоруського народу. Саме тому Смоленськ - це теж Білорусь. Аскольда можна прибрати, якщо хочемо позначити саме правителів Білорусі. Але не бажано, бо якщо ми поставимо Олега першим - ми тим самим визнаємо російську брехливу версію трактування Русі, згідно з якою Русь походить від невідомого Рюрика. А наша версія історії Русі - Русь походить від Аскольда і київських князів. До того ж ми не знаємо саме межі земель Аскольда і Кия, бо карт не маємо. У якійсь мірі вони правили Білою Руссю, бо правили проторусами, тобто предками сучасних білорусів.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)

• Зрештою Аскольд і Дір не принципово, можна залишити, а Кий це вже інша історія. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Кий це вже дійсно інша історія, але повторюся - це початок історії. Це правління проторусами, пранародом, від якого потім пішла Русь, а від Русі потім пішли окремо українці і білоруси.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• краще вже писати праукраїнцями а не проторусами) --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • Українці саме як українці з'явилися десь одночасно з козаками, коли від русинського народу відпала його білоруська гілка. До того то все були русини.--NOSFERATU (обговорення) 08:44, 5 лютого 2018 (UTC)
    • Проторуси - це скоріше пранарод, від якого пішли інші народи. Було так: спочатку були анти. Від них пішли словяни. Від них всілякі деревяни, уличі, тиверці та інші. Їх всіх обєднав і асимілював лідер полян Володимир І Великий. Так з'явився народ Русь. А народ Русь у свою чергу розколовся на українців, білорусів і новгородців.--NOSFERATU (обговорення) 08:48, 5 лютого 2018 (UTC)

Це ваш погляд, ваша концепція, але ви не історик, тому вона нічого не варта. Є загальноприйняті ВП:АД по цій темі от на них і треба спиратись. --August (обговорення) 23:01, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Моє ж бачення не суперечить офіційній українській історіографії.--NOSFERATU (обговорення) 12:47, 12 лютого 2018 (UTC)

Варненчик

• Владислав ІІІ Варненчик - король Польщі 1434-1444, литовськими князями в цей час були Свидригайло (1430-1439), Сигізмунд (1432-1440), Казимир (1440-1492). Це загальновідома інформація, тут нема про що говорити, титулу вели. кн. руський у нього не було.
• Про правителів на території україни і білорусі 13-15 ст довго писати. якшо коротко: Білорусь Гедимін (1316-1341), Явнут (41-45), Ольгерд (45-77). Україна: Волинське кн. Юрій ІІ (1325/40), Любарт (1340/84), Федір Люб. (1384/87(92)), потім волинь відібрав ягайло і дав вітовту. читайте [16] Галичина: Юрій ІІ (1325-1340), Дмитро Детько (1340/49) (намісник Любарта або Казимира, статуссуперечливий), Казимир ІІІ (1349/70), Людовік (1370/82) намісником певний час був Влад Опольський, Марія Уг (1382/87) і т д.
  • Краще тут читайте. У розділі Королівський Титул. Але читайте уважно.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)

• Там неправдива інформація. Якщо хочете можу вам ще детальніше уточнити про всі перепитії правління Владислава ІІІ--August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Уточніть, буде цікаво почитати.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• Коли було вбито Сигізмунда - литовські шляхтичі послали послів в польщу щоб Владислав Варненчик послав їм нового правителя, в цей ж час в литві була непевна ситуація, тому що претендентом на правління був син Сигізмунда Михайло а також Свидригайло, і різні партії підтримували різних кандидатів. Владислав ІІІ оголосив себе великим князем, а свого брата Казимира послав в Литву намісником. Проте місцеві бояри урочисто проголосили Казимира великим князем, що Владислав не визнав. Тобто формально він себе вважав великим князем, але його ніхто не признавав, фактичним і признаним усіма правителем був Казимир. Можете детальніше прочитати за посиланням вище на С. 477-488.

• • • То мав він титул Великий князь Руський чи ні? Не Литви, а конкретно Русі? Наскільки я розумів, він мав цей титул, але легітимність його прав була як у Свидригайла і Сігізмунда, себто чергові міжусобиці і династичні війни. Казимир просто отримав цей титул, бо він виграв усі ці династичні війни по причині смерті інших претендентів. А Сігізмунд мав титул Великий князь Руський чи ні?--NOSFERATU (обговорення) 08:53, 5 лютого 2018 (UTC)

А Сігізмунд мав титул Великий князь Руський чи ні? Мав. То мав він титул Великий князь Руський чи ні? номінально в 1440-1444. --August (обговорення) 23:03, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Тоді залишаємо у статті Варненчика і дописуємо Сігізмунда. Позначимо, що то скоріше була династична війна з 4 претендентами. Війна чотирьох королів. О, класну назву я придумав для нашої історіографії--NOSFERATU (обговорення) 07:34, 7 лютого 2018 (UTC)

• О, класну назву я придумав для нашої історіографії Що? От напишіть статтю з таким заголовком, опублікуйте її а тоді можливо так можна буде писати, а зараз це оригінальне дослідження. Не було ніякої війни 4 королів. Війна велась між Сигізмундом і Свидригайлом. --August (обговорення) 14:34, 8 лютого 2018 (UTC)
• То у вас я бачу від перегляду Гри Престолів такі дивні уявлення, правда? --August (обговорення) 14:35, 8 лютого 2018 (UTC)

• • • Ага, від неї. Але ж все збігається: були одночасно 4 королі, які одночасно іменували себе Великий Князь Руський і між собою воювали за цей титул: Варненчик, Казимир, Сігізмунд і Свидригайло.--NOSFERATU (обговорення) 14:39, 8 лютого 2018 (UTC)

• Не зовсім. Після смерті Сигізмунда появилось одразу 3 претенденти на пост великого князя - Михалушко, Свидригайло і Владислав але литовці і русини вибрали собі князем Казимира, а до нової війни так і не дійшло. --August (обговорення) 14:46, 8 лютого 2018 (UTC)

Король Данило і Білорусь (завершено)

• • • Король Данило теж правив і Україною і Білоруссю - воював з Литовцями за Новогрудок.

• Так правив частиною білорусі, у списку прав білорусі можна лишити його і його наступників (а точніше волинських князів)

• • • • То залишимо. Я там і написав у статті, "правив лише частиною території Білої Русі".

Дмитро Детько

• • • Дмитро Дедько був намісником Короля Русі і Великого Князя Литовського Гедеміна у Галичині. Галичина, як і вся Україна так само входили у ВКЛ. Але входила рівно 10 років. Любарт був намісником Гедеміна на Волині.

• Дмитро Дедько був намісником Короля Русі і Великого Князя Литовського Гедеміна у Галичині Це неправда, звідки ви це взяли?

• • • • Це правда, взяв ось звідси, де читаємо наступне:

З єдиної відомої донині грамоти самого Дмитра випливає, що тоді Казимир не був його сюзереном, а рівнорядним партнером угоди. Так само не підпала в 1340 році Галичина під зверхність Угорщини. Король Людовик Угорський у грамоті з 17 серпня 1340 року трактує руських купців як «заграничних» і розрізняє Руське Королівство і Угорське. За версією Михайла Грушевського, тлумачення Людовиком свого сюзеренітету пояснюється не стільки тогочасними реаліями, скільки традиційними претензіями угорських монархів на територію Галичини. Напис на дзвоні монастиря святого Юра у Львові 1341 року свідчить, що в самій Галичині формальним сюзереном вважався Дмитро-Любарт. Кароль Шайноха стверджував, що Детько допомагав урядувати Казимиру ІІІ в Галичині[9], Олександр Чоловський-Сас стверджував про його добровільний перехід на сторону Казимира ІІІ після смерті хана Узбека[10].

Особливо цей рядок: Напис на дзвоні монастиря святого Юра у Львові 1341 року свідчить, що в самій Галичині формальним сюзереном вважався Дмитро-Любарт

І ось звідси:

Любарт іменував себе галицько-волинським князем, хоча його влада не поширювалась на Галичину. Дмитро Дедько ж проголосив себе, чи був поставлений Любартом «старостою Руської землі». 

• Ну так там і пише що Детько був старостою Любарта? в чому проблема? Любарт правитель Волині і Галичини, так і пишем так і було--August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • От і я кажу, що все збігається. Галичина входила у ВКЛР рівно 10 років, "губернатором" Галичини у цей час був Дмитро Дедько.--NOSFERATU (обговорення) 08:55, 5 лютого 2018 (UTC)

• Ні, вона входила не у ВКЛР а у Галицько-Волинське князівство Любарта-Дмитра. На дзвоні у Львові пише ж Дмитро а не Гедимін. Любарт правив до 1383 р., коли помер. А з 1377 він був васалом Лайоша Угорського. --August (обговорення) 14:18, 8 лютого 2018 (UTC)

Любарт-Гедимін

Чому ви вважаєте Любарта намісником Гедиміна? Ви ж за патріотичну історію, патріотичніше було б вважати його спадкоємцем ГВК і Кор. Русі, а не якимось намісником. Версія литовського літопису Посадив Гедимін сина Любарта у Володимирі не зовсім точна. Любарта ймовірно вибрало боярство. 

• • • Патріотичніше обґрунтовувати ВКЛ як спадкоємицю ГВК. Таким чином ми продовжимо тяглість нашого державнотворення ще на 200 років як мінімум. До того ж це історична правда.
    • Стосовно Любарта, то це переважна помилка наших істориків. У всіх літописах написано запросили на княжіння, а це не не означає проголошення Королем. Сам Любарт іменував себе як Галицько-Волинський Князь, але аж ніяк не Король. Відповідно він скоріш за все він і не був Королем. Королем був та титулував себе його батько Гедемін, як найближчий родич, який має право на престол вимерлої династії Романовичів. Так що цілком можливо, що і наші і литовські літописи не заперечують один одного, а якраз доповнюють.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• але Юрій ІІ теж не був королем, як і Андрій та Лев. Є збережені їхні документи де вони самі себе чорним по білому титулують князями галицькими і волинськими, вам посилання кинути? і Любарт був князем Волині. Гедимін титулувався королем литовців і русі і під цим розумів далеко не всю Русь. У його державу не входили ні Київщина ні Волинь ні Смоленськ ні Чернігівщина. --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• • • Заходим сюди і читаєм:

На печатці титулувався як Юрій Божою ласкою Король Русі (Georgius Dei gratia Rex Russiae) Так що він таки був Король, мав титул Rex.--NOSFERATU (обговорення) 09:03, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Гедемін без сумніву претендував на всю Русь, і він її отримав, але його законним правам не дала реалізуватися його кончина. Його справу продовжили його наступники.--NOSFERATU (обговорення) 09:03, 5 лютого 2018 (UTC)

• На печатці титулувався як Юрій Божою ласкою Король Це Юрій Львович.

• • • Юрій ІІ скоріше за все титулу не міняв.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 7 лютого 2018 (UTC)

• і він її отримав Ні! он на карті межі Держави за Гедиміна[17] (жовте і оранжеве), зелене вже приєднав Ольгерд --August (обговорення) 23:07, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Ви мені говорите про де-факто, я вам кажу про де-юре. Де-юре, територія ГВК увійшла до ВКЛ одразу по смерті Юрія ІІ з визнанням русинами наступним королем Гедеміна і запрошенням на княжіння його сина Любарта. Де-юре Гедемін правив ГВК цілий один рік рівно до своєї смерті. Де-факто його правління одразу було поставлене під сумнів Казимиром.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 7 лютого 2018 (UTC)

• Та не увійшла вона в склад ВКЛ. Дивіться Юрій ІІ теж не був Романовичем, він був мазовецьким пястом. Але ж за нього ГВК не увійшла в склад Мазовії а залишалась самостійною.

• • • За Казимира, Людовіка, Марії та Ядвіги Русь теж не увійшла до складу Польщі, а залишилася самостійною державою під управлінням єдиного з Польщею Короля. Дві самостійні і незалежні держави під одним королем. Щось таке як Польща і ВКЛ за часів Казимира чи Сігізмунда. І так було рівно до 1434 року, поки статус цього руського королівства не зрівняли до статусу якоїсь області.--NOSFERATU (обговорення) 14:51, 8 лютого 2018 (UTC)

Та й взагалі так чи інакше верховним сюзереном ГВК були татари! І без їхнього відома там нічого не вирішувалось. --August (обговорення) 14:32, 8 лютого 2018 (UTC)

• • • Татарів точно не будемо визнавати нашими правителями. Не вистачало ще всіляких азіатів нам у царство!!!--NOSFERATU (обговорення) 14:51, 8 лютого 2018 (UTC)

• Ахаха тобто не будемо визнавати? Кого це цікавить, їх визнавали і Данило і Лев і Юрій ІІ. Як пишуть літописи були у воли татарской. А ви вистуапаєте за фальсифікацію історії і правди таким чином --August (обговорення) 14:55, 8 лютого 2018 (UTC)

• • • Вони не були правителями. Вони були окупантами. Королі Русі не "визнавали їхнє правління", а визнавали себе їхніми васалами. Простіше кажучи відносини між ними були як зараз між нами і москалями: на словах вороги, на ділі рипнутися нікуди без відома останніх не могли.--NOSFERATU (обговорення) 12:32, 12 лютого 2018 (UTC)

• Ну не окупантамии а завойовниками. Є навіть такий термін спадкоємець по праву меча. А є ще латинський вираз vae victis - горе переможеним. --August (обговорення) 12:39, 12 лютого 2018 (UTC)

До речі хочу вам нагадати що Гедимін почав вживати титул князь литовців і русинів ще за існування ГВК, він був самопроголошеним князем руським а не успадкував цей титул від Юрія ІІ, якщо знайдете джерела що спростовують цю тезу тоді можете додавати його в спадкоємці --August (обговорення) 12:25, 12 лютого 2018 (UTC)

• • • Якби там не було, після смерті Юрія ІІ він автоматично став спадкоємцем по праві крові.--NOSFERATU (обговорення) 12:27, 12 лютого 2018 (UTC)

• Будь ласка АД на підтвердження тези? Войтович пише що спадкоємцем став не Гедимін а Любарт. --August (обговорення) 12:34, 12 лютого 2018 (UTC)

• • • Про Середньовічні правила спадкоємності не забуваємо.--NOSFERATU (обговорення) 12:38, 12 лютого 2018 (UTC)
    • Відповідно до правил Середньовіччя, якщо вигасає по чоловічій лінії одна гілка роду, то Королем стає найстарший на даний момент чоловік по іншій гілці роду. Гедемін - далекий нащадок Шварна, ось вам і кузен - законний спадкоємець. І той момент він таки був найстаршим чоловіком.--NOSFERATU (обговорення) 12:53, 12 лютого 2018 (UTC)

• Це лише ваші фантазії і домисли ви не навели жодного джерела яке б підтверджувало їх. --August (обговорення) 13:35, 12 лютого 2018 (UTC)

Ось наприклад Гудавічус на с. 122 пише що наступником Юрія став Любарт [18] --August (обговорення) 13:39, 12 лютого 2018 (UTC)

Казимир і загальні міркування

А Казимир був завойовником і агресором. Таке трактування вам як? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • А чого ми маємо віддавати усіляким польським окупантам, загарбникам, агресором і шовіністам нашу історію? Уже москалям значний шмат віддали. Період з Казимира по Ядвігу з Ягайлом (і Вітовта зі Свидригайлом як їх наслідок) можна трактувати як чергові династичні війни. До того ж не лише у нас випадки в історії, коли наш монарх був також правителем іншого народу. От Карл І Великий, він чий? Німецький чи Французький? І таких прикладів в історії безліч. Тих же Габсбургів однаково визнають своїми як німці, так і мадяри. А наш Фердинанд І взагалі вважає своїм половина Європи. Та й поляки ділили своїх правителів не лише з нами, а й зі шведами. Така історія усієї Європи. А стосовно загарбників і окупантів, я вважаю, що нам варто вважати загарбниками і окупантами лише тих наших правителів, які до нашого народу погано ставилися. Наприклад польські королями де-юре були нашими правителями до 1795 року, а де-факто ми їх послали у відомому напрямку ще у 1648 році, якщо не раніше. От як Янукович - де-юре наш правитель мав бути до 2015 року, де-факто ми його послами ще у 2013 році. Та й з королями тої Речі Посполитої теж не все так однозначно, бо одні з них до нашого народу були дуже прихильні, інші для нашого народу були справжніми ворогами.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)
    • До того ж Казимир не був окупантом, а був законним королем на підставі того, що він був кузен Юрія ІІ Болеслава. А Гедемін - кузен Романовичів.--NOSFERATU (обговорення) 12:27, 1 лютого 2018 (UTC)

• я вважаю, що нам варто вважати загарбниками і окупантами лише тих наших правителів, які до нашого народу погано ставилися хех це не зовсім правильно, самі ж вище пишете що не все так однозночно. Гаразд це ліричний відступ. Для будь-яких завоювань правителі знаходять казус белі - легітимні підстави на яких вони можуть проводити ці завоювання. Так от спорідненість з Романовичами і була цим приводом для завоювання Галичини Казимиром. Бо він її завоював, прийшовши з військом і пограбувавши Львів. Любарт ж вокняжився мирно, принаймні про якісь військові акції з його боку джерела мовчать. Навпаки русини з литовцями разом грабували польські землі --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• Не пограбув Львів, а всього навсього забрав те, що вважав своїм на законних підставах спадкоємства - регалії Короля Русі. Казимир забрав регалії Короля Русі, а від Детька обмежився визнанням своїх прав Короля і повернувся додому. Нічого аж такого страшного він нашому народу не зробив. А стосовно завоював? Ну так ми тоді можемо і Литовців не визнавати своїми, бо вони воювали проти князів Русі, які були васалами Орди. Стосовно Казимира - то були чергові династичні війни. Ми не маємо права ігнорувати руську сторону Казимира, бо це є підігрування польським імперським претензіям на Львів. Поляки мотивують свої претензії на Львів і Галичину

тим, що Львів і Галичина входили у польську державу. Ми ж їм маємо заявити: Казимир коронувався у Львові як Король Русі, входила ця територія не у Польщу, а у Руський домен короля, (який ще називався Королівство Русь, на чолі якого був Король Казимир), а пізніше ці землі увійшли саме у руське воєводство. Тобто ми маємо чітко заявити полякам: ці землі ніколи не були польськими, вони завжди був саме руськими, просто певний період часу Король Русі суміщав також посаду Короля Польщі. Але люди ці і далі були вільними, адже вони належали не Польщі чи полякам, а безпосередньо королю. За Казимира руська і польська шляхти були рівні в правах. Русини були лише ображені, що один народ опинився у двох державах, але коли була утворена Річ Посполита - цю проблему було вирішено. Так що він цілком може рахуватися нашим. Наші права ніяк не були забрані. А династичні війни - це розваги королів, а не простолюду і нобілів. Казимир - це таки наш правитель періоду чергової династичної війни, який по великому рахунку нас ніяк не образив.--NOSFERATU (обговорення) 10:01, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • • Марія І Анжуйська (називаймо її так, бо Угорська - це легітимація прав окупантів на наші землі), була не намісницею, а законною Королевою Русі після смерті Людовіка І Великого. Доки у неї цей титул не відібрала Ядвіга. З тих пір вона титулярна правителька.

• Я писав що Влад опольський був намісником. Марія справді була легітимною угорською. Ядвіга не відібрала титул, вона відібрала Галичину ака (Руська земля) у угорців. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Згоден.

Загальні міркування про історію Сх Європи

• ЇЇ історія до 13 століття була однакова. У 13 столітті від неї відпала Новгородська Русь, яку у 14 столітті знищили москалі. Далі історія Русі і її прямого спадкоємця Великого Князівства Литовського-Руського знову ж таки була однаковою до 15 століття. І аж потім один русинський народ розколовся на два народи: білорусин і власне русин... у вас правильне уявлення, пишіть про народи і їх історію, не бавтесь з титулами.
• Історія Русі може відрізнятися і відрізняється, у білорусів своя історія, у росіян своя у нас своя, і різні трактовки певних питань.
  • Росіяни до Русі не мають жодного відношення, це всі знають. Новгородці - це окремий народ. Знищений москалями за Івана 4 Грозного.--NOSFERATU (обговорення) 11:50, 31 січня 2018 (UTC)

• Росіяни до Русі не мають жодного відношення. А ви це в рувікі напишіть там вам наведуть аргументи, бо мені вже лінь. У них ж взагалі Київська Русь переїхала в 1169 р до Володимира і все на цьому історія Києва для них закінчилась. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • Ну так вони взагалі неадекватні: у них і Друга Світова Війна закінчилася 9 травня 1945 року, а почалася 22 червня 1941 року нападом Німеччини на СРСР, і власівська стрічка у них не нацистський символ, а популярна пов'язка, і існування на карті світу

вигаданих держав, які існують виключно у головах алкоголів передпенсійного віку (так звані «ДНР» та «ЛНР»), та інша маяччя у їхніх головах.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

Титули володар і король

• Ще стосовно титулів прав. РП, я за те щоб там був вел кн руський, але володар (король Русі) вже виглядає не дуже бо тавтологія. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)

• • • титул «Володар» у Середньовіччі має не те саме значення, що зараз. У Середньовіччі це щось типу намісника, в.о. короля тощо.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)

• Я говорю про те що можливо зайвим є два рази писати руський щодо правителів Речі посполитої, як ви вважаєте? --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)

• Я з вами згідний, але я за те, щоб титул стосовно Русі називався так, як він і називався у Короля. Здається мені, що у певний час відбулося послаблення титулу правителя Русі (наприклад після Свидригайлових війн, коли титул "Великий Князь Руський" асоціювався з узурпатором трону), але потім русини змогли відновити втрачені позиції у титулі короля. Так теж уже було в історії: наприклад мадяри вимагали від Габсбургів, щоб вони змінили титул Король Угорщини на Апостольський Король Угорщини. Коротше, можливо Володар і Спадкоємець Русі - це цей титул, а вони хотіли його змінити на цей. А як хочете, то проставляйте всюди Великий князь Руський. Я не буду проти, мені головне ностризація. Просто я ще й за історичну правду.--NOSFERATU (обговорення) 10:20, 5 лютого 2018 (UTC)

Титули правителів Литовської і польської держави відрізнялись, Русь в першому випадку означала Білорусь, Україну, Смоленщину, у другому - Галичину--August (обговорення) 23:10, 5 лютого 2018 (UTC)

• • • Я думаю, скоріше ні. Русь і там і там означала однакову територію від Львова до Полтави, але і там і там вона означала територіальні претензії. Себто Литва хотіли Галичину, поляки хотіли все, що на Схід від Збручу. Як би там не було, я з вами згідний, немає сенсу два рази писати руський щодо правителів Речі посполитої.--NOSFERATU (обговорення) 07:50, 7 лютого 2018 (UTC)
    • Коротше я зрозумів. Після падіння родоводу Романовичів і унаслідок Війни за Галицько-Волинську спадщину існували одразу два незалежні Королівства Русі: 1. Королівство Русі, яке мало спільного з Королівством Польщі монарха, але повністю незалежні і окремі права. Правили ним Королі від Казимира до Ягайла. Перестало існувати у 1434 році указом чи то Варненчика чи то Казимира Ягеллона. Входили до нього українські історичні землі Галичина, Волинь (не завжди) і Поділля. 2. Власне Велике Князівство Литовсько-Руське. Входили до нього всі решту українські землі. Реально втратило незалежність після падіння Свидригайла. Певний час Ягайло був правителем обох Королівств Русі.--NOSFERATU (обговорення) 07:21, 12 лютого 2018 (UTC)

Ні, ви не так зрозуміли.--August (обговорення) 12:07, 12 лютого 2018 (UTC)

• • • А як тоді правильно?--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 16 лютого 2018 (UTC)
    • Казимир таки не був загарбник. Він відновив Галицьку Православну Митрополію. Так що казочки про окатоличення зразу розвінчені.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 16 лютого 2018 (UTC)

От Грушевський [19] назвав ті події Окупація українських земель Литвою й Польщею. --August (обговорення) 14:56, 16 лютого 2018 (UTC)

• • • Напевно ми, за 25 років нашої вільної країни, значно більше знаємо про нашу історію, аніж людина, яка її досліджувала в умовах справжньої окупації. Те все, що дослідив Грушевський - наші історики значну частину цих міфів і упереджень розвінчали ще у 1990-ті — ранні 2000-ні. Наприклад те, що Ярема Вишневецький був польським окупантом. Тоді як наші історики сучасності дослідили, що він таки був нашим, і навпаки був за Україну, просто до Хмельницького реально негативно ставився. Нам зараз слід Європеїзувати нашу історію. Розглядати її більше в контексті співпраці з братніми європейськими народами, аніж з реальними московськими окупантами. Саме тому, я вважаю, що слід оголосити усе, що було до москалів - нашим і добром. Всі держави, які існували на території України до 15 століття (включно з Руссю, Королівством Руським (і ГВК і в унії з Польщею) і Великим Князівством Литовсько-Руським) слід оголосити нашими. Річ Посполита - і наша і не наша (наша з обмовками, залежно від змін тодішніх політичних ситуацій (бо русини-українці одночасно були і ворожими до Короля під час Хмельниччини, і прихильними до Короля, наприклад під час тої ж Віденської Відсічі). Як би там не було, реально Річ Посполита була нашою державою десь так до початку 1600-тих років, Стефан Баторі - наш останній Король. Гетьманщина однозначно наша. Знову ж таки, якби там не було, де-факто ми втратили свою державу у 1764 році (Гетьманщина), де-юре у 1795 році (Велике Князівство Литовсько-Руське). Також нашим є так зване Польське Повстання, якого правильно називати Січневе Повстання. А що, хіба там русинів-українців не було? Його, разом з усіма цими декабристами, руською трійцею, Весною Народів, Тарасом Шевченком і Кирило-Мефодіївським Товариством слід розглядати як українські національні повстання, період зародження і розвитку українського націоналізму. Королівство Галичини і Володимирії - наше з обмовками (як ми уже дослідили, цісар мав законні права на правління нами, ми мали широку автономію, але на жаль, вплив поляків був ще сильним). Тим не менш, визнання його своїм дасть нам законне право на територіальні претензії до наших вічних ворогів Польщі і Румунії. Російська Імперія - окупація. УНР і Українська Держава - наші. Радянський Союз, Друга Річ Посполита і Третій Рейх - окупація. Петлюра, Махно, Бандера - Рух Опору Окупації.--NOSFERATU (обговорення) 07:52, 19 лютого 2018 (UTC)

Явнут і Ольгерд

• Також мене цікавить, які руські титули мали явнут і Ольгерд?--NOSFERATU (обговорення) 13:01, 8 лютого 2018 (UTC)
• Практично немає документів від імені Явнута чи Ольгерда. Тому варто спиратись на історіографію. Великий князь Литовський і Руський вас не задовольняє бачу? --August (обговорення) 14:21, 8 лютого 2018 (UTC)
• Задовольняє, але хочу документального підтвердження. Кажуть, у посланні до Візантії він називав себе царем? Як його повний титул у цьому посланні?--NOSFERATU (обговорення) 14:23, 8 лютого 2018 (UTC)

• Справді [20] Але це скоріше епітет щоб греки змогли зрозуміти що вони мають справу з верховним правителем а не з простим князем. В оригналі ж там Басилевс --August (обговорення) 14:29, 8 лютого 2018 (UTC)

• • Можливо Басилевс це переклад на грецьку римського титулу Rex. Що по-нашому буде Король. Король Русі.--NOSFERATU (обговорення) 14:32, 8 лютого 2018 (UTC)
    • А стосовно Русі там який титул?--NOSFERATU (обговорення) 14:34, 8 лютого 2018 (UTC)

[Се] ӕзъ, кнѧзь великии Олгѣрдъ, своимъ брат(о)мъ, со кнѧз(е)мъ с Кестутьемъ, [21]

Самъ Олкгердъ Божїю милостью Великий Князь Литовскїй, Рускїй Жомоитскїй и иныхъ. (можливо фальсифікат)

Зрештую професори не вважають за потрібне уточняти його руськість [22], чому ж ви, аматор так переконані що це важливо. --August (обговорення) 14:53, 8 лютого 2018 (UTC)

• • • Отже ми визначили, Ольгерд теж мав титул Великий Князь Руський.--NOSFERATU (обговорення) 15:05, 8 лютого 2018 (UTC)
      • Ви серйозно довіряєте начим професорам, вирощеним у совку?--NOSFERATU (обговорення) 15:05, 8 лютого 2018 (UTC)
    • Тепер залишився лише руський титул Явнута?--NOSFERATU (обговорення) 15:06, 8 лютого 2018 (UTC)

Не передьоргуйте Великий Князь Литовскїй, Рускїй Жомоитскїй и иныхъ --August (обговорення) 15:25, 8 лютого 2018 (UTC)

• • У Явнута був такий самий титул як у Ольгерда? Стосовно Русі?--NOSFERATU (обговорення) 17:08, 9 лютого 2018 (UTC)
    • [Се] ӕзъ - це сприймати як римський титул Цезар? Себто на латині це буде Rex?--NOSFERATU (обговорення) 17:18, 9 лютого 2018 (UTC)

• Мда, і сміх і гріх. [Се] ӕзъ означає Це я - стандартна формула руських документів. Чому б вам самому не пошукати джерел на підтвердження ваших думок? --August (обговорення) 16:10, 10 лютого 2018 (UTC)

• • • То який руський титул був у Євнута?--NOSFERATU (обговорення) 06:13, 12 лютого 2018 (UTC)

• Я помітив що ви не дуже охоче читаєте літературу яку я вам тут кидаю, але все ж рекомендую почитати про те що у ВКЛ розуміли під терміном Русь [23]--August (обговорення) 12:33, 12 лютого 2018 (UTC)

Коли відповісте пінганіть. Успіхів --August (обговорення) 19:17, 30 січня 2018 (UTC)

• • Відповів уже вам.--NOSFERATU (обговорення) 11:50, 31 січня 2018 (UTC)

@Augustus-ua:

Обгрунтування факту

Будь ласка, не гайте ані свій, ані чужий час, і давайте достатні обгрунтування одразу. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:38, 23 лютого 2018 (UTC)

• Я інколи вражений з вікіпедистів. Ну от вам лінь почитати ту статтю, у якій ви правки відкочуєте?--NOSFERATU (обговорення) 07:47, 26 лютого 2018 (UTC)

УПА і мапа

З Кримом що робити? Ось так піде?--Бровар (обговорення) 17:25, 2 березня 2018 (UTC)

• А Крим хіба забороняв УПА?--NOSFERATU (обговорення) 12:07, 7 березня 2018 (UTC)
• В Російській вікі сказано стосовно цього наступне:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 Украинская повстанческая армия была признана экстремистской организацией и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Крим не є територією РФ. В самому ж Криму жодна влада, ні українська, ні самопроголошена, ні російська не забороняли УПА на своїй території--NOSFERATU (обговорення) 12:18, 7 березня 2018 (UTC)

• А взагалі мені здається, що щодо Криму і Харкова треба зробити штихпунктир, бо у випадку них обох є юридичний казус. Крим як окупована територія одночасно підпорядковується законам обох держав, а в Харкові діє і рішення облради про Заборону і рішення Верховної Ради України про визнання.--NOSFERATU (обговорення) 13:00, 7 березня 2018 (UTC)
• Микола Василечко вже випередив мене, оновлена карта на місці.--Бровар (обговорення) 07:47, 11 березня 2018 (UTC)

Статус Файл:Бетмен- Цить.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Бетмен- Цить.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Чорний Кіт ^Обг. 00:45, 20 березня 2018 (UTC)

Перелік осіб, які створюють загрозу нацбезпеці України

Привіт! Прошу Вас, не робіть таких правок https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%96%D0%BA_%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B1%2C_%D1%8F%D0%BA%D1%96_%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8E%D1%8E%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8&type=revision&diff=22328177&oldid=22319269. Чесно кажу, душею я з Вами, але Ви знаєте, що всі дані повинні бути підтверджені джерелами. В «примітках» і я, і решту спільноти «накопали» щось про антиукраїнську діяльність цих осіб, але ніде не написано, що їх внесли в Список саме за це, а не за щось ІНШЕ. Так само, коли маєте джерело, що Фред Дерст «Виступав в окупованому Криму», то додайте його. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 14:21, 26 березня 2018 (UTC)

• Джерел купу в тому ж інтернеті. Та ж Відсіч має дані всі дані.--NOSFERATU (обговорення) 14:35, 26 березня 2018 (UTC)

  То їх, коли АД, треба додавати до інфи. А то прочитайте, що тепер вже колишній адмін Вікіпедія:Адміністратори#Адміністратори української Вікіпедії Brunei пише на своїй сторінці в розділі «Мої роздуми про УкрВікі». Особисто мені боляче. І гидко. --ROMANTYS (обговорення) 14:49, 26 березня 2018 (UTC)

• Я вважаю так: статті у вікіпедії мають бути і з українським інтересом і науково адекватні одночасно. Але тут уже виникає філософське питання що є українським інтересом? Живі приклади цього палкі дискусії тут у вікіпедії типу чи вартий Король Русі (Галичини і Володимирії) Льодовік І Великий титули великий чи він ні, бо він був правителем окупантів чи мої дискусії з Августом на тему правителів України чи недавня моя суперечка з іншим користувачем за титул для Львова "Semper Fidelis". Дуже часто у нашому бажанні патріотизму тут у вікіпедії ми з водою дитину викидуємо, а так не має бути. Нас не має штирити з крайності в крайність.--NOSFERATU (обговорення) 15:03, 26 березня 2018 (UTC)
• А стосовно джерел - їх у інтернеті валом, але у мене немає зараз часу шукати. Якщо хочете, то ви пошукайте, а що моє (мною добавлене тобто) буде виглядати як деза - сміливо викидайте.--NOSFERATU (обговорення) 15:03, 26 березня 2018 (UTC)

Владислав 4

Відкочую ваше редагування поки не наведете джерела на одиничку --August (обговорення) 12:18, 3 квітня 2018 (UTC) Те ж саме з собеським --August (обговорення) 12:20, 3 квітня 2018 (UTC)

• Та ж просто порахувати. А стосовно Собеського там один користувач пропонував його перейменувати на Іоанн, бо так його по латині звали.--NOSFERATU (обговорення) 12:23, 3 квітня 2018 (UTC)

1) Я ж вам писав це енциклопедія не блог, не книга, не стаття. Те що ви робите це оригінальне дослідженння і маргіналізація. поки обговорення перейменування не завершилось не треба фантазувати 2) Людовіку прописуйте титули через Шаблон:Державний діяч --August (обговорення) 12:28, 3 квітня 2018 (UTC)

Ви по литовськи читаєте? Якщо вже вам кортить так акцентувати на тому то зверніть увагу як це зробили литовці lt:Vladislovas Vaza форма така в преамбулі - король польський під іменем Владислав IV та великий князь литовський і руський під іменем Владислав ІІ (1632-1648) --August (обговорення) 12:34, 3 квітня 2018 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список правителів України

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список правителів України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 02:51, 18 травня 2018 (UTC)

Прізвиська Одеси та Харкова

Доброго вечора колего. Прізвиська цих міст масово використовуються у АД. Тому вони повинні бути зазначені у відповідних статтях. Я сам розумію, що ці прізвиська не зовсім корректні, але це Вікіпедія. Не мають значення чиїсь примхи, політичні та естетичні погляди, статті пишуться нейтральними та виключно по АД.--Venzz (обговорення) 20:00, 18 травня 2018 (UTC)

• Ці прізвиська є російськими імперськими міфами. Вживаючи їх ми тим самим допомагаємо російській пропаганді у претензії на цій міста. Я детальніше про це написав у статтях "Російська пропаганда" та "Дерусифікація" (у розділі "російські псевдоісторичні міфи"). Прізвиська ці не більше, ніж елемент пропаганди, а вікіпедія - не місце для пропаганди.--NOSFERATU (обговорення) 20:53, 18 травня 2018 (UTC)
  • Ці імперські міфи стали популярними і вони постійно уживаються в АД, ми не можемо не зазначити про них у статті. Ваша відповідь сильно політизована, хочу вам нагадати, що ми повинні дотримуватися нейтральності.--Venzz (обговорення) 21:02, 18 травня 2018 (UTC)
    • Якщо ворожа пропаганда добре постаралася, то не обов'язково її черговий раз поширювати. Окрім того, у статтях і так згадано купу інших прізвиськ цих міст, необов'язково додавати «всі підряд» прізвиська міст. До того ж такі суперечливі.--NOSFERATU (обговорення) 21:05, 18 травня 2018 (UTC)
      • "Ворожа пропаганда" це не аргумент для Вікіпедії, ваша позиція це типовий ВП:ПРОТЕСТ. Мета Вікіпедії описувати дійсність, а не боротися з "ворожою пропагандою", для цього існують інші сайти.--Venzz (обговорення) 05:28, 19 травня 2018 (UTC)

Шаблон:Всесвіт Любомира Левицького

Вітаю. Ваш шаблон Шаблон:Всесвіт Любомира Левицького повтор шаблону Шаблон:Фільми Любомира Левицького. Навіщо мати два навігаційні шаблони що роблять одне й те саме? Залишив старіший (і повніший) старий шаблон).--Piznajko (обговорення) 18:45, 23 травня 2018 (UTC)