Обговорення користувача:AntoninaSlavytska1988

Ласкаво просимо!

Основні засади Вікіпедії	Ласкаво просимо до україномовної Вікіпедії, AntoninaSlavytska1988!
Для чого ми розвиваємо Вікіпедію	Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. Кнопка вставки підпису у вікні редагування На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Як створити статтю
Як редагувати статті
Ілюстрування статей
Потренуйтеся тут!
Правила і настанови
Стиль оформлення статей
Авторські права
Довідка
Користувачі, що допоможуть Вам
Словничок вікітермінів

-- Automatic welcomer (обговорення) 15:10, 25 березня 2023 (UTC)

Попередження

Безпідставне видалення інформації, підтвердженої ВП:АД зі статей є порушенням правил вікіпедії, прошу утриматися від подальших порушень, при наступному порушенні вас може бути заблоковано. --Goo3 (обговорення) 06:34, 30 березня 2023 (UTC)

Насправді видалена інформаціє є наклепом, і навіть у самих посиланнях на статті зазначається, що вона грунтується на чутках. І чому ви видалили всю іншу додану інформацію із посиланнями на ВП:АД? --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 14:46, 30 березня 2023 (UTC)

Вітаю, ви продовжуєте безпідставно видаляти дані зі статті навіть після попередження. Пояснюю докладніше: про те, що особа проходить у справі "як свідок", немає ВП:АД, єдині посилання - це лише власні слова особи, тому це не підходить, як джерела. Дані про цивільного чоловіка після перевірки було видалено, знайдено одне сумнівне джерело. Те, що ви робите, ж порушенням. Якщо ви бачите, що видалені дані повернуто, треба обговорити ці зміни на сторінці обговорення х іншими редакторами, знайти консенсус, натомість, ви влаштовуєте ВП:ВР, що може стати підставою для блокування. Прошу вас утримуватися від подібної агресивної поведінки і редагувати вікіпедію в рамках правил, поважаючи інших редакторів. --Goo3 (обговорення) 08:46, 17 квітня 2023 (UTC)

Так і немає ВП:АД, що особа "Причетна"; немає ВП:АД про "підкуп суддів". Це відсутнє навіть в тих джерелах на якіх міститься посилання. Так я раніше обговорення просила ніхто не відповідав, з ким це має бути обговорено? поширення наклепу також є агресивною формою поведінки. ось ще раз грутовний опис :

"У посиланнях на джерела УП прізвище «Славицька» згадується лише в одному контексті, що воно фігурує

«На записах, за даними слідства, ……фігурують, зокрема ….та його помічниця Антоніна Славицька».

Ніякої мови ніде про «підкуп суддів». Це наклеп.

Відповідно до статті 296 Цивільного кодексу України вказує, що навіть Ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Славицька має у цих всіх провадженнях статус свідка, її ім’я було обнародано незаконно в силу положень статті 296 ЦК, навіть відомості вказані із посиланням на джерела є повністю спотвореними, адже немає «підкупу суддів» і не має «причетності» сказано лише «фігурує». Тому або прибирати взагалі, або писати правду. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:01, 17 квітня 2023 (UTC)

Чим є агресивною поведінка, або як кого ображає із редакторів зміна щодо повної назви партії? --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:11, 17 квітня 2023 (UTC)

дякую за об'єктивні виправлення. Але не зрозуміло чому ви постійно виправляєте повну назву партії, як це порушує правила?

Ви виправили "стало відомо про можливу участь Славицької" із посиланням на https://www.pravda.com.ua/news/2019/07/26/7222024/, але там взагалі не згадується прізвище, єдине що згадувалось на УП це «На записах, за даними слідства, ……фігурують, зокрема ….та його помічниця Антоніна Славицька»;

ви видали посилання ВП:АД про центр миротворець із аргументом " дані не стосуються об'єкту статті", так само не стосуються об'єкта статті й склад ДП "Відновлення", де 13 а не 17 депутатів із колишнього опзж та оцінки законопроекту (№ 5655), але ви цю інформацію публікуєте. При цьому убираєте посилання на ОПЗЖ із Вікіпедії - заборонена в Україні проросійська політична партія соціального Опозиційна платформа — За життя

Фраза "Славицька ініціювала подання заяви щодо неконституційності НАБУ, що стало підставою перевірки Славицької з боку НАЗК щодо можливого конфлікту інтересів" містить спотворену інформацію. Ось посилання на офіційне першоджерело - конституційне подання внесло 50 народних депутатів України щодо конституційності окремих положень Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII. - https://ccu.gov.ua/novyna/do-konstytuciynogo-sudu-nadiyshlo-konstytuciyne-podannya-shchodo-vidpovidnosti-konstytuciyi - перевірок НАЗК щодо можливого конфлікту інтересів не здійснювалось, цьому немає офіційних підтверджень на сайті НАЗК чи будь де. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 13:59, 17 квітня 2023 (UTC)

Навіть зараз ви поставили дані, що адвокатське свідоцтво анульовано, але це неправда - Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено у зв'язку із обранням на політичну посаду --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:07, 17 квітня 2023 (UTC)

Далі ви пишете, що "У ВРУ входить до депутатської групи «Відновлення України», створену з 17 колишніх нардепів ОПЗЖ" але це теж не точно, до не всі 17 членів групи із ОПЗЖ, є депутати із ДП "Довіра", екс-депутати із Слуг народа тощо --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:10, 17 квітня 2023 (UTC)

була надана інформація із посиланням на офіційне джерело, чому вона видалена? Можна це оцінювати як агресивну поведінку по відношенню до мене як редактора?

Входила до складу робочої групи щодо напрацювання законопроектів для вирішення конституційної кризи. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:19, 17 квітня 2023 (UTC)

у джерелі написано: "Право на заняття адвокатською діяльністю зупинено або припинено", обидва терміни мають на увазі повну зупинку, а не "призупинено" чи "тимчасово припинено". --Goo3 (обговорення) 09:36, 17 квітня 2023 (UTC)

ні написано в картці - зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 23.07.2019 на підставі Заяви, тобто особа призупиняє адвокатську діяльність поки на держслужбі --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 09:44, 17 квітня 2023 (UTC)

Але в джерелі не вказано, на основі чиєї заяви було зупинено право на адв. діяльність, тож ми не можемо бути певними, що саме ця особа написала цю заяву. --Goo3 (обговорення) 10:00, 17 квітня 2023 (UTC)

Так, бо там міститься посилання на статті Закону, яка передбачає що таке зупинення робиться за влансою заявою. Але ж це точно не "анульовано" та не "припинено" --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 10:07, 17 квітня 2023 (UTC)

А чого ви видалили інформацію, що "В ООН закликали Верховну Раду ініціювати закриття сайту «Миротворець» із посиланням на ВП:АД.

Це ж агресивна поведінка. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 10:00, 17 квітня 2023 (UTC)

@AntoninaSlavytska1988 а тому, що ці дані не стосуються об'єкту статті, я пропоную вам прогляну статтю про миротворець і доповнити її цими даними, якщо там їх немає. --Goo3 (обговорення) 10:01, 17 квітня 2023 (UTC)

Так за такою логікою що ви пишете, слова "проросійська заборонена партія" так само не стосується об'єкту статті вірно? То чого ви тут залишаєте, а там видаляєте. Хіба це не подвійні стандарти? І як порушує права редакторів повна назва партії --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 10:12, 17 квітня 2023 (UTC)

Зловживання кількома обліковими записами

Інші ваші облікові записи, а саме Redactor333, Inga40 та Come444 було заблоковано. Використання кількох облікових записів для створення видимості масового редагування або інших порушень правил, неприпустимо. При повторенні вас може бути заблоковано. --Goo3 (обговорення) 13:14, 19 квітня 2023 (UTC)

Ні, то акаунти  інших людей, які використовують ту саму мережу Інтернет в офісному приміщенні. Але які просто обурені вашими вандальними й агресивними діями по відношенню до них як до редакторів. Так само розчаровані відсутністю об’єктивності й професіоналізму.  Тому зловживання саме з вашого боку, до блокуються акаунти аргументи зазначені в правках, ви не можете спростувати. Адже відсутні пояснення чого ти чи інші правки видаляються чи спотворюються, немає участі в обговоренні.  Не випадково на вас так немало запитів на арбітраж. Бо приклад вирішення суперечок консенсусом ви явно не демонструєте. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 19:38, 19 квітня 2023 (UTC)

Попередження №2

Ви продовжуєте видаляти дані, які вам не подобаються, це порушення правил Вікіпедії. Наприклад, ви видалили факт, підтверджений Українською правдою, написавши "неавторитетне джерело" - натомість, цей сайт є ВП:АД, і факт є значимим, отже, ви свідомо порушєте правила після попередження і численних пояснень. Так сам щодо "Миротворця" - те, що його запропонували закрити, не робить його незначимим, в ньому є дані, які використано в статті. Якщо вони вам не подобаються, це не привід видаляти їх, адже вони підтверджені ВП:АД і не порушують ВП:БЖЛ.

Так, у статті є дані, які можуть бути неприємними, але поки вони не порушують ВП:БЖЛ і підтверджені авторитетними джерелами, їх не можна безпідставно видаляти.

Ви як новий користувач, можете допускатися помилок, але не дозволяйте собі починати війну редагувань. Прошу вас утриматися від подальших порушень. Якщо ви ще раз почнете видаляти дані зі статті, вас буде заблоковано. --Goo3 (обговорення) 15:44, 20 квітня 2023 (UTC)

немає "війни редагувань". Є дискусія за об'єктивну реальність та коректні формулювання. Не видалено жодного факту, підтверженого Українською правдою. Навпаки, у вашому посиланні https://www.pravda.com.ua/news/2019/07/26/7222024/, єдине що згадувалось на УП це «На записах, за даними слідства, ……фігурують, зокрема ….та його помічниця Антоніна Славицька». Там де фраза "Славицька ініціювала подання заяви щодо неконституційності НАБУ, що стало підставою перевірки Славицької з боку НАЗК щодо можливого конфлікту інтересів" - це наклеп, це суб'єктивний блог ЦПК, який не містить ані посилань на сайт Конституційного суду, ані посилань на сайт НАЗК. Тобто це брехня. Те що цей блог написано на УП не значить, що це правда. Ось посилання на офіційне першоджерело - конституційне подання внесло 50 народних депутатів України ( а не ініційоване Славицькою) щодо конституційності окремих положень Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року № 1698-VII. - https://ccu.gov.ua/novyna/do-konstytuciynogo-sudu-nadiyshlo-konstytuciyne-podannya-shchodo-vidpovidnosti-konstytuciyi - перевірок НАЗК щодо можливого конфлікту інтересів не здійснювалось, цьому немає офіційних підтверджень на сайті НАЗК чи будь де.

Мені дуже подобається інформація щодо Миротворця, особливо з огляду на те, що туди внесені такі видатні американські політики як Кісенджер,

https://www.unian.net/society/eks-gossekretarya-ssha-genri-kissindzhera-vnesli-v-bazu-mirotvorec-novosti-ukrainy-11844207.html, але цей сайт порушує права людини. Це є визнаним фактом. Є не побачила ваших правок щодо інших діючих політиків та депутатів, які внесені на цей сайт. Це свідчить про вашу упередженість та вибірковий підхід, а також про те, що чекьзери Вікіпедії заохочують підхід щодо порушення прав людини.

Частково видалялась інформація, яка не стосується "об'єкту статті". Але саме такий підхід був вами був запроваджений як прийнятний саме Вами як доствідченим користувачем, ось цитата : "а тому, що ці дані не стосуються об'єкту статті, я пропоную вам прогляну статтю про миротворець і доповнити її цими даними, якщо там їх немає"; То хіба це не подвійні стандарти й не маніпулювання правилами й підходами Вікіпедії?

Щодо змін стосовно повної назви партії взагалі ніяких аргументів жодного разу не звучало.

Так, ви безумовно можете мене заблокувати, й дописати ще низку спотвореної інформації, з огляду на те, що вам не подобаються мої аргументи, але і це не позбавить мене можливості ані публічної дискусії, ані звернення до компетентних органів стосовно цього. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 18:26, 20 квітня 2023 (UTC)

Чого ви видалили мої правки про Комісії зовнішнього контролю? Це вандальні дії! Та агресивна поведінка. Ці правки містили посилання на закон та постанову Кабінету міністрів, вони не могли апріорі порушувати чиїсь авторські права. Ви на Вікіпедії продовжуєте упереджених підхід до інших редакторів. Без пояснень та обговорень щось видаляєте. Це жах. --AntoninaSlavytska1988 (обговорення) 05:42, 24 квітня 2023 (UTC)