Обговорення користувача:Asmforce

Стріха

Вітаю! Маю повідомити, що поміщення шаблона про об'єднання на Стріха (покрівля) було помилковим, бо необхідно розрізняти значення слова. У сенсі «солом'яна чи очеретяна покрівля» воно не тотожнє поняттю «накриття». Отже, якщо Ви не заперечуєте, я приберу шаблон. З повагою. --В.Галушко (обговорення) 10:09, 11 лютого 2018 (UTC)

Вилучення перенаправлень

Вилучаючи перенаправлення в 99% випадків ви лише робите вікіпедію гіршою (та й український веб загалом), навіть якщо перенаправлення містить помилку. Детальніші аргументи можна прочитати на сторінці Довідка:Перенаправлення, але тут я хотів би вам вказати конкретно на приклад Керуючі символи ANSI. Дякую за те що ви назвали статтю правильно, і за те що виправили посилання на неї у всіх статтях, аби туди не йшло перенаправлення. Але ви чомусь не помітили що на неї посилається стаття https://bunyk.wordpress.com/2010/11/23/term-color/ , а можливо ще якісь інші і її не виправили. Якби адміністратори прибрали це перенаправлення, алгоритм PageRank понизив би як вікіпедію, так і ймовірно ту статтю у рейтингу видачі, та й взагалі ту статтю знайшло б менше читачів, і вони пішли б читати російською. Статті треба виправляти і перейменовувати. Перенаправлення - майже ніколи не варто вилучати, якщо це звісно не щось на зразок жінка з косою -> Тимошенко. --Буник (обговорення) 19:52, 9 квітня 2018 (UTC)

Bunyk, висуваючи сторінки переспрямувань на видалення я керувався прямою настановою Вікіпедії, яка схвалює видалення сторінок-переспрямувань, чиї назви порушують мовні норми. Втім, ваше зауваження щодо посилань ззовні Вікіпедії — досить слушне. Беру до уваги. І дякую за розлоге пояснення. — Це написав, але не підписав користувач Asmforce (обговорення • внесок).

Дякую за розуміння. А можете сказати де ту настанову прочитали? Я хотів би почати обговорення щодо її модифікації, бо виходить що вона суперечить порадам Консорціуму Всесвітньої павутини: https://www.w3.org/Provider/Style/URI --Буник (обговорення) 08:46, 10 квітня 2018 (UTC)

Bunyk, ось тут наведено одну з підстав для вилучення (Сторінки-перенаправлення з грубими помилками, особливо із сумішшю алфавітів в одному слові). Втім, чи варто вважати активні дієприкметники теперішнього часу саме грубою помилкою — питання до фахівців: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%96%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D1%96%D1%8F:%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D1%97_%D1%88%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F asmforce (обговорення) 09:51, 10 квітня 2018 (UTC)

А чому N-томовий, а не N-томний?

Я про ці редагування. Я зустрічав таку інтерпретацію, що суфікс -н- частіше застосовують, коли мова про кількість (32-бітний, 4-кутний), а -ов- — коли про якісну характеристику (бітовий потік, кутовий відбивач). Але я не наполягаю, просто цікаво почути Вашу аргументацію. Sasha1024 (обговорення) 11:40, 5 вересня 2019 (UTC)

Sasha1024, маю визнати, що в цьому окремому випадку моя позиція була не суто науково узасаднена. Мені траплялися обидві ці форми і часом навіть в різних частинах одного тексту. Знаючи історичні передумови розвитку української мови, я зазвичай керуюся простою настановою: якщо є кілька паралельних форм, варто завжди ставити під сумнів правочинність тієї, яка є спільна з російською мовою. Хіба що є якесь наукове обґрунтування того, чому таку форму треба вживати. Наприклад, ті випадки, коли вживається саме слово «воєнний» (пов'язаний з війною) а не «військовий» (пов'язаний з військом). Як на мене, у Ваших спостереженнях про вжиток -н-/-ов- є рація. Пошукаю підтвердження в мовознавчих джерелах. asmforce (обговорення) 08:46, 6 вересня 2019 (UTC)