Обговорення користувача:Erud/Архів/Лютий 2011

Вікіпедія:Вибори арбітрів/Кандидати

Вітаю! Прохання підтвердити кандидатуру --DixonD 19:26, 1 лютого 2011 (UTC)

Доброго вечора :) Дуже Вам дякую за довіру, однак маю трошки подумати. Якщо Ви не проти, то я Вас також запропоную. --Erud 19:47, 1 лютого 2011 (UTC)

Дякую. Сподіваюся, ви погодитесь:) --DixonD 20:04, 1 лютого 2011 (UTC)

• Вітаю Катерино. Прошу вас дати відповідь бо термін номінації фактично сплив, а в нас не набралось навіть 5 кандидатів. --yakudza 13:46, 7 лютого 2011 (UTC)
• Вітаю :) Цього разу не хочу. Можливо, є сенс знову ініціювати обговорення, чи потрібен нам на даному етапі АК взагалі? --Erud 13:48, 7 лютого 2011 (UTC)

  Тут така річ, чи потрібно викидати лопату для розчистки снігу, якщо цього року снігу не було. В історії укрвікі був принаймні один конфлікт, який було дуже важко вирішити без АК - це конфлікт між двома адмінами. Загалом, виходить трохи незвична ситуація - в нас поки 4 кандидата, якщо не пройде двоє із них, то вибори можна вважати зірваними. --yakudza 16:37, 7 лютого 2011 (UTC)

До речі погоджуюсь з Катериною. АК взагалі не потрібен. Відволікає багато часу на голосування, а ефективність навіть не нульова, а мінус. Потрібно ліквідувати таку інституцію раз і назавжди--Kamelot 16:46, 7 лютого 2011 (UTC)

• Катерино, не могли б ви закреслити одне із слів (погоджуюсь або відмовляюсь) [1]. --yakudza 22:33, 7 лютого 2011 (UTC)

--Erud 07:32, 8 лютого 2011 (UTC)

Пухлини

Доброго часу доби. Щодо видаленої вами фрази

В першу чергу пухлини поділяють за комплексом клінічно-анатомогістологічних проявів та змін на доброякісні та злоякісні.

Дозволю собі замітити, що поділ на злоякісні та доброякісні в першу чергу є Клінічним, гістологія дозволяє ДОСТИМЕННО(майже) встановити тип та приналежність до однієї з груп. Лінків з інтернету 1 зрілі-незрілі (гістологія)

2 Онкологічні захворювання: причини та профілактика. Основні заходи щодо захисту організму від впливу канцерогенних речовин. Новоутворення (неоплазма, бластома) являють собою особливу форму росту тканин, які характеризуються вираженою автономією. Пухлини ділять на доброякісні та злоякісні. Доброякісні пухлини дуже близькі за своєю структурою та обміном до нормальної тканини, чітких розмежувань між ними немає. Злоякісна пухлина характеризується необмеженим ростом, автономністю і призводить організм до загибелі. (анатомія)

3 Пухлини лобної долі за розташуванням і клінічними проявами ділять на (клін.прояви, анатомія) Тому прошу повернути цю фразу на місце. З повагою Всевидяче Око 22:56, 2 лютого 2011 (UTC)

Цю фразу ніхто не вилучав. Див. розділ Доброякісні і злоякісні пухлини. В першу чергу пухлини поділяють за комплексом клінічно-анатомогістологічних проявів та змін на доброякісні та злоякісні. Там ця інформація доречніша. --Erud 09:17, 3 лютого 2011 (UTC)

Дякую! Уже помітив! Вдруге потрапляю у цю "пастку" - у шаблоні змін, видно тільки що видалено

З повагою Всевидяче Око 14:14, 3 лютого 2011 (UTC)

Все в порядку, не страшно. Чи не бажаєте попрацювати над статями з медичної тематики, що входять до 1000 необхідних для усіх Вікі. Ось список (аби він відкрився, трохи зачекайте). За цими статтями обчислюється індекс якості Вікі :) ми намагаємось вибороти 15-місце в світі. Медична тема поки що вимагає підтягти якість. --Erud 14:28, 3 лютого 2011 (UTC)

У М Н И Ц Я

Молодчина, що допереклала економіку з РосВікі, підрихтувала картку і взагалі статтю Амстердам... У мене все «руки не доходили», звісно я тепер більш легко додам ще у розділі «Культура». Я власне тому і «пропустив» уперед Донецькі цікавинки, бо хотілось, щоб Амстердамські відсилали до більш гарної статті про місто. Дуже і дуже дякую. --IgorTurzh 12:59, 3 лютого 2011 (UTC)

… наступного разу, кличте мене персонально брати участь у тижні, не через мою вредність, а через неувагу до загального оголошення :) --Erud 13:03, 3 лютого 2011 (UTC)

Рідненька моя, тоді анонсую Вам/тобі особисто, що відзавтра «мучатимемось» Тижнем Чернігівщини, а ще в цьому ж місяці (власне у його 2-й половині до кінця) багато хто з активних дописувачів дізнається багато нового або й «побуває», чи згадає, чи рокаже, що знає, читав, переклав і т.д. про Фінляндію. Звісно, я і УкрВікі в цілому, були б раді, шоб шанована Еруд дописала чогось у цих вікі-заходах. До речі, просто зараз триває Грошовий тиждень, так що якщо лишились якість «ненаписані» грецькі монетки, ласкаво просимо... --IgorTurzh 13:13, 3 лютого 2011 (UTC)

Дякую ще більше Чернігівщини і Грошовий бачила, а от Фінляндію - ні. --Erud 13:17, 3 лютого 2011 (UTC)

Розблокування

Дуже прошу розблокувати мене. Я не розумію в чому причина? Ніякої особливої війни редагувань не було. Так, час від часу я повертала в статтю підтверджену джерелами інформацію, але це лише тому, що адміністратори не відреагували на моє зверенення і не втрутилися в конфілкт полишивши його розвиватися далі. Якщо було бажання не допустити війни редагувань в будь якому вигляді то чом би не заблокувати статтю? Навіщо блокувати учасників? Я ж не порушила жодного правила! Й так ця клята стаття відволікає мене від роботи і я сподівалася, хоч під вечір зайнятися нормальною роботою, а тут блокування на добу! Обіцяю взагалі не робити жодного редагування в статтях пана Сапіна до понеділка. Розблокуйте мене будь ласка. 赤子

Статтю Файл:Prodan Yuriy pidpys.jpg номіновано на вилучення

Стаття Файл:Prodan Yuriy pidpys.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 лютого 2011. , поставив на вилучення --Friend 11:56, 4 лютого 2011 (UTC), повідомив --Consigliere ^Обг 16:42, 4 лютого 2011 (UTC)

Нова афінська категорія

Вітаю Створена нова Категорія:Географія Афін — де можливих (точніше, бажаних :-)) статей про озера, річки, місцини твого улюбленого (вірно ?) міста... З повагою, --IgorTurzh 15:11, 7 лютого 2011 (UTC)

Дякую --Erud 15:17, 7 лютого 2011 (UTC)

Чогось не працює

Чогось не працює фото Файл:Саранчук фото.jpg. В чому може бути справа?--Білецький В.С. 17:44, 8 лютого 2011 (UTC)

Проблем не бачу, зараз все в порядку. Але сьогодні у Вікі оновлюють програмне забезпечення, тому вона періодично працює неадекватно. Напевно, Ви переглядали статтю саме в такий проміжок часу. --Erud 17:45, 8 лютого 2011 (UTC)

У мене саме це фото не відкривається, на відміну від інших.--Білецький В.С. 17:55, 8 лютого 2011 (UTC)

Можливо, раніше не відкрилось під час проблем, а тепер спробуйте очистити кеш. --Erud 17:58, 8 лютого 2011 (UTC)

екологія і екологічна ситуація - різні речі

не зрозуміло, навіщо Ви перейменували "Екологію Донеччини" на "Екологічну ситуацію....". я ж не повірю, що Ви, як наші шановні депутати, слово Екологія пов'язуєте не зі знанням чи спеціальністю, а з забрудненням та іншими неприємностями. і вірю, що не послуговуєтеся словосполученням "погана екологія".... під новою назвою мають бути вилучені (виокремлені?) блоки про ПЗФ та біоту. може так і вчинити? бо пзф - це не ситуація. вони створені не на якийсь термін. і види живуть там не по ситуації.... з повагою на розуміння спеціальності "екологія" (у тому числі й в університетах Донбасу), --zag 14:53, 9 лютого 2011 (UTC)

Це перейменування виконане одним з серед N інших. Воно помилкове. --Erud 16:46, 9 лютого 2011 (UTC)

дякую за відповідь. я вже знайшов тему таких перейменувань і вже поговорив з Максимом телефоном щодо цієї, як виявилося, його ініціативи. Максим погодився з моїми доводами і ми домовилися рекомендувати виокремлювати (залишаючи відповідні лінки) нариси про ПЗФ та біоту в окремі статті, щоби їх не урівнювати з поточною ситуацією. але це варто рекомендувати тим, хто перейменовує.... Максим пропонує про це написати на сторінці проекту Біологія (буду шукати, але знову ж це не біологія, а екологія....). --zag 17:01, 9 лютого 2011 (UTC)

Проект:Біологія, здається, не існує, є Портал:Біологія. Також, мабуть, час створити Портал:Екологія + статтю Екологія можна доповнити розділом, який би описав хибні випадки вживання терміну екологія і наголосив на сутності поняття. --Erud 17:37, 9 лютого 2011 (UTC)

нічого не буде. вже колесо закрутилося! вже й "Екологію в Україні" як категорію перейменували. о, Боженько! завтра розповім на кафедрі і запропоную її перейменувати.... та й спеціальність, і підручники. уявляєте, як звучить: кандидат біологічних наук за спеціальністю "[надзвичайних?] екологічних ситуацій". ото буде супер! просто пупер! і підручники Одума з різними там Бігонами та Хатчінсонами, Кучерявими та Дідухами видати під новими назвами! а ще переписати всі бібліографічні картки у всіх бібліотеках. як кажуть у нас на Донбасі, "полний капєц".... веселого настрою! p.s. мова очевидно йшла про це: вікіпроект "біологія" --zag 20:01, 9 лютого 2011 (UTC)

Не варто так драматизувати ситуацію.. Категорія:Екологія в Україні взагалі не існувала. Конкретизуйте, будь ласка, що саме трапилось? гадаю, вона взагалі була б шкідливою, бо як раз і спонукала б до розгортання плутанини. Якщо в когось є бажання виписати біоту певної території, то цілком можна назвати Природа території. Аспекти ж техногенного впливу на біоту, стан середових як раз і варто описувати в Екологічні проблеми території. В англовікі, наприклад, взагалі немає статей Ecology of, тільки Environmental issues. Слід і нам задуматись, можливо, взагалі корисно буде не використовувати Екологічні проблеми, а тільки Проблеми довкілля? --Erud 08:35, 10 лютого 2011 (UTC)

я, як тут кажуть, беру "вікі-підпустку", бо жодного бажання до писання сюди не маю через постійні проблеми з занадто довгими і часто невиправданими обговореннями тем та витратами купи часу на такі обговорення замість писання статей.... це на драматизація, а у війнах редагувань категорично не хочу брати участі.... з приводу перейменувань я вчора написав своєму колегі, який тут активніший за мене, з приводу "екологічних" рухів. прошу і вас звернути на те увагу, бо, як здогадуюся, ви серед адмінів чи якось інакше заслужених.

"моя пропозиція така:
1. створити загальний шаблон статті (не у сенсі вікі, а як в б-якій редакції, або, напр., у ЧКУ)
2) в "екології [якогось адмінвиділу]" (напр. назвати екологія НА донеччині) дати рубрики типу: а) коротко про природу краю (з лінками на більш докладні статті); б) коротко про охорону природи краю (з лінками на більш докладні статті); в) коротко про стан досліджень краю (з лінками на більш докладні статті); г) коротко про стан екол. освіти (з лінками на більш докладні статті); д) коротко про стан чи рівень трансформації природи краю (з лінками на більш докладні статті); д) коротко про моніторинг довкілля (з лінками на більш докладні статті, у т.ч. на екологічну ситуацію);
3) створити відповідні! цій базовій сторінці окремі статті, у т.ч. щодо екоситуації, дати: а) те, що є важливе з вже написаного; б) стислий зміст видань, які робляться в кожній області щороку під загальною назвою; "екол. стан в ... області у --- році." (напр., минулорічне видання по луганщині мало назву "край турботи та надії" з вказаною підназвою) - там купа всього; про пробл. створення нових ПЗФ, про забруднення, про інспектування,; про воду, про сміття тощо. власне, про впливи людини на залишки природи.". врешті, є ж статті і категорії в суміжних просторах, напр. "географія луганської обл."[2], чи її тепер також будуть перейменовувати в "географічну ситуацію в області". про "Екологію в України" чи щось подібне на вікі нічого поки не бачив також і про це не писав. з приводу перейменування "екол на екоситуація" була дискусія і підсумок підведено, тому це обговорювати немає з ким (до речі, ваш голос там був перший, але я не знаю як знайти ту статтю). взагалі треба робити дві різні статті про екол. і стан довкілля, то це дві різні теми, а їх постійно плутають і перейменовують одну в іншу. сьогодні також бачу таку активність.... щасти. ігор

Прикро, що Ви вирішили відсторонитись і залишити на певний час Вікі. Якщо бачите випадки помилкових перейменувань, просто повідомте когось із адміністраторів, якщо самі не можете перейменувати на правильну назву (технічно так трапляється через наявність більше, ніж 1 редагування). Ситуація більш, ніж прозора, тут нема що обговорювати довго і нудно, не знаю, що саме Вас так засмутило і хто на Вас нападав. Прикро :( бо Вам цікава ця тема, Ви було б дуже корисним. А поради щодо формату статті, якщо Вам не важко, перенесіть у на підсторінку Вікіпроекту:Біологія. --Erud 13:56, 11 лютого 2011 (UTC)

Шаблон:Potd/2011-02-12 (uk)

Ду-у-у-же сподобався підпис зображення павучка новизною — посиланням на віківиди! Хоча латинська назва не в дужках, — поки що незвично. Успіхів.-- Володимир Ф 22:49, 11 лютого 2011 (UTC)

Дякую за похвалу, але так за мною виправляв Dim Grits колись, тому це не моя новація :) а щодо дужок я також вагалась: бо Павук-краб - рід, а Xysticus cristatus - вид. Якщо все одно мають стояти дужки, виправте, будь ласка :) --Erud 08:56, 12 лютого 2011 (UTC)

Пісенний конкурс Євробачення 2011

Доброго дня! Розумію, що з попереднім розміщенням девізу цьогорічного конкурсу щось було не так, оскільки Ви скасували мою редакцію теми. Тож гляньте, будь ласка, чи таке розташування http://uk.wikipedia.org/wiki/Пісенний_конкурс_Євробачення_2011#.D0.94.D0.B5.D0.B2.D1.96.D0.B7 є прийнятним. Буду вдячний за відповідь.

Вітаю :) Справ в тому, що девіз мав би бути у картці, але щось не виходить із його відображенням. Я у когось запитаю. --Erud 10:20, 12 лютого 2011 (UTC)

Та я тикав його в ту картку і так, і так... Ну ніяк!:-) Може, розмір логотипу заважає... --Chevalier 10:25, 12 лютого 2011 (UTC)

Нє.. я тільки вранці додала цей параметр у карту, але щось неправильно і він не відображається. До вечора виправимо ;) --Erud 10:26, 12 лютого 2011 (UTC)

Мірошниченко

Поясніть, будь ласка, це редагування. ~ Aleksandrit 17:49, 13 лютого 2011 (UTC)

Автори цієї статті звернулись до мене із проханням проставити інтервікі, аби потім зробити переклад. --Erud 20:05, 13 лютого 2011 (UTC)

Оголошення

Доброго дня. Оскільки Ви маєте певний внесок у Вікіцитатах, прохання висловити свою думку в обговоренні кандидата в адміністратори: q:Вікіцитати:Адміністратори#Кандидатури на адміністратора: поточні голосування. Дякую. --Friend 12:10, 14 лютого 2011 (UTC)

Нова ідея - новий вікі-Проект

Є ідея. Прошу висловитись. Майже як «піраміда» :-), але якщо знаєте, кому б це могло бути цікаво, відпишіть йому цю стандартну пропозицію (за своїм підписом, звісно) :-))) --IgorTurzh 11:15, 16 лютого 2011 (UTC)

Категорія:Незавершені статті про персоналії з Греції

Назва Категорія:Незавершені статті про персоналії з Греції — неправильна, оскільки персоналія — це не людина, а стаття про людину.

Тому, на мою думку, слід цю та подібні категорії перейменувати, наприклад у Категорія:Незавершені статті про людей з Греції або Категорія:Незавершені статті про осіб з Греції.

--Perohanych 12:21, 21 лютого 2011 (UTC)

Вілояти vs області Узбекистану

Категорії, які Ви вилучаєте, були перейменовані без узгодження і відповідного голосування. На разі Ваші дії лише поширюють у даному разі волюнтаризм Агонка... Це не для звинувачення, а для звернення уваги... --IgorTurzh 11:48, 22 лютого 2011 (UTC)

Ок, дякую :) це триває вже кілька місяців, здається. Матиму на увазі. --Erud 12:07, 22 лютого 2011 (UTC)

Об'єднання облікових записів

Шановно Пані Erud! Чи можете мені дати пораду, як діяти. Коли тільки почав редагувати Вікі, створив обліковий запис YK, але скоро загубив до нього пароль і не міг відновити. Тому створив новий запис, яким користуюсь і тепер. Наразі я вже відновив пароль до старого запису і хотів би їх об'єднати. Чи можливо це? -- Ykvach, 15:00, 23 лютого 2011 (UTC)

Вітаю :) Так, можливо. Такими повноваженнями у Вікі наділені бюрократи, а саме Користувач:Gutsul, Користувач:Tomahiv і Користувач:Yakudza. Напишість комусь із них в обговорення, здається, пан Yakudza останнім часом найбільш активний. --Erud 13:05, 23 лютого 2011 (UTC)

Дуже дякую! -- Ykvach, 16:09, 23 лютого 2011 (UTC)

Не годуйте тролів!

Вітаю!

Булка УА не мав права відкидати обґрунтовані дії адміністратора + він явно чекав на бурхливе обговорення тощо, це явний тролінг. А Нік — головний годувальник. Чого він із Булкою в дискусію на ВП:ЗА вступив? Вальдимар правильно сказав «хай тиждень радіють». Багато людиногодин зекономили на обговоренні адміністраторів замість обговорення перейменування? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:56, 23 лютого 2011 (UTC)

Вітаю :) НікК звернувя по втручання іншого адміна, оскільки Булка кілька разів відкинув його правку. Ніякого бла-бла-бла він не починав. Просто у нас завелась "гнила" практика, коли навіть самі порушники починають щось аргументувати на ВП:ЗА, а мало б бути: запит - відповідь + адмін. дія, тобто запит НікК втрутитись - припустимо, моя відповідь і захист сторінки та попередження Булки. Все. Більше там нічого було обговорювати.

Мені здається, у випадку такого майстерного маніпулятора, як Булка, поміркованість, як Ваша і Вальдимара, вже не тільки не допомагає, але й може в майбутньому мати негативні наслідки (підкреслю, що нічого не маю проти вас обох особисто). Маю на увазі таке: ми б могли створити прецедент обговорювання завідомо абсурдних пропозицій. Наразі впевнена, що більшість наших активістів - цілком адекватні люди, які б наприкінці тижня таки відхилили б перейменування. Однак, як показує досвід хоча б РуВікі, не так важко організувати "заколот" і провести на голосуванні будь-яку пропозицію ()бо і на ВП:ПС, і ВП:ВИЛ ми все ще голосуємо, а не обговорюємо, що також сумно. Тут я повністю підтримую пана Якудзу). Не маю 100%-ої певності, що Азаров не став би Пахлом. Що тоді робити? Один лише цей епізод тягне на сплановану спробу підірвати нормальне функціонування Вікі. Гадаю, в інших розділах, цього епізоду + попередньої історії деструктивних дій з боку Булки вистачило б на повторне безстрокове. --Erud 11:08, 24 лютого 2011 (UTC)

Погано те, що Нік почав дискусію щодо джерел. І так само погано, що половина запитів без реакції, частина вимагає певних обговорень (такі краще одразу переносити в надежне місце)

Річ у тім, що окрім ВП:НДА ми маємо чудове ВП:ПДН — і якщо навіть дуже важко припускати добрі наміри номанітора, то треба припускати добрі наміри спільноти. Урешті, якщо спільнота перейменує Азарова на Пахла, то вона й «злого адміністратора» позбудеться. А в завідомо абсурдних пропозиціях можна почитати критерії очевидності.

Не припускати добрих намірів окремих людей — це ще можна зрозуміти, а коли починають не припускати добрих намірів усієї спільноти, то це вже дивно, особливо коли так чинить адміністратор. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 08:25, 25 лютого 2011 (UTC)

Прошу не перекручувати моїх слів, яка в цьому потреба? Такий сумний досвід із організованими акціями абсурдних або безпідставних перейменувань тощо є в інших Вікі. Нам також ліпше бути на сторожі. Що стосується конкретно Булки, то якраз завдяки ВП:ПДН він і був розблокований. --Erud 10:06, 25 лютого 2011 (UTC)

От і будьмо насторожі, але ж і «ворогів» краще знати в обличчя, і двох охочих перейменувати Азарова ми тепер знаємо. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 03:35, 26 лютого 2011 (UTC)

Ще рік назад з Булкою можна було нормально спілкуватись. З пів року я уникаю цього спілкування. Як підмінили людину. Захворів може. Бачу що таке відношення не в одного мене--Kamelot 08:38, 25 лютого 2011 (UTC)

Скалярія

Шановно Пані Erud! Перепрошую, що я, вже традиційно, до вас звертаюсь! Я зробив перейменування статті Pterophyllum на Скалярія, але Mazapura відстояв свою думку про те, що треба зберегти назву латинською мовою (наразі офіційної української назви не існує). Див.: Обговорення:Скалярія. Хотів вас попросити повернути назву Pterophyllum із редиректом із Скалярія. Дуже дякую, і перепрошую, що завжди вас турбую з подібними питаннями. -- Ykvach 11:39, 24 лютого 2011 (UTC)

Дрібниці :) немає чого перепрошувати! Рада, що можу допомогти, звертайтесь при нагоді. --Erud 10:40, 24 лютого 2011 (UTC)

Дуже дякую! -- Ykvach 13:23, 24 лютого 2011 (UTC)

Вікітренінг

Вітаю! Було б чудово, якби ви завітали на Вікітренінг, а ще, чи можна використати вашу цитату зі сторінки обговорення Яловецького "«Реальне тільки те, що ми накопичуємо знання українською :) а все інше нехай іде собі лісом.» Erud 09:31, 7 липня 2010 (UTC)" для статейки про Вікіпедію? Дуже дякую, з повагою, -- Lumpia, 15:38, 24 лютого (UTC)

Вітаю :) Дякую за запрошення! Принагідно дякую Вам за ініціативність, це дорогого варте. Ви справжня молодчинка!

Маю бажання, але не маю можливості, оскільки зараз живу на кілька домівок - Київ-Донецьк. Звичайно, використовуйте цитати, не впевнена тільки, що в частині ліса там все добре з точки зору нормативності мови :) --Erud 13:58, 24 лютого 2011 (UTC)

Категорії

До речі про категорії... Я знайшла 2 дублюючі категорії Категорія:Шаблони: Премія «Оскар» і Категорія:Шаблони:Оскар. Не підкажете як можна їх поєднати?--Lady777 15:34, 28 лютого 2011 (UTC)

Дуже добре! Поєднати їх можна, замінивши одну в тілі статей на іншу,а потім поставити порожню на вилучення шаблоном {{Шаблон:qd}}. Напевно, ліпше перенести все в Категорія:Шаблони:Оскар, бо Категорія:Шаблони: Премія «Оскар» містить зайвий пробіл перед премія, хоча назва все-таки більш точна. Або навіть варто створити Категорія:Шаблони:Премія «Оскар» - це було б просто супер. Що скажете? Якщо бажаєте, я можу перенести. --Erud 15:45, 28 лютого 2011 (UTC)

Зробила :) - видаляйте. --Lady777 18:54, 28 лютого 2011 (UTC)

Світлана Голуб

Ви знищили мою незавершену статтю "Світлана Голуб", яка починалася зі слів "Широко відома у вузьких колах адміністратор групи «Ангелы у камина» на сайті Одноклассники" з поміткою "вандалізм". Я збирався зараз доопрацювати ту статтю і написати ще кілька про відомих адмінів сайта Одноклассники, а саме ще дві статті про адміністраторів груп з кількістю учасників від 1 500 до 20 000 учасників (розмір невеликого міста). Це я хотів встигнути зробити до 8 березня. У мене до Вас таке питання чи Ви знову їх знищете, чи Ви не матимете нічого проти якщо ці статті будуть достатньо повними і цікавими? Дякую за відповідь.

Вибачайте, що втручаюся, але нажаль ваші статті не підпадають під критерії значимости особистостей, тож швидше за все вони не залишаться. --Alex Blokha 20:23, 28 лютого 2011 (UTC)

Пан Alex Blokha абсолютно правий. Можу тільки додати посилання на Вікіпедія:Критерії значимості та Вікіпедія:Критерії значимості/Особи. --Erud 08:14, 1 березня 2011 (UTC)