Обговорення користувача:Novikoffav
Ласкаво просимо!
![]() |
![]() |
![]() |
Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом. Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента. Можете скористатися шпаргалкою, якщо Ви ще не знайомі з основами вікірозмітки. Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів. ![]() На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться. Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії. Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення! ![]() ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
--Piramidion 22:02, 31 березня 2021 (UTC)
Біографії живих людей
[ред. код]Привіт. Будь ласка, дуже уважно ознайомтеся з правилом ВП:БЖЛ. Це — не локальне правило української Вікіпедії. Це — правило, яке діє в усіх Вікіпедіях. Тому прошу не додавати до статей про осіб сумнівну інформацію, яка не спирається на надійні джерела. Окремо зазначу також, що оригінальні дослідження у вікіпедії заборонені.--Piramidion 22:02, 31 березня 2021 (UTC)
- Привіт! Це не сумнівна інформація - я навів джерела, що підтверджують мої слова. Сумнівною є інформація про решту "досягнень" цих псевдонауковців, яку вони самі ж про себе і понаписували. --Novikoffav (обговорення) 23:46, 31 березня 2021 (UTC)
Блокування
[ред. код]![]() Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з грубим порушенням ВП:БЖЛ для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст:{{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}} . |
Спершу я хотів вас заблокувати назавжди, але у вас були два наче конструктивні редагування до цього, й реєстрація давніше, тож ви не підпадаєте під визначення «нового користувача». 1 день, гадаю, мало б вистачити, якщо ви справді маєте намір робити конструктивний внесок. Прошу ознайомитися з правилами, на які я вказав у розділі вище. а також із ВП:АД. Ваші джерела не є надійними, ваші редагування порушують ВП:БЖЛ, а ваші скасування є війною редагувань та проштовхуванням власної точки зору (на противагу ВП:НТЗ) --Piramidion 23:58, 31 березня 2021 (UTC)
- Тобто Google Scholar - це для Вас ненадійне джерело? Чудово! Блокуйте мене назавжди, бо гріш ціна такій Вікіпедії, де покривають зрадників батьківщини і колоборантів. Для вас смерті тисяч українських солдат і зруйновані долі тисяч людей, а також втрата території нічого не вартують. Вам важливіше поцілувати в дупу самозванців Гуралів, які самі про себе понаписували казкові історії - ну що ж це ваш вибір. Мені соромно що ви українець. --Novikoffav (обговорення) 00:16, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar — узагалі не джерело. А для того, щоб у статті енциклопедії називати людину зрадником батьківщини і колаборантом, потрібне дещо значно серйозніше, аніж ваш власний аналіз.--Piramidion 05:57, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar містить усі посилання на публікації згаданих вчених. Якщо для вас це не джерело - тоді в мене велике питання до вашої освіти і компетенції.
- Тим не менше, ось прямі посилання на останні кілька публікацій. Випереджаючи ваше запитання, Ruthenica - це науковий журнал російського малакологічного товариства, можете перевірити по ISSN [ISSN 2307-7336 (Online), ISSN 0136-0027 (Print)]. Навіт ьдам вам прямий лінк на ISSN портал - https://portal.issn.org/api/search?search[]=MUST=allissnbis=%220136-0027%22&search_id=9245178
- Ну і власне перелік останніх кількох публікацій цих Гуралів:
- 1. Ruthenica, 2020 - https://www.biotaxa.org/Ruthenica/article/download/60949/60579
- 2. Ruthenica, 2018 - http://ruthenica.net/sites/default/files/2020-02/vol28_101-112_Gural-Sverlova_etal.pdf
- 3. Зоологический Журнал (Росія) - https://eposlink.com/catalog/library/elibrary/book/zoologicheskiy_zhurnal-2037/publication/140728/ - див. публікацію Long-term dynamics of phenetic structure in coloniesof the introduced species, Cepaea hortensis(Gastropoda, Pulmonata, Helicidae)
- 4. Ruthenica 2017 - http://ruthenica.net/sites/default/files/2020-02/Vol27_109-118_Sverlova_etal.pdf
- 5. Russian Journal of Biological Invasion - https://link.springer.com/article/10.1134/S2075111717030043
- Цей список можна продовжувати до 2014 року і набереться близько 20 праць. Це для вас достатні докази?
- Щоб ви розуміли - обидвоє авторів є співробітниками державної установи і отримують гроші з держбюджету України, однак попри війну з Росією продовжують публікуватися в Росії і в окремих випадках навіть з російськими співавторами. Це саме те, що я й написав на вікіпедії.
- На мої зауваження про неетичність такої поведінки ви бачили відповідь - Гураль особисто і відкрито заявляє, що він публікувався і буде публікуватися в росії. Скріншот на цю його відповідь я теж долучив. Однак ви чомусь не вважаєте це доказом. Гураль що має вам особисто подзвонити і сказати це?
- Ну але вам звісно простіше все видалити і мене заблокувати. Нехай це буде на вашій совісті. Хочете покривати цих людей - покривайте і продовжуйте закривати очі на факти. От тільки війна продовжується і люди продовжують гинути за батьківщину, в той час якас Гуралі продовжують спокійно жити за наші гроші в Україні і публікуватися в Росії. --Novikoffav (обговорення) 11:22, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar — не джерело інформації, а, радше, агрегатор таких джерел. Або ви це розумієте й просто помилилися вгорі, або в мене велике питання до вашої освіти і компетенції. І ваш аналіз — не що інше, як оригінальне дослідження, які, як я вже казав, заборонені у Вікіпедії. Також прошу ознайомитися з правилом Вікіпедія:Перевірність#Перевірність_—_не_істинність: ви можете мати рацію, але доки ваші висновки не було опубліковано в надійних джерелах, їх не можна додавати до статей у Вікіпедії.--Piramidion 13:57, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar не просто агрегатор, адже дозволяє створювати, наповнювати аккаунти, проводить індексацію і обрахунок наукометричних параметрів. Якщо ж розмірковувати як ви, то і вікіпедія - просто агрегатор, а ніяка не енциклопедія. Яке це моє оригінальне дослідження? Те що Гуралі вже опублікували - це вже доконаний факт і нічого тут я не дослідив. Я 20 років займаюся науковими дослідженнями, стажувався у багатьох країнах і маю більш ніж 70 наукових праць опублікованих. А ви мені відкриваєте тут Америку що насправді є дослідженням, а що ні? Ще раз кажу - хочете покривати колоборантів - ваше право, але така ваша й ціна - нікчемна. --Novikoffav (обговорення) 17:11, 1 квітня 2021 (UTC)
- Щодо моєї освіти і компетенції - скиньте мені ваш номер або емейл, або ж можете прийти особисто до мене на роботу в музей і я вам покажу документи, що її підтвероджують. Мій акаунт на гугл сколарі - https://scholar.google.com/citations?user=7YS2k0MAAAAJ&hl=uk Гадаю, цього достатньо щоб доказувати невідомо кому хто я. Що ж до вас - написати парочку статейок на вікіпедії, відкидати факти і покривати колоборатнів окупантів - невелика заслуга якраз рівня самозакоханого недоучки
- . --Novikoffav (обговорення) 17:18, 1 квітня 2021 (UTC)
- Та мені байдуже, хто ви і яка у вас освіта (я відповів вам вашими ж словами, а ви й цього не помітили). Я навіть ваше посилання не відкрию. У вас немає компетенції у Вікіпедії — ви не знаєте навіть її основ, не те що десятків, а може й сотень правил, настанов і чинних практик. Чи є хоч один закон, який забороняє українським науковцям публікуватися в Росії? Чи є хоч одне надійне джерело, яке підтверджує, що такі публікації чи співпраця з російськими науковцями, свідчать про те, що особа є «колаборантом окупантів»? Гадаю, це радше риторичне запитання. Також, хоч бачу в цьому неабагато сенсу (оскільки, мабуть, «самозакоханому недоучці» таки доведеться заблокувати вас безстроково), але у Вікіпедії ще діють правила про Етикет та неприпустимість образ, погроз і агресії.--Piramidion 19:47, 1 квітня 2021 (UTC)
- Ви погрожуєте мене заблокувати і при цьому посилаєтесь на неприпустимість образ, погроз і агресії. Це і є ваша справедливість і етика? --Novikoffav (обговорення) 20:13, 1 квітня 2021 (UTC)
- Та мені байдуже, хто ви і яка у вас освіта (я відповів вам вашими ж словами, а ви й цього не помітили). Я навіть ваше посилання не відкрию. У вас немає компетенції у Вікіпедії — ви не знаєте навіть її основ, не те що десятків, а може й сотень правил, настанов і чинних практик. Чи є хоч один закон, який забороняє українським науковцям публікуватися в Росії? Чи є хоч одне надійне джерело, яке підтверджує, що такі публікації чи співпраця з російськими науковцями, свідчать про те, що особа є «колаборантом окупантів»? Гадаю, це радше риторичне запитання. Також, хоч бачу в цьому неабагато сенсу (оскільки, мабуть, «самозакоханому недоучці» таки доведеться заблокувати вас безстроково), але у Вікіпедії ще діють правила про Етикет та неприпустимість образ, погроз і агресії.--Piramidion 19:47, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar — не джерело інформації, а, радше, агрегатор таких джерел. Або ви це розумієте й просто помилилися вгорі, або в мене велике питання до вашої освіти і компетенції. І ваш аналіз — не що інше, як оригінальне дослідження, які, як я вже казав, заборонені у Вікіпедії. Також прошу ознайомитися з правилом Вікіпедія:Перевірність#Перевірність_—_не_істинність: ви можете мати рацію, але доки ваші висновки не було опубліковано в надійних джерелах, їх не можна додавати до статей у Вікіпедії.--Piramidion 13:57, 1 квітня 2021 (UTC)
- Google Scholar — узагалі не джерело. А для того, щоб у статті енциклопедії називати людину зрадником батьківщини і колаборантом, потрібне дещо значно серйозніше, аніж ваш власний аналіз.--Piramidion 05:57, 1 квітня 2021 (UTC)