Обговорення користувача:Kamelot

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Архів 1 • Архів 2 • Архів 3 • Архів 4 • Архів 5 • Архів 6 • Архів 7 • Архів 8 • Архів 9 • Архів 10 • Архів 11 • Архів 12 • Архів 13 • Архів 14 Архів 15 • Архів 16 • Архів за 2021 рік • Архів за 2022 рік • Архів за 2023 рік

Дякую, колего. Більше запитань не маю. Я не знав цих подробиць. Більше не заважатиму - правте, бо Ви в матеріалі, а я, власне, тут випадково. Успіхів! Александр Васильев (обговорення) 17:14, 19 лютого 2024 (UTC)

Не увічнюйте вандальні імена

Вітаю. Інструмент ШВ не призначений для випадків, як 41391047. Зверніть на це увагу будь ласка і більше так не робіть, дякую. З повагою, — Yuri V. (о•в) 09:28, 9 січня 2024 (UTC).

Не зрозумів? Я всі редагування вандалів скасовую швидким відкотом. Що не так?--Kamelot (обговорення) 10:05, 9 січня 2024 (UTC)

Ще раз вітаю!

Побачив вандальне ім'я на своїй сторінці спостереження у останній правці статті.

Інструмент ШВ у випадках, як ред. № 41391052 та ред. № 41391047, увічнює вандальні імена в історії редагувань. Зверніть на це увагу, будь ласка, і використовуйте у таких випадках ручне скасування.

Раджу звернутися приватно до будь-якого адміністратора, щоб приховати вандальні імена у чотирьох редагуваннях.

З повагою, — Yuri V. (о•в) 10:15, 9 січня 2024 (UTC).

Та байдуже, що буде в історії педагувань вандал, що ні. Не принципово. --Kamelot (обговорення) 10:18, 9 січня 2024 (UTC)

У статті про місто Краматорськ можу погодитись. Але "всі редагування вандалів скасовую швидким відкотом"? Дуже часто у статті про особу чи на персональній сторінці дописувача / дописувачки вікіпедії вандальне ім'я містить сексуальні натяки або домагання, чи іншу особисту образу тощо. Тому не завадить бути пильним, і завжди вандальне ім'я знищувати, застосовувати ручне скасування. Дякую. — Yuri V. (о•в) 12:59, 9 січня 2024 (UTC).

«Вода» та полотна

День добрий. Ви знаєте, я б знов пройшов повз ваших дивних редагувань, якщо б не моя правка до цього в цій статті. Про ваше захоплення найгіршим, що є в Вікі, Вікіданими, я вже чув. Але ви вже вирішили той жах, що роблять Вікідані з картками, переносити в сам текст ось таких стабчиків. Ви самі вважаєте теперішній стан статті естетичним? Все гарно? Окрім цього полотнища, є ще гігантизм світлин у картці (це з такою «тостерною» якістю фото, зауважу) та в тексті (аргумент про ширину, як у картці — це золото). Ну і, звісно, «вода» — це «помер на...», а не, увага, вікіфікація слова «син» (!), яку я прибрав, але Kamelot вирішив, що статтю будуть читати у дитячому садку, тому повернув її назад. Що це все взагалі було? Я, напевно, вперше бачу, щоб ви не тільки картку доводили до такого стану, але й саму статтю, тому цікаво хоч щось почути. Horim (обговорення) 10:58, 21 січня 2024 (UTC)

Щодо помер на такомуто-то році, то чиста неінформативна публіцистична вода (ніяких знань вона не дає, для звязки слів). Щодо роміру фото, то воно нормальне 250 пкс. У вас же який мінімалізм (великі пусті місця по бокам). Може це фобія якась ? Щодо вікіфікації, то не принципово, але я вікіфікую родинні зв'язки. --Kamelot (обговорення) 11:12, 21 січня 2024 (UTC)

Це не вода, а стандарт написання тексту про такі події (смерть). Може, страх «великих пустих місць» (хоча там розмір не 100px був) — це фобія? Тому що збільшувати до таких розмірів тостерні, піксельні (це в 2024 році) світлини, а не стидатися їх та, навпаки, зменшувати — ото дивні речі. У мене аргументи є, у вас, окрім «фобій», нічого не бачу. Про полотно з учнів і естетичність статті після ваших редагувань ви теж так й не відповіли. Судячи з усього, продовжите робити таке не тільки з картками. Horim (обговорення) 11:29, 21 січня 2024 (UTC)

Категорично не погоджусь із помер на такому то році. Це що за стандарт такий? Районних газет стандарт? Навіщо це писати. Ну в районці це ще нормально виглядає, у енциклопедії - ні. І то, в публіцистиці доречно писати: помер на такотому році, коли не вказана дата народження. А тут і дата народження і дата смерті присутні. Чим вам вікідані не подобаються не зрозумів взагалі. Щодо полотна з учнів теж. У списку учні які є в ЕСУ і про них рано чи пізно будуть статті. А згадка в статті про учителя зв'язує статті. Щодо фото в конкретній статті, то воно дійсно не дуже якісне, але при розмірі 250пкс потрібно придивлятися, щоб помітити, а ваші 180 пкс взагалі в лупу треба роздивлятися. --Kamelot (обговорення) 11:37, 21 січня 2024 (UTC)

Чим мені Вікідані не подобаються? Ви жартуєте? Я взагалі в вашій особі побачив першого, кому вони подобаються. А ви, коли заповнюєте в Вікіданих свою незліченну кількість учнів, потім відкриваєте статтю з результатом своїх дій? Покажу приклад, хоча можна відкрити буквально будь-яку статтю про класичного художника, яку ви редагували. Сюди заходили? Знов таки, все красиво, зважено виглядає? І це ще не маленька стаття, а коли в міні-стабчиках оце одоробло більше, ніж текст статті (!) — це вже повна катастрофа. Я давно хотів у вас про це спитати, для чого ви це робите і чи бачите взагалі, у що перетворюєте статті. Але, судячи з ігнорування теми зовнішнього вигляду, можна було не питати. Horim (обговорення) 13:08, 21 січня 2024 (UTC)

Це легко виправляється. Де вам кажеться забагато учнів, що псує естетику, вставте параметр "|учні=" і ідодайте меншу кількість (3-5 основних, на ваш розсуд). І вікідани збережуться і вид буде інший. Не нервуйте, все буде добре. --Kamelot (обговорення) 13:17, 21 січня 2024 (UTC)

А я тут до чого? Мені ваші редагування корегувати в сотнях статей? Так ви ж тут далеко не перший день. Я це намагаюсь робити, але натрапляю на такий опір, як вище. Та й, підозрюю, що в живописі і його основних фігурах-учнях ви розбираєтеся краще за мене. Я просто не розумію, чому, додаючи чергового учня до Вікіданих, не можна додати згаданий вами параметр у статтю самостійно? Щодо полотна у Чеканюка — про необхідність там згадки учнів у мене навіть не було мови, тому що й мою будь-яку статтю неможливо уявити без тексту про наставницький спадок. Я казав виключно про об'єм. Чому вашу пропозицію про параметр не можна в іншому ключі застосувати й до цієї ситуації? У вас схильність до гігантизму не тільки в розмірах світлин, на жаль. Я ще розумію, якби там тексту багато основного було, але ж його там немає і база статті — це цей список, ще й посеред «Життєпису». Horim (обговорення) 13:46, 21 січня 2024 (UTC)

Мене все влаштовує. Не влаштовує вас. Я вам запропонував компоміс, який я відкочувати не буду. Можливо коли буду десь щось правити, то зроблю так як порадив вам, але спеціально цього робити не буду. На всіх не вгодиш, тож правте самі те що вам не подобається. --Kamelot (обговорення) 13:50, 21 січня 2024 (UTC)

До речі, щодо вашого компромісу — тільки що намагався ось тут щось зробити з цим жахом у картці, але фокус в тому, що у Вікіданих цей параметр називається «Учні», а у нас в шаблоні «Художник» його немає взагалі. Є все що завгодно («Вплив», «Покровитель»), тільки не «Учні». Horim (обговорення) 17:55, 25 січня 2024 (UTC)

Ви бачили Чеканюк Вілен Андрійович? У документації написано: Цей шаблон використовує властивості Вікіданих: ....P802: відомі учні... Натискаємо Редагувати код і бачимо: |label18 = Відомі учні |data18 = . Ви не там шукаєте. --Kamelot (обговорення) 18:20, 25 січня 2024 (UTC)

Сторінку Шаблон:Смертна кара номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Смертна кара, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 січня 2024. Що ще можна зробити? --Seva Seva (обговорення) 14:08, 24 січня 2024 (UTC)

Харківський художній інститут

Шановний, може, поясните свої дії? Що я не так зробив? Кому потрібна стаття з абсолютно невірними даними - у той час, як є паралельна новіша стаття про той самий виш? Александр Васильев (обговорення) 19:09, 18 лютого 2024 (UTC)

Вітаю. Якщо щось там не вірно виправте. Взагалі всю історію до 1963 року потрібно перенести із Харківська державна академія дизайну та мистецтв до Харківський художній інститут. Відбулася реорганізація. а не перейменування. До токо ж існують окремі категорії для кожного вишу із наповненям, що відрізняється. І так вірніше з історичної точки зору: мухи окремо, котлети окремо. В багатьох сучасних друкованих виданнях їх путають і часть вживають термін Харківський художньо-промисловий інститут для подій до 1963 року, або Харківський художній інститут для подій після 1963 рокі, в УкрВікі ця проблема вирішена і плутанини із-за роздільності немає. Я сам у багатьох статтьях вказував два заклади, якщо людинга вчилася на межі 1963 року, а із-за вашої правки вони вели на одну статтю. --Kamelot (обговорення) 21:46, 18 лютого 2024 (UTC)