Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 листопада 2008
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Категорія:Атрибутика України 4-2» 15 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:A1
- Причина: Незрозумілий критерій включення. Приклад: Багряний Іван Павлович народився у м. Охтирка і тому віднесений до категорії Категорія:Уродженці Охтирки, проте не віднесений до категорії Категорія:Персоналії:Охтирка; а Білецька Віра Юхимівна, також народжена у м. Охтирка з незрозумілих причин не віднесена до категорії Категорія:Уродженці Охтирки, проте віднесена до категорії Категорія:Персоналії:Охтирка. Де логіка???? А таких прикладів купа. Пропоную залишити тільки уродженців (тут критерій очевидний), а інші повилучати, бо дика плутанина. --А1 18:20, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Логіка вилучення категорії прямо-таки сталінська: нема категорії — немає проблем. Категорія:Уродженці Охтирки є підкатегорією для категорії Категорія:Персоналії:Охтирка. Звідси і танцюємо, впорядковуючи категорії. Якщо людина народилася в Охтирці, то ставимо Категорія:Уродженці Охтирки. Якщо людина не народилася в Охтирці, але з Охтиркою достатнім чином зв'язана (здобула тут освіту, працювала тощо), то ставимо Категорія:Персоналії:Охтирка. Ось і вся проблема. Ось так через категорію накопичується цінний матеріал для краєзнавців Охтирки про людей, пов'язаних із їхнім містом. Аналогічно для інших міст. --Amatorov 22:32, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- За:
- --А1 18:20, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- А чому ми берем за основу місто? Тоді логічні категорії за селом, смт і селищем. Краще вже за регіоном категоризувати (область, район)--Kamelot 10:31, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Є категорії персоналій і за областю, і за районом як вищі категорії щодо персоналій за містом. Персоналії за селом не категоризуємо, бо там персоналій обмаль. А персоналій за містом практично завжди достатньо набирається. Чи Ви пропонуєте вилучити Категорія:Персоналії:Київ, Категорія:Персоналії:Львів, Категорія:Персоналії:Одеса, Категорія:Персоналії:Харків і т.д.? Не можу в'їхати у Вашу логіку. --Amatorov 12:15, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Все просто. Категорія:Персоналії:Київ і Категорія:Персоналії:Севастополь мають бути у категорії Категорія:Персоналії:Україна, всі інші у категоріях відповідних областей (для міст обласного значеннія) і районів. Сама ж категоризація просто за містами ускладнює пошук, так як міст в світі десятки чи сотні тисяч--Kamelot 12:49, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причому тут весь світ, якщо є категорія Категорія:Персоналії:Україна. Отам і шукаємо персоналій українських міст. Що тут складного? А для Польщі має бути категорія Категорія:Персоналії:Польща, там шукатимемо персоналій із польських міст. --Amatorov 14:29, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Взагалі-то на вилучення, схоже, поставлено усі підкатегорії цієї категорії, а не саму Категорія:Персоналії за містом — NickK 14:35, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Тож давайте з'ясуємо. Білецький схоже так і подумав. Я нічого проти підкатегорій не маю. Просто йдеться мова про дерево категорій. Зокрема за принципом наведеним мною вище я розкатегоризував Черкаську область. Ускладнювати категорію містами не бачу сенсу--Kamelot 17:39, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Але при цьому у Черкачькій області є, наприклад, Категорія:Персоналії:Головківка (Чигиринський район). І ще є міста обласного значення. Втім, приклад Черкащини вважаю доречним та гарним зразком для інших областей, наприклад, особливо погані справи з Херсонщиною... — NickK 18:04, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Тож давайте з'ясуємо. Білецький схоже так і подумав. Я нічого проти підкатегорій не маю. Просто йдеться мова про дерево категорій. Зокрема за принципом наведеним мною вище я розкатегоризував Черкаську область. Ускладнювати категорію містами не бачу сенсу--Kamelot 17:39, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Взагалі-то на вилучення, схоже, поставлено усі підкатегорії цієї категорії, а не саму Категорія:Персоналії за містом — NickK 14:35, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причому тут весь світ, якщо є категорія Категорія:Персоналії:Україна. Отам і шукаємо персоналій українських міст. Що тут складного? А для Польщі має бути категорія Категорія:Персоналії:Польща, там шукатимемо персоналій із польських міст. --Amatorov 14:29, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Все просто. Категорія:Персоналії:Київ і Категорія:Персоналії:Севастополь мають бути у категорії Категорія:Персоналії:Україна, всі інші у категоріях відповідних областей (для міст обласного значеннія) і районів. Сама ж категоризація просто за містами ускладнює пошук, так як міст в світі десятки чи сотні тисяч--Kamelot 12:49, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Є категорії персоналій і за областю, і за районом як вищі категорії щодо персоналій за містом. Персоналії за селом не категоризуємо, бо там персоналій обмаль. А персоналій за містом практично завжди достатньо набирається. Чи Ви пропонуєте вилучити Категорія:Персоналії:Київ, Категорія:Персоналії:Львів, Категорія:Персоналії:Одеса, Категорія:Персоналії:Харків і т.д.? Не можу в'їхати у Вашу логіку. --Amatorov 12:15, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Взагалі такі категорії є у багатьох Вікіпедіях. Причини для вилучення не бачу. Можна користуватися критерієм з енВікі: особи, які народилися, проживали протягом тривалого часу або тісно пов'язані з тим чи іншим містом. А щодо хаосу, то не дивно, що категоризація в нас не підкоряється законам логіки. На жаль... — NickK 21:20, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Так треба підкорити! В енвікі до речі немає категорії тих "що народилися", а у нас аж обидві - через те й хаос. --А1 21:28, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Хай буде --Ilyaroz 02:07, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Уродженці і Персоналії - по суті далеко не завжди перетинаються. Ну дійсно, народився хтось-десь, а живе і діє зовсім у іншому місці. У глобальну епоху - це взагалі як правило. Так що потрібно і те, і інше. Різний смисл. Білецький В. С.
- Albedo за своїми категоріями про персоналії слідкує. Завжди приходить на новостворену статтю про олімпійського чемпіона і проставляє категорії дат народження чи смерті, де народився, де живе. Вилучати те, що працює і поповнюється - нонсенс. А уродженці і персоналії - різні поняття. Як кажуть французи: генії народжуються в провінції, а помирають в Парижі. — Це написав, але не підписав, користувач Дядько Ігор (обговорення • внесок).
- --Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- per Білецький В. С. та Дядько Ігор. Либонь, більше й додати ні́чого--Albedo 19:26, 18 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
лишаємо і вдосконалюємо --Deineka 00:12, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:22, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: поставив Leonst: "більше схоже на жарт"
- За:
- Нема джерел, незадовільний стиль (скоріше глузування якесь: Знаний український філолог, лауреат Шевченківської премії за невідомо які заслуги, член асоціації молодих письменників України Г. К. — NickK 18:22, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Leonst 19:11, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Albedo 20:49, 11 листопада 2008 (UTC)
- --А1 21:31, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Лажаізм --Ilyaroz 02:09, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 14:45, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Фе, я думав це щось цікаве, нахабство. --Yakiv Glück 20:33, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:41, 15 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- стаття має право на існування. вона не є сатирою. приведені вище коментарі типу "лажаїзм" нічого не пояснюють, а лише (образа вилучена), яка цей коментар залишила. Підпалізм - це новий напрям у літературі, а А.Підпалий - поет, про якого дуже скоро заговорять!
— Це написав, але не підписав, користувач Krivetka (обговорення • внесок).--Krivetka 15:49, 13 листопада 2008 (UTC)Відповісти- От коли про підпалізм заговорять, тоді й стаття буде, а поки що у Вас замалий внесок — NickK 16:31, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- це поет епохи постмодернізму, хто не знає його проблеми. — Це написав, але не підписав, користувач Krivetka (обговорення • внесок).
- От коли про підпалізм заговорять, тоді й стаття буде, а поки що у Вас замалий внесок — NickK 16:31, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- стаття написана з повагою і підвищує репутацію поета
— Це написав, але не підписав, користувач Businka (обговорення • внесок).замалий внесок — NickK 15:12, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти - Категорично проти. Звичайно стаття написана початківцем, проте її можна переробити. Звичайно, Підпалому ще далеко до Вітухновської, проте в нього ще все попереду.
195.47.212.108 12:30, 12 листопада 2008 (UTC)голоси анонімів не враховуються — NickK 14:18, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- стаття має право на існування. вона не є сатирою. приведені вище коментарі типу "лажаїзм" нічого не пояснюють, а лише (образа вилучена), яка цей коментар залишила. Підпалізм - це новий напрям у літературі, а А.Підпалий - поет, про якого дуже скоро заговорять!
- Утримуюсь:
- Cподобалося. Такої хитрої (само?)реклами у нас ще, мабуть, не було. Дядько Ігор 16:55, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
вилучена до кращих часів --Deineka 00:14, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:25, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: поставив Дядько Ігор з аргументацією «поліпшити або delete»
- За:
- жодної перспективи. --А1 21:31, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Перепослати на Академія Білецький В. С.
- --Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:41, 15 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Перепослати на Академія--Ilyaroz 00:22, 17 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Сподіваюсь на {{Поліпшити}} — NickK 18:25, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
знищена за відсутністю прогреса --Deineka 00:16, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: NickK 18:26, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: поставив Дядько Ігор з аргументацією «поліпшити або delete»
- За:
- У вікіцитатник --А1 21:31, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Згоден з А1 Користувач:Білецький В.С.
- Висловів у нього кілька набереться, тож дійсно краще у вікіцитатник. Якщо хтось наведе інтервікі — тоді задумаюсь над статтею. --Yakiv Glück 13:52, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 14:45, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:41, 15 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- вікіцитатник --Ilyaroz 13:27, 16 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Сподіваюсь на {{Поліпшити}} — NickK 18:26, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
вилучено, бо ніхто не поліпшив --Deineka 00:17, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:54, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: усе, що міститься в цій категорії є державними символами країн. Оскільки вже існує категорія Категорія:Державні символи за країною, то немає жодного сенсу мати дві різні категорії. Наприклад абсолютно незрозуміло, чому Прапор Єгипту категоризовано як символ Єгипту, а Прапор Грузії - як державний символ Грузії. Із тексту обох статей безпосередньо випливає, що обидва прапори є державними. Отже підстави по різному їх категоризовувати - жодної.
- За:
- --А1 21:54, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 14:45, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:41, 15 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Щось я не розумію: нащо одночасно виносити на вилучення і Категорія:Державні символи за країною, і Категорія:Символи за країною? Обидві вилучатимемо? Ні, я, звісно, розумію, що впорядкування категорій — це корисна справа, але що занадто... — NickK 22:01, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Вже північ і Категорія:Державні символи за країною вже пора відносити у "залишені". --А1 22:04, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Пропозиція неправильна. Про що мова? Куди будемо заносити герб Риму? В державні символи? Дядько Ігор 17:25, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Чи не хочете Ви цим сказати, що герб Риму є символом Італії? --А1 20:09, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Я намагаюся сказати абсолютно протилежне. Це не символ Італії, але італійський символ. Категорія:символи за країною може включати італійські символи, які не є державними символами. Дядько Ігор 21:16, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Логіка категоризувача є іншою: тут є підкатегорії "Символи Росії", "Символи Єгипту" та "Символи Казахстану", однак немає відповідно "російських символів", "єгипетських символів" і т.д. Вона викликає великий сумнів. --А1 22:06, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Я намагаюся сказати абсолютно протилежне. Це не символ Італії, але італійський символ. Категорія:символи за країною може включати італійські символи, які не є державними символами. Дядько Ігор 21:16, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Схиляюся більше до думки Дядько Ігор Користувач:Білецький В.С.
- ↑--Ilyaroz 00:23, 17 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Пропозиція спрощення невдала--Albedo 19:28, 18 листопада 2008 (UTC)
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
номінація не підтримана --Deineka 00:19, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 22:04, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Причина: Категорія є Оригінальним дослідженням автора, який включив до неї лише прапори областей України і зробив певний виняток для Черкащини (включено також два герби). Підстав для такої вибірковості у поважних джерелах я не знайшов. В той же час усі прапори адміністративних одиниць, як і герби включені в категорію Категорія:Державні символи України, отже чим продиктоване намагання додаткової категоризації, та ще й з такою вибірковістю - загадка.
- За:
- --А1 22:04, 11 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Raider 14:45, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Крис 16:49, 14 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- --Andrijko Z. 14:41, 15 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Непорожні не вилучати. Переконайтеся, що в статтях і підкатегоріях не залишиться червоних дірок, якщо залишаться, то люди знову створять категорію. Дядько Ігор 17:29, 12 листопада 2008 (UTC)Відповісти
- Схиляюся більше до думки Дядько Ігор Треба цю категорію наповнювати, а не вилучати. Користувач:Білецький В.С.
- Утримуюсь:
- Хоч я й створив, поки особливого вмісту немає, тому я на роздоріжжі. Стаття/категорія має право на життя, але воно поки не підтверджене контентом.--Albedo 19:30, 18 листопада 2008 (UTC)
Підсумок[ред. код]
вилучена --Deineka 00:26, 19 листопада 2008 (UTC)Відповісти