Обговорення:КМ-Букс

Статтю «КМ-Букс» створено в рамках Тижня сучасної української літератури (23 листопада 2010 року — 23 грудня 2010 року)

Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: 3, важливість: висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика має рівень «стаття у розвитку».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Фантастика: «висока»
	Чим допомогти:

Країна мрій (книжкове видавництво) і КМ Букс (видавнича група):

З сайту КМ Букс (видавнича група) не випливає, що вона є спадкоємницею Країна мрій (книжкове видавництво). Навпаки це позицінується як нове підприємство. Дані youcontrol не можна вважати офіційними, там скоріше всього їх об'єднали. Потрібні АД для підтвердження правонаступництва. Бо навіть ЄДРПОУ на youcontrol вказує на те, що група зареєстрована недавно. Очевидно, що КМ це не Країна мрій, а початкові букви прізвищ засновників. --Basio (обговорення) 16:28, 20 липня 2017 (UTC)

Із статті Дзеркало тижня, в якій власник мережі книгарень Буква дає інтервю, випливає, що власниками нової структури є Клімашенко і Маринович. З цим я згідний. Якщо все ж згадати youcontrol, то в КМ-Букс і Букви ті ж самі засновники, з того всього випливає, що мережа Буква, це дочірня компанія КМ-Букс. Знайшов, ще цікаву інформацію https://n-auditor.com.ua/ru/component/na_archive/1488.html?view=material Не знаю чи це та ж сама особа, яка мені робила війну редагувань, бо вона зовсім нічого не відписувала, а під різними ніками можуть ховатись різні люди, це ж і-нет. Одним словом, в цій статті йдеться, що це нова юридична особа. З Країни Мрій в КМ-Букс перейшли деякі працівники, а сама назва "Країна Мрій" це торгова марка тепер КМ-Букс, яку викупили у правовласників (думаю мається на увазі Ексмо). Але це не відміняє того факту, що Маринович, колись створив Країну Мрій, а пізніше зареєстрував нову команію, в яку перейшли деякі старі працівники і в історії це якось треба вказати. --Neptune777 (обговорення) 19:59, 20 липня 2017 (UTC)

На мою думку цю статтю варто розділити на дві, адже Країна мрій мало довгу історію, значимі видання. Тобто про неї може бути окрема стаття. Але це вирішувати вам, я втрутився тільки тому, що погасити конфлікт. Дані youcontrol не офіційні, компіляція з різних баз, тому на них не можна посилатися. --Basio (обговорення) 17:54, 20 липня 2017 (UTC)

Видавництво Країна Мрій, як видно з даних державних реєстрів, припинило свою діяльність у 2014. Про це підприємство є окрема стаття, в якій є його історія.

Дані державних реєстрів свідчать, що ТОВ Видавнича група КМ-Букс засноване в 2015 і не є правонаступником Країни мрій. Звісно у статті про КМ-Букс можна зазначити, що його співзасновник і мажоритарний власник був також власником Країни Мрій. Однак незрозуміло, для чого у статті про підприємство, засноване у 2015 приводити інформацію про історію іншого, закритого ще у 2014 підприємства? Тим більше що дана інформація є у статті про це закрите підприємство. --Perohanych (обговорення) 21:05, 13 лютого 2020 (UTC)

Вилучення історії

статтю розділив на дві частини, щоби не було спаму і все виглядало логічно. --Crazyalien (обговорення) 09:01, 29 липня 2019 (UTC)

Crazyalien, це був ланцюжок юридичних осіб, кожна з яких, створювалась для подальшого банкрутства. І щоразу товарні залишки, замість бути проданими в рахунок погашення боргів, або замість простого повернення їх постачальникам, акурат перед кожним банкрутством передавались наступній юридичній особі. Навіть торгова марка «Країна мрій» перейшла до них. Врешті вони «кинули» навіть своїх російських партнерів з ЕКСМО, бо 2014 року підвернувся хороший привід — партнери, бач, українофоби (що правда, але це був лише привід бо ж і до 2014 року ЕКСМО друкувало українофобські видання). Цим навіть зацікавилась міліція і прокуратура. На плечах усього цього стоїть «новозаснована» КМ-Букс: ті ж магазини, ті ж засновники, ті ж працівники. І щоразу неповернуті борги, які зависають на попередній юр. особі, яка «не має до КМ Букс жодного відношення». Не видаляйте, будь ласка, цього. Тим більше методом «швидкого відкоту». І не називайте це «спамом». І ще одне. Навіть, процес «розділення» у Вас відбувся таким чином, що половина фактів якось зникла по дорозі до нової статті. Ключових фактів — про власників, про кілька хвиль назавжди «завислих» боргів. Не думайте, що цього не помітять.--Aeou 10:10, 29 липня 2019 (UTC)

Aeou дякую за Ваш коментар. Погугливши і порившись у новинах, я не знайшов інформації про ланцюжок банкрутств. Вікіпедія повинна опиратися на відкриті джерела, доступні кожному. але аж ніяк не на власні дослідження і допущення. Я не відкидаю факту, що справді КМ-Букс могли кинути "братів" із ЕКСМО і приводом стала війна України з Росією. Але це юридичні дебрі, які повинні бути висвітлені в гарних медіа, щоби на них послатися і стверджувати однозначно. Вікіпедія не може бути медіа-кілером, як це деколи роблять навмисно чи ненавмисно. Тим паче, у статті є цитати засновника КМ-Букс про те, що українською мало хто читає і так далі. Це здається 2013 рік. Тому кожен може зробити собі висновники. P.S. а яка інформація пропала при розділі статей? --Crazyalien (обговорення) 11:52, 29 липня 2019 (UTC)

Пане Crazyalien, Ви свідомо забалакуєте тему і робите вигляд, що не помічаєте простих речей.

1. Я вже подав у статті джерела. Ви видалили. І факти і джерела. Вам не треба було «гуглити і ритись».

2. Так, джерела, які Ви видалили були, цитую Вас «відкриті і доступні кожному». Я не публікував у статті жодних, цитую Вас: «власних досліджень і припущень».

3. Так, Ви зокрема видалили позицію керівництва материнської компанії (ЕКСМО), про те, що їх «кинули». Зверніть увагу, я подавав це не як факт, а як позицію. І з джерелом. Я також зберіг протилежну позицію — керівництва українського. Ви двічі видалили одну з позицій.

4. Немає біди у, цитую Вас «юридичних дебрях». Тому що так, я вказав на все джерела. Я «стверджував однозначно» лише там, де у джерелах були однозначні факти.

5. Якщо ці структури як мінімум двічі організували банкрутство, щоразу на мільйони і на це є джерела, то «медіа-кілером» виступає явно не Вікіпедія. Вони самі про це подбали.

6. Не треба переводити розмову на «цитати засновника, що українською мало хто...» Це зараз не має відношення до справи. І цю цитату ніби ніхто не видаляв.

7. Ви наполегливо патрулюєте відвандалену Вами ж версію. Я вже кілька разів знімав Вашу позначку, щоб Ваші видалення були видимі іншим патрульним в загальному потоці. Це дало би можливість сторонньому патрульному (абсолютно довільному) глянути ці зміни. Глянути і або відпатрулювати або відкинути, зробити свого роду незалежний вердикт. Але Ви свідомо і цього уникаєте, мовчки повторно проставляєте позначку. Така поведінка заборонена правилами патрулювання.

8. «а яка інформація пропала при розділі статей?» — та, яку Ви методично видалили. Ви робите тепер вигляд, що не знаєте, про що мова.

9. Вилучення Вами фактів і джерел щодо неодноразових банкрутств, завислих боргів, слідчих дій, Ваше вилучення однієї з опонуючих позицій щодо розриву КМ-Букс і ЕКСМО, патрулювання вандалізму — все це від початку до кінця зловживання на шкоду нейтральності і всебічному висвітленню. Я знаю, що Ви належите до скандально відомої у вікі-колах платної піар-групи. Тут немає новини. Я прошу Вас не торкатись цієї статті. Із проханням про захист я звернусь до адміністраторів. Ви самі цього добиваєтесь.--Aeou 11:15, 31 липня 2019 (UTC)

Aeou ті всі пункти зводяться до одного - ви звинувачуєте мене у методичному видалянні історії. Проте, я зробив те, до чого тут слушно дійшли у дискусіях: розділив на дві сторінки цю довгу історію, щоби стаття була статтею про компанію. Частину історії переніс у статтю Країна Мрій. Що вам заважає додати всі позиції у статтю Країна Мрій наприклад? Зрештою, створіть окрему статтю: "Ланцюжок банкрутств" і розпишіть усі прийоми. Стосовно ваших редагувань, я не видаляв - лише відкотив власну версію, тому що ви без жодних питань безапеляційно перекроїли статтю за своїм бажанням, логікою "бачення світу" і ще й без обговорення. Судячи з вашої історії редагувань - ви зятятий провокатор і учасник війни редагувань. Не бачу сенсу сперечатися з вами. Ви скасовуєте сотні редагувань і просовуєте свою позицію. Вікіпедія це не поле бою і не забаганки вашої уяви. --Crazyalien (обговорення) 16:04, 31 липня 2019 (UTC)

* «ви зятятий провокатор і учасник війни редагувань. Не бачу сенсу сперечатися з вами. Ви скасовуєте сотні редагувань» — я скасовую навіть тисячі редагувань, тому що патрулюю нові зміни і відкочую вандалізм. Є така спеціалізація в декотрих користувачів. «зятятий провокатор» — це кумедно.

* «до чого тут слушно дійшли у дискусіях: розділив на дві сторінки цю довгу історію, щоби стаття була статтею про компанію.» історія метаморфоз компанії повинна бути у статті про компанію. Мені навіть дивно, що такі банальні речі я повинен аргументувати. «дійшли у дискусіях» — дискусія була одна, учасників цієї дискусії було двоє, ідею про розділення висловив один. І той один на той момент володів ще не усіма фактами. Це те, що Ви зараз назвали «дійшли у дискусіях».

* «створіть окрему статтю: "Ланцюжок банкрутств" і розпишіть» — є таке правило ВП:НДА.

* «тому що ви без жодних питань безапеляційно перекроїли статтю за своїм бажанням, логікою "бачення світу" і ще й без обговорення» — не перекроїв, а доповнив фактами, які стосуються КМ-Букс. Не за бажанням і власною логікою, а опираючись на джерела. Початково, для доповнення статті ні в кого дозволу брати не треба. Обговорення потрібні після появи контроверсій (як ось зараз). Ваш Кеп.

Оскільки адміни не реагують, а Ви продовжуєте замотувати обговорення, я поверну видалені факти сам. Ви, так розумію, цього не зробите.--Aeou 17:07, 31 липня 2019 (UTC)

Переніс факти додані вами у статтю Країна мрій (видавництво). Історія КМ-Букс починається в 2015 році. Чому ви знову поставили 2004 рік? У історії можна вказувати хто і звідки засновники і де працювали раніше - це цікава тема, і купівля Букви і так далі. Але це два окремі видавництва, які зараз зліплені в одному. Тут треба навести лад. --Crazyalien (обговорення) 12:26, 6 серпня 2019 (UTC)

* Раніше Ви вичищали позицію опонентів Мариновича з поточної статті. Тепер Ви «загубили» її під час «перенесення». «Загубили» також увесь блок даних, які вказують на зв'язок тих давніх структур із КМ-Букс. І називаєте це «переніс факти додані вами».

* 2005 рік поставив не я[1] (не проставляв, але підтримую).

* Я не знаю, що Ви маєте на увазі під словами «навести лад». Але знаю з поданих у статті джерел, що КМ-Букс успадкувала від тих структур менеджмент, рядових працівників, приміщення, товарний знак і навіть товарні залишки. КМ-Букс також переуклав на себе угоди з постачальниками. І все це з явними ознаками «керованих» банкрутств, тобто просто оборудки. Нормальна повноцінна передісторія, яку не можна видаляти. Я розумію, що вона не на руку відбілюваному Вами Мариновичу. Але тут нічого не вдієш.--Aeou 13:23, 18 серпня 2019 (UTC)

@Aeou: То варто так і написати як у статті про Країну мрій так і у статті про КМ-букс, що Видавництво КМ-Букс розташоване в тому самому приміщенні, має схожий товарний знак із ліквідованим видавництвом Країна мрій. Звісно, якщо наведете про це нейтральні надійні джерела. Якщо говорити про успадкування менеджменту, рядових працівників і товарних залишків, то теж можна писати, але не взагалі, а конкретно з числами і обсягами — і також із посиланнями на нейтральні надійні джерела, хоча маю сумнів, що таке є темою інтересу медіа. Те саме стосується комерційної інформації про те, з якими постачальниками має угоди КМ-букс. --Perohanych (обговорення) 10:18, 19 лютого 2020 (UTC)

Щодо метаморфоз. Метаморфоза — коли є юридичне правонаступництво. Коли є ліквідація однієї компанії і створення іншої, в статуті якої згадується попередня, коли є судові рішенння, які показують зв'язок компаній, то тоді це метаморфоза. Інакше, це повністю незалежні підприємства. -- Perohanych (обговорення) 10:28, 19 лютого 2020 (UTC)

• Goo3, перегляньте, будь ласка, останні відкіти у статті. Дякую. --Mitte27 (обговорення) 15:40, 22 лютого 2021 (UTC)

Доєднуюся до прохання Mitte27. Також прошу спільноту оцінити спроби пана Perohanych розділити статтю КМ-Букс на дві - на КМ-Букс та на Країна мрій (видавництво), які суперечить фактам з ВП:АД джерел наданих у статті КМ-Букс. Також те що він повністю переписав статтю, вилучивши згадку про російське походження компанії - це є порушенням ВП:КОНС оскільки як видно з коментарів угорі на СО цієї статті, ці дії не підтримує спільноти укрвікі.--piznajko 00:16, 23 лютого 2021 (UTC)

В чому консенсус? У спростуванні юридичних фактів? Коли є дві абсолюно різні юридичні особи. Одна не є засновником іншої. Та інша всіляко відхрещується від першої, як їх можна поєднувати в одну статтю? --Perohanych (обговорення) 09:20, 23 лютого 2021 (UTC)

@Perohanych навіщо ви вилучили перенаправлення з Країна мрій (видавництво) на КМ-Букс знову? Також навіщо ви починаєте обговорення на СО статті-перенаправллення Країна мрій (видавництво)? Прохання перенести сюди вашу репліку, згідно з ВП:ОФО. --piznajko 18:13, 23 лютого 2021 (UTC)

Тому що видавництва Країна мрій і КМ-Букс це окремі сутності. Одне не є правонаступником іншого. Про це достатньо написано вище. --Perohanych (обговорення) 20:25, 23 лютого 2021 (UTC)

Прохання до спільноти укрвікі прокоментувати правку Perohanych'a що скасовує Країна мрій (видавництво) на КМ-Букс, оскільки як видно з обговорення на СО вгорі є консенсус більшості спільноти укрвікі аби не розділяти статтю КМ-Букс на дві (Країна мрій (видавництво) на КМ-Букс). --piznajko 20:39, 23 лютого 2021 (UTC)

Стаття має бути одна, це очевидно. Різні юридичні особи — це не те саме, що різні сутності. --ivasykus (обговорення) 22:13, 23 лютого 2021 (UTC)