Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 лютого 2021: відмінності між версіями

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Інтерактивний перегляд історії
← Попереднє редагуванняНаступне редагування →
Вилучено вміст Додано вміст
ВізуальнийВікірозмітка
Vlad398 (обговорення | внесок)
5780 редагувань
Статтю Амір Хосейн Махмуді номіновано на вилучення (NominateForDel.js)
Рядок 32: Рядок 32:
* {{За}}:
* {{За}}:
# сумнівна значимість газети, написана трохи більше в рекламному стилі, хоч і тривіальні факти --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:45, 21 лютого 2021 (UTC)
# сумнівна значимість газети, написана трохи більше в рекламному стилі, хоч і тривіальні факти --[[Користувач:AlexKozur|'''<span style="color:black;">『</span><span style="color:#c70084;">Gouseru</span><span style="color:black;">』</span>''']] <sup>[[Обговорення користувача:AlexKozur|<span style="color:blue"><small>'''Обг.'''</small></span>]]</sup> 14:45, 21 лютого 2021 (UTC)
* {{Проти}}:
* {{Утримаюсь}}:

== [[Амір Хосейн Махмуді]] ==
* '''Поставив:''' --<ruby>[[User:Base|<span style="color:#860">塩基</span>]]<rt>[[Special:Contribs/Base|<span style="color:#060">Base</span>]]</rt></ruby> 16:25, 21 лютого 2021 (UTC)
* {{За}}:
# На прохання {{ping|Praxidicae}} Містифікація, створено глобально забаненим вандалом одразу в багатьох мовних розділах. До того він створював у багатьох вікі статтю про цю ж людину в іпостасі скрипача. --<ruby>[[User:Base|<span style="color:#860">塩基</span>]]<rt>[[Special:Contribs/Base|<span style="color:#060">Base</span>]]</rt></ruby> 16:25, 21 лютого 2021 (UTC)
* {{Проти}}:
* {{Проти}}:
* {{Утримаюсь}}:
* {{Утримаюсь}}:

Версія за 16:25, 21 лютого 2021

 
На вилучення:5 травня6 травня7 травня8 травня9 травня10 травня11 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Базелюк Володимир Олександрович

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Значущість особи сумнівна. Вся стаття невірогідна - без джерел - критерій для ВП:КРВИЛ. У статті є дубляж інформації. Самостійний пошук підтвердив факт існування такої людини, але інформація - без джерел. а значить є оригінальним дослідженням. Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП. Немає джерел - немає статті. --Kharkivian (обг.) 08:26, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
    Відповідає ВП:КЗП. 2 стрічка зверху Зведений каталог Житомирської обласної бібліотеки Базелюк В.О. --Baaz 11:30, 21 лютого 2021 (UTC)
  2. як вище, досить дивна стаття --Jphwra (обговорення) 14:37, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. 11 джерел --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:16, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
    @Улюбленець поїздів: По-перше, не одинадцять, а лише 4 унікальних, бо інші - повторювані. По-друге, відкрийте їх: посилання Google Drive з текстом збірки, де немає біографії - це смішно,посилання на каталог бібліотеки чи на сайт UA: Житомир - "шо би шо?" Ну і єдина норм публікація на сайті "Твій Романів", але там немає підтвердження фактів. Посилання на іншу статтю вікі чи на фотку з вікісховища - це взагалі епічно (за джерела - не рахую). Кількість посилань - це нічого не значить. Значить лише верифікація і перевірка джерел. Кількість посилань часто роблять для окозамилювання та введення в оману - ніби все ок, а насправді... (І так, я завжди звіряю інформацію у статті із джерелами). --Kharkivian (обг.) 09:38, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
    @Kharkivian: зрозуміло --Улюбленець поїздів (обговорення) 15:39, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Ергешов Рустам

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Значущість особи не показане та не розкрито. Ну депутат міськради, ну активний в громадській сфері - це добре. Проте самостійний пошук не показав нічого - жодного істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗП. Не значущий. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 08:42, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Кременчуцький ТелеграфЪ

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. сумнівна значимість газети, написана трохи більше в рекламному стилі, хоч і тривіальні факти --『Gouseru』 Обг. 14:45, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Амір Хосейн Махмуді

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. На прохання @Praxidicae: Містифікація, створено глобально забаненим вандалом одразу в багатьох мовних розділах. До того він створював у багатьох вікі статтю про цю ж людину в іпостасі скрипача. --塩基Base 16:25, 21 лютого 2021 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/21_лютого_2021&oldid=30825777