Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 52

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Вже час

тут працювати. --Jphwra (обговорення) 16:18, 20 березня 2015 (UTC)

Узагалі-то ще півгодини.--Анатолій (обг.) 16:30, 20 березня 2015 (UTC)
Нагадав, а так дійсно 24 хвилини запасу є. --Jphwra (обговорення) 16:36, 20 березня 2015 (UTC)

Навала вандалів

Подивіться, вже кілька вандалів. Є вандалізовані статті, а ще подивіться, які статті та обговорення сторінок створені. --Yukh68 (обговорення) 08:46, 21 березня 2015 (UTC)

Хвиля

Стаття на добру Хвиля. На ці сайти 1, 2 скопійована саття з нашої вікі - чи з цих до нашої? Я так розумію, це енциклопедичні сайти? Чи можна так робити, перевірте будь ласка. Чи не є це порушенням --Manefon (обговорення) 08:16, 21 березня 2015 (UTC)

На першому сайті існує можливість переглянути історію редагувань. Текст, який викликав Ваше занепокоєння, був доданий на ту сторінку 30 жовтня 2013 року, тоді як стаття в укрвікі містить той самий текст ще 10 вересня 2013. Тобто, можна зробити що текст був скопійований саме з Вікіпедії, а не навпаки. А другий сайт - це ж та сама наша вікі, просто з якимось більш просунутим інтерфейсом. --SteveR (обговорення) 09:40, 21 березня 2015 (UTC)

Об'єднання статей

Спеціальна:Внесок/Andrew J.Kurbiko. Цей користувач масово видаляє без обговорення тексти зі статей і робить перенаправляння. --AnatolyPm (обговорення) 20:43, 21 березня 2015 (UTC)

Подайте приклади, де такі об'єднання є деструктивними, тому що наразі я, переглядаючи його внесок, бачу лише корисні об'єднання. @Andrew J.Kurbiko: пояснюйте об'єднання статей на СО та дотримуйтесь інструкції. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 21 березня 2015 (UTC)
дякую, ок. чіпав лише статті, у яких ніхто не обговорював обєднання по декілька років. текст зберігав повністю. дякую! --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 20:52, 21 березня 2015 (UTC)
@Andrew J.Kurbiko: ваша робота корисна, але, або додавайте відповідні шаблони та пояснення (як у інструкції), або дайте на цій сторінці список статей, які ви об'єднали - щоб можна було об'єднати їх історії. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:58, 21 березня 2015 (UTC)
@Максим Підліснюк: а що робити, наприклад, з М: Місто шукає вбивцю, коли стаття M (фільм) значно повніша, і цього тексту, очевидно, не потребує? Просто поставити перенаправлення, чи все ж по шаблону робити? --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:03, 21 березня 2015 (UTC)
Думаю, тут найдоцільніше - об'єднати історії. Зараз це і зроблю. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:08, 21 березня 2015 (UTC)

Важлива тема

Почастішали виставлення статей на вилучення за дивними "причинами" типу : Статтю не покращено за рік... рекламний, неенциклопедичний стиль. - див. Babygrande Records, Пресшпан, Кастодіан, Папула, Епістаз, Хромосомна транслокація, Локус (генетика) ("не доопрацьована після трьох днів") (Поставив: --Brunei 19:30, 16 березня 2015). Дійсно - непокращення за день, тиждень, місяць, рік - це причина для вилучення? Чи може треба таких користувачів попередити про неприйнятиність забирати час у колег-користувачів? Чи далі будемо обговорювати вилучати чи не вилучати статтю за стиль? --Білецький В.С. (обговорення) 18:02, 20 березня 2015 (UTC)

так а скільки вам треба часу для покращення? --Анатолій (обг.) 18:13, 20 березня 2015 (UTC)
Сьогодні таких статей десь біля 100000 в УкрВікі. Якщо по 10-20 хвилин на кожну - то 1 000 000-2 000 000 хвилин.--Білецький В.С. (обговорення) 18:17, 20 березня 2015 (UTC)
Мільйон хвилин - це трохи менше двох років неперервної роботи. В укрвікі постійно працюють вікіпедисти, кожну хвилину здійснюються редагування. Якби ми з вами і ще 2 тисячі активних користувачів могли спрямувати свій запал на ці статті, ми би впоралися і швидше. Тому такі числа не мають лякати спільноту. --Brunei (обговорення) 20:10, 20 березня 2015 (UTC)
Мають лякати. Бо ви ще нічого не покращили. Ви волієте знищити оті 100000 заготовок. А оті розмови про 2 тис. вікіпедистів які сидять і денно та нощно вдосконалюють статті - це що - такий у вас гумор чи повне незнання реальних справ з удосконаленням ВІК?--Білецький В.С. (обговорення) 12:10, 21 березня 2015 (UTC)
Ви вирішили зайнятися наклепом?? Не очікував від поважного віку науковця такої брудної справи... Не хочеться виправдовуватися, але лише за останній час я більш-менш суттєво долучився до поліпшення статей Клітини Лейдіга, Бандар-Сері-Бегаван, Затонська Олена Самійлівна, Юдін Тихон Іванович, Бражник олеандровий, Літопис (видавництво), Радзимовський Євген Іванович, Закон Франка-Старлінга, Шалений огірок, Баба (мис), Троц Максим Васильович тощо. Крім того, уже зі списку вилучення за останні дні поліпшував статті Конотопець Наталія Іванівна, Гришай Анастасія Павлівна, Синдром Аперта, Медянка (притока Сріблянки). А три з п'яти моїх добрих статей являли на момент початку роботи з ними стаби з мінімальною інформацією. Отже, прошу Вас в особистій неприязні до мене надалі не переходити межі відвертої брехні. Я нічого не «волію знищити». Я хочу мати нормальні статті в УкрВікі. Але з порожніми «обманками» я миритися не буду. Бо тут не місце поблажливості, а до брехні я нетерпимий. --Brunei (обговорення) 15:22, 21 березня 2015 (UTC)
Вибачте будь ласка, але в категорії на поліпшення статті висіли по 2 роки. Щось же з ними робити треба. Пропоную вам краще створити тиждень/місячник поліпшення статей, тут дискусія все одно ніякого сенсу не має — все в межах правил: по незмінному стані більше 2 тижнів стаття з поліпшення може попасти на вилучення. --Helixitta (обг.) 19:25, 20 березня 2015 (UTC)
Шановний Володимире Стефановичу, зверніть увагу, що існує 8 років сторінка Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити, регламент якої передбачає виставлення статей на термінове поліпшення впродовж 2 тижнів. Якщо статті не поліпшені за 2 тижні, вони виставляються на ВП:ВИЛ, де є ще 1 тиждень на доопрацювання. Вікіпедія не енциклопедія кількості, вона має давати читачам якісне знання. Якщо вікіспільнота нічого не може зробити зі статтею за 3 тижні, її краще видалити. Але зараз там статті висять по півроку, а то й по півтора. Я взявся розгребти ті авгієві стайні. І доведу справу до кінця. Пропоную Вам продивитися ті статті на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити і взятися до їхнього поліпшення. --Brunei (обговорення) 20:05, 20 березня 2015 (UTC)
Користувач:Brunei! Ви, схоже, тривіально користуєстеся шпаринами в приписах. Формально все так. Але! Візьмімо будь-яку статтю. Виставимо її на Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Почекаємо 2 тижні - констатуємо "не покращено" - і вилучаємо. Схема проста. Ви нею і користуєтеся. Зрозуміло? Успіхів.--Білецький В.С. (обговорення) 08:09, 21 березня 2015 (UTC)
Навіщо ця неправда? Поки що йде мова про виставлені іншими вікіпедистами статті віком від півроку до двох. Їх порядку сотні. Що з ними робити? Залишити як є, ще на пару років? І ще всі ці роки люди будуть казати, що УкрВікі - неякісне зборище літер. Ви своїх студентів давно питали думку щодо Вікі? Я питаю кожну групу. Результати нашої роботи невтішні. Однією з причин, очевидно, є небажання щось змінювати у старих користувачів. Але у мене поки є час і натхнення, щоб баламутити болото. І Вам доведеться з цим змиритися. Хоча краще, щоб Ви мене підтримали, замість образ. Як науковець науковця. Як вікіпедист вікіпедиста. Як українець українця в цей непростий час, врешті-решт. --Brunei (обговорення) 15:22, 21 березня 2015 (UTC)
А Ви не помітили? Той недороб, який Ви вивалюєте хтось переробляє. Включайтеся - будемо переробляти разом. --Білецький В.С. (обговорення) 18:14, 21 березня 2015 (UTC)

Янукович Віктор Вікторович

прошу встановити захист від анонімів на статтю Янукович Віктор Вікторович, бо є і російські джерела, що повідомляють про загибель останнього. --Jphwra (обговорення) 11:36, 22 березня 2015 (UTC)

Поки стабілізація, слідкую за ситуацією. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:45, 22 березня 2015 (UTC)

Тест для адміністраторів

Див.: ВП:Перейменування статей/В'ятка → Вятка#Тест. --Микола Івкі (обговорення) 12:58, 20 березня 2015 (UTC)

Відповів. Якщо вам і надалі потрібна допомога адміністраторів для вирішення таких питань, можу вам порекомендувати гарний допоміжний матеріалNickK (обг.) 13:25, 20 березня 2015 (UTC)
Тут маю на увазі не допомогу, а тест (перевірку). Річ у тому, що через таких, як Анатолій (Ahonc), кількаденні обговорення перетворюються в кількамісячні, а далі такі користувачі вимагають, щоби підсумки підводили тільки адміністратори. --Микола Івкі (обговорення) 12:25, 22 березня 2015 (UTC)

LXNDR

користувач LXNDR вставляє досить провакативні сторінки померлого януковича молодшого в посилання, на мою думку наявність таких сторінок викличе обурення більшості користувачів УкрВікі, прошу адмінів вплинути в дану ситуацію. Я вже пояснював йому але... --Jphwra (обговорення) 15:39, 22 березня 2015 (UTC)

Це я Вам для прикладу скидаю з одного із посилань Вконтакте:

Народ имеет право на восстание! Так, вы, захватившие власть, негодяи говорили год назад? А что же вы тогда отдаете приказы стрелять по восставшим в Константиновке?! Что же отправляете карателей на усмирение праведного гнева? А, может, считаете, что убийство ребенка пьяными военными это недостаточно весомый повод для народного возмущения? Тем не менее, я уверен, что были и другие причины. Люди натерпелись многого, слишком многого от своих «освободителей» и это демонстративное, омерзительное преступление переполнило чашу терпения. Протест, как я и предполагал, подавили. Но, ночь прошла в городе неспокойно: стреляли, были сообщения о раненых. Ведь это – неправильное восстание, не европейское, не за безвизовый якобы режим с ЕС. Это восстание затравленных людей против полицаев. Восстание против беспредела военщины, считающей, что тем, у кого оружие и бронемашины, все дозволено. В завершение, несколько показательных ссылок с места происшествия и комментарий представителя «европейской» власти.

--Jphwra (обговорення) 15:48, 22 березня 2015 (UTC)

Ну то в чому проблема? Якщо така позиція Віктора Януковича-молодшого, то читач має право про неї знати. А ви думали, що Віктор Янукович іншої думки про події в Україні? — NickK (обг.) 15:59, 22 березня 2015 (UTC)
Згоден. --Jphwra (обговорення) 16:08, 22 березня 2015 (UTC)

Набрид вже

Внесок --Jphwra (обговорення) 16:09, 22 березня 2015 (UTC)

Вимога підбити підсумок щодо банерів

Доброго дня! Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Забагато банерів. Оскільки почалася ще й CEE Spring 2015, то три банери точно забагато буде. --Friend (обг.) 12:18, 23 березня 2015 (UTC)

Так а чого цеєшний банер не в централнотісі? Це ж міжнародний конкурс.--Анатолій (обг.) 12:32, 23 березня 2015 (UTC)
Банер не в централнотісі, бо він у кожній країні свій (умови в різних Вікіпедіях різні). Щодо наших банерів, то я знайшов цікавий механізм ротації у казахів: kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices, відповідний скрипт тут: kk:МедиаУики:Scripts.js/AdvancedSiteNotices.js. Якщо в когось є час розібратися, будь ласка, зробіть у нас таку ж ротацію — NickK (обг.) 16:51, 23 березня 2015 (UTC)

Золотаренко Іван Никифорович

Золотаренко Іван Никифорович зробіть з нею щось, а то там якесь загострення. Jphwra (обговорення) 19:21, 23 березня 2015 (UTC)

Перегляньте цю категорію, там є багато зайвого. --Basio (обговорення) 11:44, 24 березня 2015 (UTC)

Почистив, трохи зайвого було, але не так і багато — NickK (обг.) 15:53, 24 березня 2015 (UTC)

Захист статті

Путін Володимир Володимирович - вважаю доцільним захистити від редагування неадміністраторами щонайменш на тиждень. Очікування очікуванням, а ВП:ВАНД ще ніхто не відміняв. --D.bratchuk (обговорення) 10:50, 13 березня 2015 (UTC)

Ця стаття була стабілізована Aced'ом ще в липні минулого року. Тобто, вандалізму не бачать незареєстровані користувачі, наскільки я розумію, — вони бачать опубліковану версію. Тому особливого сенсу від захисту я не вбачаю — статтю, можливо, захочуть покращити інші, досвідчені користувачі (не лише зареєстровані вандали).-- Piramid ion  11:04, 13 березня 2015 (UTC)
Тоді будь-ласка зробіть щось із користувачем, який настирно додає до статті орисні або неважливі факти. Коли я особисто когось попереджую, це вважають провокацією:) --D.bratchuk (обговорення) 14:40, 13 березня 2015 (UTC)
За коментар про стабілізацію дякую. --D.bratchuk (обговорення) 14:42, 13 березня 2015 (UTC)
який прикрий світ. чому б це вас вважали провокаторм... --Л. Панасюк (обговорення) 14:47, 13 березня 2015 (UTC)
  • Зареєстрованих користувачів навіть не попереджують про неприпустимість вандалізму. А користувача вище — про неприпустимість тролінгу. Пан Панасюк, вітаю вас із маленькою перемогою.--D.bratchuk (обговорення) 21:46, 15 березня 2015 (UTC)
    Вандалізм у порівнянні із добре спланованим тролінгом, то майже милі дитячі забавки. Він відкидається за долі секунди, після того як буде помічений. Важливо лише вчасно помітити. Наслідки тролінгу можуть бути набагато небезпечнішими, троль свідомо шукає певні розбіжності між користувачами, конфліктні ситуації тощо і намагається їх максимально загострити. Якщо бажаєте, можете подати запит до ЧЮ в рувікі на цей "заморожений" обліковий запит і, думаю, побачите цікавий результат. Те, що на провокацію піддався Л.Панасюк, не здивувало. Здивувало, що Dimant також піддався на це. Все таки і досвіду і розсудливості набагато більше. --yakudza 23:06, 15 березня 2015 (UTC)
    Пане D.bratchuk, приношу вибачення за те, що лише зараз помітив цю тему. Свого часу Ви з аналогічного приводу (хамство) надовго залишали росвікі (see logs). Певен, що в укрвікі це питання буде досить швидко, рішуче і чемно вирішене. — Юрій Дзядик в) 11:37, 16 березня 2015 (UTC).
    З мене досить. З рувікі я нікуди не піду, але тут - мені не байдуже те, що я бачу, але будь які намагання щось змінити призводять до відкатів. Ну добре, я не проти, тоді дайте мені піти звідси, будь-ласка. Я прошу заблокувати мій аккаунт в укрвікі, щоб не провокувати нікого, і щоб не провокували мене. Будь-ласка. --D.bratchuk (обговорення) 14:34, 24 березня 2015 (UTC)
    відкотив бо вважаю Ваші правки викривленням інформації. --Jphwra (обговорення) 14:37, 24 березня 2015 (UTC)
    @Jphwra: Хіба втрати російської армії з посиланням на Васильєву можна вважати надійною (підтвердженою авторитетними джерелами) інформацією? --Olvin (обговорення) 18:17, 24 березня 2015 (UTC)
    Він відкидав цілими пластами статтю, тому я не вибірково, а повністю відкинув його правки. Якщо не подобається можна відкинути але ж навіщо відкидати все? --Jphwra (обговорення) 18:28, 24 березня 2015 (UTC)
    @Jphwra: Повертати треба лише ті частини, викидання яких було некоректним. Навіщо скасовувати все підряд, не розбираючи? --Olvin (обговорення) 19:49, 24 березня 2015 (UTC)
    В мене часу не було, а в даному випадку цілими пластами відкидався текст, там є історія можна подивитись. І взагалі в таких випадках я відкидаю всі зміни, залишаючи перевірену. Кому не подобається, менше пишіть тут і на СО статей і більше патрулюйте і не буде таких ситуацій. --Jphwra (обговорення) 19:54, 24 березня 2015 (UTC)
    Дякую за пораду, але я якось сам розберуся, що мені слід робити. Патрулювання ж полягає аж ніяк не в тому, щоб відкидати усі непатрульовані зміни. --Olvin (обговорення) 20:15, 24 березня 2015 (UTC)
    вибачайте за можливу образу. Відносно патрулювання, інколи корисно відкинути все, пояснюю чому. В правках були як корисні зміни так і деструктив, тому відкинув гамузом. Тим більше Ви вже редагували статтю і самі бачили. --Jphwra (обговорення) 05:37, 25 березня 2015 (UTC)
    Якщо у правках є корисні, то ні в якому разі не можна відкидати все гамузом. Уявіть, що я б цілком відкинув Вашу зміну (бо нею ж знищено корисні правки) - Вам би воно сподобалось? Я ще можу зрозуміти, коли б Ви відкидали одну дію, яка містить як корисні, так і не дуже зміни. Але ж дописувач не полінувався і зробив кожну зміну окремо. У таких ситуаціях відкидання всіх змін підряд (коли Ви самі визнаєте наявність серед них корисних змін) - це профанація патрулювання. --Olvin (обговорення) 10:00, 25 березня 2015 (UTC)
    Вибачте, але Ви неправі. Не дивився щодо конкретно цього випадку, але в мене були випадки, коли в статті було понад 10 редагувань від різних користувачів, і лише 1-2 редагування містили незначні, але корисні зміни. Але їх неможливо було залишити, відкинувши лише вандальні/неконструктивні. Тому доводилося відкидати все гамузом. Якщо є можливість повернути після цього конструктивні редагування — добре. Але відхилення усіх правок в такому випадку було необхідністю. Якщо ж не відкидати, і виправляти все вручну — то це буде просто зайва робота, якою ніхто не захоче займатися, висновок — стаття висітиме з неконструктивом та, ймовірно, вандалізмом, ще дуже довго.--Piramid ion  12:50, 25 березня 2015 (UTC)
    Тут обговорюються конкретні дії в конкретній статі, де була можливість відхилити кожну зміну окремо (і я на цьому наголосив). Ви ж у ситуації не розбиралися, проте якось примудрилися зробити висновок, що я неправий (рос. Не читал, но осуждаю)? --Olvin (обговорення) 14:01, 25 березня 2015 (UTC)
    Чесно кажучи з тих чотирьох правок, треба відкидати усі чотири, «вишкрябувати» позитив з того всього не було в мене бажання. Може бути таке, що не має бажання? І якщо переглянути кількість не перевірених статей, то вона зашкалює, завдяки і таким от редагуванням. Коли вноситься чи відкидається (як в конкретному випадку) конструктивна правка і потім жоден, повторюю жоден патрульний не бере на себе відповідальність відпатрулювати статтю. А потім ще хтось додасть правок, ще і буде як отут, це є нормально? А таких статей в укрвікі і без того вистачає. --Jphwra (обговорення) 14:14, 25 березня 2015 (UTC)
    була можливість відхилити кожну зміну окремо — це неправда. Не знаю, може Ви не в курсі, але якщо всі редагування зроблені в одному розділі, то їх окремо відкинути неможливо.--Piramid ion  14:49, 25 березня 2015 (UTC)

Об'єднати історії

Об'єднати Мандарин Уншіу з Мандарином. Як тільки зробите, зміст я перенесу і упорядкую сама. Дякую. --Nina Shenturk (обговорення) 14:43, 25 березня 2015 (UTC)

Можливо все-таки лишити, як окрему статтю? Є 18 інтервік (група зі статті + група en:Citrus unshiu) --ASƨɐ 14:49, 25 березня 2015 (UTC)
Там описане тільки вирощування, а якщо покопатись на цю тему, то у мандарина звичайного і мандарина уншіо майже все однакове за виключенням висоти і смакових якостей. Для такої маленької різниці не варто йому виділяти окрему сторінку, краще основну статтю зробити більш докладною і описати там всілякі гібриди, клементини, танжерини тощо. Так і читачам буде легше зрозуміти, кого як звуть. --Nina Shenturk (обговорення) 15:04, 25 березня 2015 (UTC)
Об’єднав. --ASƨɐ 15:41, 25 березня 2015 (UTC)
Спасибі. --Nina Shenturk (обговорення) 15:44, 25 березня 2015 (UTC)

Вандал 69.64.59.126

69.64.59.126 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Pavlo Chemist 13:29, 26 березня 2015 (UTC)

Заблокував --MaryankoD (обговорення) 13:31, 26 березня 2015 (UTC)
Ще один: 199.203.111.44 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Pavlo Chemist 13:37, 26 березня 2015 (UTC)

69.64.59.126 comment spammer MelVic (обговорення) 13:37, 26 березня 2015 (UTC) Happy Proxy ISRAEL 199.203.111.44:3128 in Israel, Telaviv MelVic (обговорення) 13:42, 26 березня 2015 (UTC)

Банери

На Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Забагато банерів більшість вже давно погодилася, що в нас забагато банерів. Зробіть, будь ласка, їх ротацію, бо, наприклад, в мене на смартфоні залишається місце лише на "Шукати у Вікіпедії". До речі, чому не зробили такий самий банер для "Вікіпедія любить пам'ятки" як для "свободи панорами"? Останній хоч сидить компактно на місці, а не розповзається по всьому екрані... --Pavlo Chemist 15:19, 26 березня 2015 (UTC)

Нижче я написав, як це зробити — треба взяти шаблон і скрипт у казахів (kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices та kk:МедиаУики:Scripts.js/AdvancedSiteNotices.js відповідно), ну або альтернативно придумати рішення самому. Залишилося знайти тих, хто може це зробити. Мабуть, почну пінгувати: @AS: @Aced: @Amakuha: @Atoly: @DixonD: @Piramidion: @RLuts: @Sergento: @SteveR: @Thestraycat57: — чи може хтось із вас зробити ротацію банерів? — NickK (обг.) 15:35, 26 березня 2015 (UTC)
В коді скрипту немає нічого специфічного для казахської Вікіпедії, крім назви шаблону і слова "жасыру" (словник сказав, що воно означає "сховати"). Якщо ми адаптуємо код шаблону до наших банерів і створимо свій шаблон з "ярликом" типу kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices/ajax, буде достатньо лише перекопіювати код скрипту з перекладом одного слова? Я в дискусії участі не брав, тому про деякі підводні камені можу бути не в курсі. --Thestraycat57 (обговорення) 15:53, 26 березня 2015 (UTC)
Код скрипту, і постворювати відповідні сторінки на кшталт kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices/item, бо в скрипті ще створюються класи типу only_admin, які використовуються в коді шаблону. На скриптах я взагалі-то не знаюся, тому тут не можу майже нічим допомогти, але підсторінки наче таки потрібні. Не знаю щодо «ярлика» — не уявляю, яку він функцію там може виконувати.--Piramid ion  16:27, 26 березня 2015 (UTC)
Теж не знаю, але на нього є явне посилання в скрипті. Шаблони, до речі, може створити будь-який технічно підкований користувач, навіть без прав адміністратора. Попінгуємо ще таких? ;)--Thestraycat57 (обговорення) 17:14, 26 березня 2015 (UTC)
Загалом наче зробив. Пропоную оцінити. Є невелика проблемка - кнопка "заховати" розміщена в тілі самого повідомлення справа, і зміщує текст та зображення банера трохи ліворуч - треба б якось виправити, або ж робити банери з врахуванням цього нюансу.
Ще треба написати коротеньку документацію, в якій дати посилання на шаблони для банерів, щоб їх можна було редагувати в разі потреби. І, мабуть, захистити їх треба.
Додатковий плюс цієї системи в тому, що можна створювати банери, які будуть бачити лише адміни, лише аноніми, або лише зареєстровані. Казахи, наприклад, для анонімів мають один банер, в якому запрошують зареєструватися. Можна було б щось таке перейняти.--Piramid ion  19:03, 26 березня 2015 (UTC)
Не розумію, чому в банері про свободу панорами оте "заховати" займає стільки місця. Може хтось розбереться? Може якось треба банер підправити?--Piramid ion  20:27, 26 березня 2015 (UTC)

А не міг би хтось, будь така його ласка, підбити підсумок про Ковель — Тернопіль (потяг) і закрити той день? Бо з мого боку це робити не дуже етично. І за одно, якщо в вас буде натхнення — статтю про епістаз. В нас з професором Білецьким там така-собі сформувалася дискусія з приводу якості інформації і її викладення в Вікіпедії. Дякую. --Helixitta (обг.) 16:13, 26 березня 2015 (UTC)

Об'єднати історії

YesТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 06:10, 29 березня 2015 (UTC)

Об'єднати категорії

Будь ласка, Категорія:Воєводи смоленські з Категорія:Смоленські воєводи, залишити першу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 08:00, 27 березня 2015 (UTC)

А чому саме такий порядок слів? --ASƨɐ 09:59, 27 березня 2015 (UTC)

Так каже автор Категорії:Воєводи смоленські, бо спочатку має бути слово Воєводи. Оскільки я не спец в нюансах з назв, тому за. Якщо він вважає невірно, тоді залиште ІІ-й варіант.--Бучач-Львів (обговорення) 11:48, 27 березня 2015 (UTC)

Мені здається, це неприродня назва. Уточнюю в автора. --ASƨɐ 09:17, 29 березня 2015 (UTC)
Наскільки я зрозумів, це не є якесь традиційне написання, тому лишив звичний порядок. --ASƨɐ 15:09, 29 березня 2015 (UTC)

AndriiDydiuk

Пропоную тимчасово (1-2 доби) заблокувати користувача за мікро-редагування (приклад — ред.№ 15885295 — 7 мікро-правок і 10 редагувань!). І така діяльність триває постійно і довший час. На жодні зауваження кількох редакторів на сторінці обговорення не реагує. Варто заблокувати, щоби користувач долучився до дискусії та відповів і пояснив, чому він так робить і врахував зауваження. Бо такі редагування дуже засмічують історію. Можливо варто переглянути його редагування і там, де у статтях є підряд 10-15-20 мікро-правок, об’єднати їх в одну?--Микола Василечко (обговорення) 10:21, 27 березня 2015 (UTC)

Тут вандалів закликають не блокувати, а ви нормального юзера. Не доводьте до абсурду. MelVic (обговорення) 13:14, 27 березня 2015 (UTC)
Пішла брехня по селу. Вимога діяти до вандалів у рамках правил трактується як відмова від їх блокування. --Basio (обговорення) 17:54, 27 березня 2015 (UTC)

Зараз перегляну його внесок. Блокувати однозначно не буду, але створю спеціально для нього фільтр редагувань, який реагуватиме на однотипні правки. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:20, 27 березня 2015 (UTC)

Басіо там трохи перегинає... --Jphwra (обговорення) 13:21, 27 березня 2015 (UTC)
Green Zero вже створював фільтр (Спеціальна:Фільтр редагувань/19), але фільтр злетів з міркувань безпеки (AndriiDydiuk успішно завалив його, змусивши його спрацьовувати надто часто). Думаю, найкращим рішенням буде обмеження на кількість (малих) редагувань у статті — NickK (обг.) 13:33, 27 березня 2015 (UTC)
Я так і зробив (Спеціальна:Фільтр редагувань/43). Для початку поставив не відхиляти, а лише попереджувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:35, 27 березня 2015 (UTC)
  • А може спробувати переконати користувача зареєструвати бота для таких цілей? Особисто я не бачу проблем у таких редагуваннях, крім того, що користувач поки не має статусу патрульного і статті розпатрульовуються. Особистий список спостереження, можна налаштувати так, щоб ці редагування не заважали. А інтервікі боти вже так засмітили історію, що її вже нічого не врятує. --yakudza 14:34, 27 березня 2015 (UTC)
    Можна і бота, а можна і автопатрульного надати. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:20, 27 березня 2015 (UTC)
    Панове то надайте йому автопатрульного!! --Jphwra (обговорення) 08:18, 28 березня 2015 (UTC)

Але нащо робити 8 редагувань, якщо можна одне зробити? До того ж він там не все виправив.--Анатолій (обг.) 10:58, 28 березня 2015 (UTC)

Я переглянув з півсотні редагувань і з десяток відкотив. Кожна дія, кожен тег, кожен шаблон людина ставить окремим редагуванням. Кожне [[]] ставиться окремим редагуванням. Для списків спостереження це повний кирдик. Елементарне додавання картки — це 10-15 редагувань. Що можна точно зробити. Лише персональні фільтри.
1. Точно треба персональний фільтр на шаблони {{ДН}} і {{ДС}}. Це Вже мінус 20-30 абсолютно пустих редагувань на день.
2. Він перелічує у картці не через кому, а через <br/>. Персональний фільтр на цей тег у картці. Ще мінус десяток-два редагувань щоденно.
3. Не знаю чи це можливо — персональним фільтром заборонити встановлення пустої картки. Хай хоч мінімально «збиває» свої редагування до купи. Він може одним махом пройтись по десятку статей і поставити пусту картку...
Взагалі — він не вандал. ІМХО було би навіть добре, якби хтось займався такою марудною справою, як уніфікація оформлення тих же персоналій. Це тисячі не надто «творчих», але все ж потрібних правок. Власне він робить 5-10 абсолютно однотипних речей в усіх статтях (у сотнях). 1-3 правки традиційно зайві. На прохання не реагує. Але фільтром можна відсікти і буде більш-менш.--Aeou 11:31, 28 березня 2015 (UTC)

ПОДАВСЯ! див - ред.№ 15897420 ;-0 ;-) --Nickispeaki (обговорення) 07:16, 29 березня 2015 (UTC)

ВП:НДА. Питання: яким це правилом ви керувались, коли створювали фільтр? @Максим Підліснюк:, @Green Zero: пропоную негайно вимкнути фільтр. --RLuts (talk) 17:34, 29 березня 2015 (UTC)

RLuts, ви чудово знаєте, що правила щодо фільтру не існує. Це можливість адміністраторів, і є похідною від його функцій. Серед іншого, адміністратори підтримують нормальне функціонування Вікіпедії. Як вже було згадано вище, однотипні редагування надмірно засмічують історію редагувань, а так само підривають патрулювання сторінок. Саме тому я створив попереджуючий фільтр, який наполегливо просить користувача користуватись функцією попереднього перегляду. Крім того, керувався тим, що користувач не відповідав на заклики на його сторінці обговорення. І не можу не відмітити, що це дало результат. Від відключення фільтру утримують, прошу за мене це зробити іншого адміністратора, який вважатиме це за необхідне до набуття користувачем статусу патрульного чи автопатрульного (він вже подав заявку). --Максим Підліснюк (обговорення) 17:43, 29 березня 2015 (UTC)
Фільтри ставляться для того, щоб запобігти блокуванню. Тут блокувати нема за що. Тим більше вам же не потрібно патрулювати всі редагування користувача в одній статті, достатньо просто відпатрулювати останню версію. --RLuts (talk) 18:10, 29 березня 2015 (UTC)
Він навіть заявку подав не так як слід — щонайменше дуже неуважний. І дуже сумніваюся, що він ознайомлений з вимогами до відпатрульованих статей.--Piramid ion  18:12, 29 березня 2015 (UTC)