Вікіпедія:Перейменування статей/Чеслав Ястжембець-Козловський → Чеслав Ястшембець-Козловський

Чеслав_Ястжембець-Козловський → Чеслав Ястшембець-Козловський

так звучить польською--Бучач-Львів (обговорення) 13:23, 21 березня 2016 (UTC)

А що в Енциклопедії українознавства, яка у джерелах?--ЮеАртеміс (обговорення) 13:31, 21 березня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь, бо вживаються обидва варіанти. В УРЕ він Ястшембець-Козловський, так само й в інших джерелах (наприклад, Пожовтнева доба у колі літератур соціалістичних країн або Український альманах). В ЕУ він Ястжембець-Козловський, теж є інші джерела (наприклад, Есеї про українське бароко або Бібліотечний вісник) — NickK (обг.) 13:48, 21 березня 2016 (UTC)

  ЮеАртеміс для тебе ніц, припускаю, то значит. Як твої фрази після мого останнього блокування - для мене. Не сприймаю тебе як колегу, бо на твоє слово с…а на ВП:ЗА не бачив для тебе навіть попередження. Ти вдруге вийшов сухим з води після провокації конфліктів зі мною. Диф хочеш? --Бучач-Львів (обговорення) 13:58, 21 березня 2016 (UTC) Я можу помилятись, але не завжди. З такими «колєґами», як ви обидва, звісно, каші небагато звариш. Але тільки поки, поки вас більше та маєте більше прав. як кажут жиди, все так не буде. --Бучач-Львів (обговорення) 14:00, 21 березня 2016 (UTC)

  Звісно, людина не може помилятися завжди, але коли в людини помилковий системний підхід, то цей підхід плодить помилки. Мене не цікавить Ваше ставлення до мене. І візьміть вже за правило на щось посилатися при номінації, окрім власної думки. Я  Утримуюсь, бо Нік продемонстрував різнобій у джерелах.--ЮеАртеміс (обговорення) 09:37, 22 березня 2016 (UTC)

  ЮеАртеміс 1) ти нав'язуйся на розмови, коли тобі кілька разів сказали, що не бажають спілкуватись. 2) обійдусь без твоїх порад, бо ти не вмієш себе по-людськи вести. 3) ідеальний варіант - ЮеАртеміс проголосував мовчки, або проголосував, вказавши причини, не звертаючись до мене. Будеш нав'язуватись з своїми «розмовами» - буду реагувати.--Бучач-Львів (обговорення) 10:44, 22 березня 2016 (UTC)

До підсумку

По-моєму, очевидно, що якщо в джерелах різнобій, то з двох обираємо транскрипційно правильну назву. Якщо не буде заперечень, то треба буде перейменувати--Unikalinho (обговорення) 06:30, 23 березня 2016 (UTC)

Ну мені цікава думка номінатора з цього питання. У випадках конфліктів джерел він пропонував надавати перевагу Енциклопедії українознавства, а тут виходить, що перевага надається УРЕ — NickK (обг.) 09:29, 23 березня 2016 (UTC)

NickK Ще одна провокативна дія та безглуздий закид від адмі-ра, які порушують ВП:Е. Я ніде не згадував про про УРЕ. Говорив про польську мову. Якщо воно вийшло так, що УРЕ каже Ястшембець-Козловський - виходить, що вони теж щось знали. Врешті, УРЕ також писали українці - хоч і совіцкі та під «прісмотрам» москалів. В ЕУ ж могли чи припуститись помилки, чи просто ця буква ж - одрук. NickK я тобі кажу: ти ся стримай (схаменись), бо коли всі твої особисті випади зібрати докупи, тобі - якщо дійсно буде об'єктивний розляд, не стане весело від сукупності власних «дій». Хоча - чи є кому казати? Майже немає. --Бучач-Львів (обговорення) 09:40, 23 березня 2016 (UTC) NickK твої дії - не дії к-ча Булаховського, який професійно володіє мовою, і чия навіть думка справді важить.--Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 23 березня 2016 (UTC)

Хм, мені назва Булаховський асоціюється з оцією реплікою. Це не репліка професіонала -- людина не розуміє принципу, за яким іде вибір букви о чи і, і не знає, що чергування о/і працює не у всіх випадках.. Так що і думки Булаховського слід добре перевіряти--Unikalinho (обговорення) 13:33, 24 березня 2016 (UTC)

@Бучач-Львів: Дякую, ваша позиція з цього питання зрозуміла, і в цьому випадку я теж погоджуся з нею — NickK (обг.) 10:02, 23 березня 2016 (UTC)

• Підсумок: затверджую пропозицію Unikalinho, за умови різнобою в джерелах перейменовано на більш відповідну оригінальній вимові назву Чеслав Ястшембець-Козловський — NickK (обг.) 17:20, 7 квітня 2016 (UTC)