Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 серпня 2011
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Юрій25031994 13:27, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: можливо, незначуща. Цікаво побачити думки, чи є стаття про сезон першолігової команди значущою. Поки що свідомо не віддаю голос «за», бажаючи побачити аргументи.
- За:
- Авжеж незначуща. Публікації у вторинних джерелах є? Жоднісінького. Навіть в первинних немає. Можливо цей сезон приніс якусь значиму нагороду клюбу? Жоднісінької. Може ну хоч щось не тривіального, що привертає увагу?? Анічогісіньки, самі тільки таблички з циферками. То про яку таку значимість мова? Навіть омріяну інтервіку, і ту не знайшли . --А1 22:51, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- А відколи сезони непремєрлігвіських клубів стали значимими? А фраза: значимі всі сезони професійних команд в Україні просто смішна. --AnatolyPm 21:59, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- --AlexusUkr 17:02, 23 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Стаття про сезон команди П'ЯТОГО англійського дивізіону. Чим наш другий гірше? Сезони всіх команд у «професійні» роки є значимі--YarikUkraine 14:52, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Тепер я точно знаю, чим українська вікіпедія ліпше за англійську (була принаймні). --А1 22:51, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Lexusuns 15:25, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Сезони в першій лізі точно значимі. У другій — не знаю, бо ще не створював статті про сезони клубу 2 ліги. --Friend 15:41, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Перепрошую, що ніяк не приведу статтю до належного виду - зроблю це на вихідних. Висловлю свою думку. І при цьому прошу враховувати її не як автора статті, а як пересічного вікіпедиста: значимі всі сезони професійних команд в Україні. Щодо інших країн сезони команд 1-ї або 2-ї (для сильних чемпіонатів). Плюс per YarikUkraine про сезони команд в англ-вікі. --Kharkivian 15:49, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- В жодному разі. Якщо є інформація, то варто зазначити (ну крім реклами хіба та подібного). Вважав би за потрібне розписати сезони всіх команд, якби про це була інформація. А так піди знайди. Хіба що в офісах футбольних клубів чи федерацій (обласних, районних). А Ця інформація досить важлива. Подивіться скільки людей ходить на стадіони (наприклад, у Харкові), скільки коментаторів на різноманітних футбольних сайтах. Тому переконаний, що дуже багатьом користувачам інтернету може знадобитися подібна інформація. Тим більше, що в друкованому вигляді (книги, припустимо) вона наврядше вийде :(--Tttaaannne 16:10, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- «Тим більше, що в друкованому вигляді (книги, припустимо) вона наврядше вийде». Є щорічники Юрія Ландера з цифрами й протоколами всіх українських професіональних ліг. Та й, якщо говорити про нижчолігові харківські клуби, є книга про «Арсенал» (Харків) (грав у другій і першій лізі) з описами сезонів: Бадян А. Арсенал: 1998—2008. Десять лет пути. — Харьков, 2008. — 128 с. Написання книги — це лише питання часу й популярності команди. --Friend 16:20, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- ввірюся даним YarikUkraine--Albedo 16:52, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- А яким даним? Де ви побачили дані? --AnatolyPm 22:03, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 17:41, 27 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --YarikUkraine 16:38, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Значимість не показана
- Нагадування. Кожен учасник мусить наводити бодай якусь аргументацію. Правила Вікіпедії та аргументи — це щось більш-менш стабільне. Голоси без аргументів не враховуються, голосування можна й організувати (це абстрактно і не стосується нікого особисто), тим більш після таких його есе. — Iurius (о, в), 16:45, 21 серпня 2011 (UTC).[відповісти]
- За:
- --YarikUkraine 16:38, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
відсутній зміст, ємність статті.--Albedo 16:53, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Friend 19:43, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Незначущий, обіцяного Кравчуком наповнення статті та показання значущості не відбулося. --Юрій25031994 10:54, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm 13:29, 21 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- --Ну чесне слово, доходить до анекдота. Стаття започаткована в 17:14, а менше ніж через 2,5 години YarikUkraine уже ставить її на вилучення. Та дайте ж автору, який її започаткував, попрацювати над нею. Адже про Олександра Бойченка повинна бути стаття. Та може й хтось інший її наповнить. YarikUkraine, ви ж патрульний Вікіпедії, то ж проявляйте якусь витримку, такт і культуру. Над творчими людьми не можна розмахувати шашкою. Напевно, що й через такі дитячі забавки так мало у Вікіпедії приймає участь справжніх енциклопедистів та літераторів. Крім того ж ви не попередили автора, що виставили статтю на видалення. Ну не можна ж так втіхаря робити це! Некрасиво! Адже потрібно поважати працю автора. Та й правила цього не дозволяють. Петро Кравчук 17:31, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Тоді треба було поставити шаблон {{редагую}} — і не чіпали б. У статті у будь-якому разі відсутня значущість, адже він лише кандидат наук, а не доктор, лише доцент, а не професор. Яка ж там може бути значущість? --Юрій25031994 18:30, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Це стаття про есеїста, науковий ступінь не має значення. — Iurius (о, в), 12:17, 21 серпня 2011 (UTC).[відповісти]
- Тоді треба було поставити шаблон {{редагую}} — і не чіпали б. У статті у будь-якому разі відсутня значущість, адже він лише кандидат наук, а не доктор, лише доцент, а не професор. Яка ж там може бути значущість? --Юрій25031994 18:30, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Підтримую Петра Кравчука. Ну, а поборникам значимості професорів: бувають професори, а бувають і «проффесори». Вибирайте, хто значиміший. --ValeriySh 10:33, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Згоден, проте він ні «професор», ні «проффесор», тому нема чого вибирати) --YarikUkraine 13:30, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Після доповнення. --Kharkivian 21:43, 20 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Дивно, що про настільки відомого есеїста та перекладача, буковинського «сплячого будду», не було статті у українській Вікіпедії. Ще більш дивні сумніви у доцільності такої статті. Лауреат премії Книжка року (2003), член журі тієї ж премії (вийшов 2002). — Iurius (о, в), 12:17, 21 серпня 2011 (UTC), доповнено 19:41, 21 серпня.[відповісти]
- Значимість є, згоден з попереднім дописувачем --Sigors 19:45, 21 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Albedo 11:04, 22 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Має публікації, видану книжку, є опубліковані рецензії, обговорення тощо. Має самостійну значимість. З повагою, --Іванко1 12:25, 22 серпня 2011 (UTC).[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 17:41, 27 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Bulka UA 21:13, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина:ОД без джерел. --Bulka UA 21:13, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
На жаль, не минуло місяця з часу попередньої номінації, за якою статтю було залишено за тією самою причиною номінації. Наступна номінація можлива не раніше 4 вересня — NickK 21:19, 19 серпня 2011 (UTC)[відповісти]