Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 жовтня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 13:30, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Підпадає під пункт "Порушення авторських прав" згідно з ВП:КВС. Вся "стаття" скопійована з джерела, яке вказано у ній --ZERTINHO (обговорення) 13:30, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидко вилучено, порушення авторських прав. --Нестеренко Оля (обговорення) 09:59, 2 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Mykola обг 19:25, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Проти:
- Планую доробити як Список категорій військової техніки чи Список математичних категорій. --GPV (обговорення) 19:40, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Список корисний навіть на даному рівні. Електроніка дуже розповсюджена галузь і цей список може поповнюватись кожного дня --RomaKogut (обговорення) 20:11, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Перенесено зі швидкого, автор планує доробляти і розширювати. --Mykola обг 19:25, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- перепрошую, думала, що ВП:Списки є правилом. Тут є дублювання функції категорій та відсутність додаткової інформації. Якщо правил немає, то певно можна закрити. --Anntinomyобг 11:22, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Списки для координації мають право на існування, але не в основному просторі, особливо для категорій. Вилучено категорію основного простору, залишені тільки службові. Залишено. Подібне потрібно зробити для всіх координаційних списків. --Submajstro (обговорення) 20:02, 6 листопада 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sergiy Bobok (обговорення) 21:57, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗ --Sergiy Bobok (обговорення) 21:57, 1 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- А які аргументи, користувачу Sergiy Bobok? Ви порушуєте правила поставлення статті на вилучення, не подаючи жодних аргументів. Відповідає ВП:КЗП хоча би через те, що є членом ЦК КПУ. А це пункт 4 і, фактично, пункт 3. "Політики і громадські діячі" у ВП:КЗП. ЦК КПУ - вищий орган влади в УРСР (і СРСР) на період до 1991 року (про це див.конституцію СРСР і УРСР стаття 6). Члени і кандидати в члени ЦК КПУ становили фактичну вищу владу в УРСР паралельно із Верховною радою. Крім того, орденоносець, згадується, переважно, в письмових джерелах. Стаття потребує удосконалення і доповнень, але аж ніяк не вилучення. Деякі доповнення уже внесені. Пошук інших ще триває. -- MikeZah (обговорення) 10:44, 2 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Стаття не підпадає під ВП:КВС, див. ВП:КЗО. Однозначно потрібно допрацювати, але не вилучати. Думаю, MikeZah її допрацює, якщо дати йому спокійно це зробити. --ZERTINHO (обговорення) 06:57, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Оскаржений підсумок
[ред. код]Відсутні незалежні джерела, які істотно висвітлюють особу. Щодо критеріїв ВП:КЗПГД, то п.4 явно не підходить, бо потрібно показати його діяльність. Також п.3 не підходить, ЦК КПУ не було вищим органом влади, тим більше в умовах СРСР. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 09:05, 9 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
- Категорично не згоден. Хоча б з тим, що адміністратор Submajstro перекручує факти. Наприклад, щодо трактуванням п.3 ВП:КЗП. Які ви маєте докази, що "ЦК КПУ не було вищим органом влади, тим більше в умовах СРСР"??? Цитую із сайту Конституцію УРСР 1978, стаття 6 (http://gska2.rada.gov.ua/site/const/istoriya/1978.html) Стаття 6. "Керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій є Комуністична партія Радянського Союзу. КПРС існує для народу і служить народові". КПУ- це філія КПРС, її підрозділ в УРСР (саме в умовах СРСР!). Функції ЦК КПУ як вищого органу регулювалися статутом партії. Отже, вимагаю КОМПЕТЕНТНОГО трактування від іншого адміністратора пункту 3 ВП:КЗП. Крім того, особа ОРДЕНОНОСЕЦЬ. І ще один цікавий факт. Статтю поставлено на вилучення з порушенням правил, бо Sergiy Bobok не подав мені ніяких аргументів(!), щодо вилучення статті. Вилучальник на моє звернення НІЯК не відреагував! Невже шановний адміністратор Submajstro забув, що "Заявки на вилучення статті мають бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії???. В обговоренні взяли участь дві людини, кількість голосів стала 1 до двох, але адмінстратор вирішив "провести" те рішення, яке йому сподобалося. Тому я рішуче вимагаю перегляду рішення щодо цієї статті, яка до речі потребує доопрацювання та доповнень (а не вилучення), про що й вказано на сторінці. -- MikeZah (обговорення) 10:44, 9 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Обговорюється на ВВС--Submajstro (обговорення) 05:39, 19 жовтня 2021 (UTC)Відповісти