Бачу, що для вас стаття "Прямокутник потреб" виглядає як малозначуща. І що для вас вона схожа не рекламу.
Будь ласка, допоможіть зрозуміти, які саме зміни в матеріалі, на вашу думку, допоможуть показати його значущість (у медіаторської спільноти України винахід цих інструментів викликав справжню цікавість, та не побоюся написати, захват від їх простоти та ефективності водночас) та позбавити статтю тих ознак, які для вас схожі на рекламу.
Вікіпедія не місце просування нових понять та інструментів. Коли в Вікіпедії кажуть про значущість, мають на увазі не значення для галузі чи історії, а «істотне висвітлення в численних незалежних надійних вторинних джерелах». Є низка таких джерел - стаття може існувати. Нема - статтю вилучать.--Buruneng (обговорення) 23:06, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
Бачу, що у вас виникли питання стосовно значущісті статті "Прямокутник емоцій". Також бачу, що для вас стаття викликає ассоціації з рекламним матераілом.
Перепрошую, якщо при написанні несвідомом порушив правила Вікіпедії: нажаль, маю мало досвіду. Будь ласка, допоможіть зрозуміти, яких правок, на вашу думку, потребує матеріал, щоб повністю задовольняти правилам Вільної енциклопедії: буду радий прислухатись до вашого доствіду.
Винахід цього інструмента для роботи з емоціями є важливим для медіаторської спільноти України, він викликав справжню цікавість в профільних колах. Це є авторський винахід Українських медіаторів, що є важливим, особливо в сьогоднішніх умовах. Він був наданий для безкоштовного користування, він захищений логотипом, тому що є інтелектуальною власністю медіаторів CMG, яки його створили. --Oleg Tn (обговорення) 18:07, 22 червня 2024 (UTC)Відповісти
Добрий вечір, раджу ознайомитись із Вікіпедія:Авторитетні джерела та Вікіпедія:Критерії значущості. Статті у Вікіпедії потребують освітлення незалежними джерелами, аби підтвердити значущість предметів статей для галузі, а в цих статтях на тему самої статті є лише посилання на сайт авторів цих інструментів (див. ВП:РЕКЛАМА).
За:
Проти:
Утримуюсь:
