Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 30 жовтня 31 жовтня 1 листопада 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Центр досліджень місцевого самоврядування 3—0

• Поставив: --Kibeee 09:12, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значення не показано. Зі статті не показано, чим значимі проекти, які результати.
•  За:

1. --Kibeee 09:12, 26 березня 2011 (UTC)
2. тема не розкрита--Albedo 09:52, 26 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 12:32, 26 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 23:33, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --Amatorov 05:56, 3 квітня 2011 (UTC)

Тетяна Ціхоцька 1—7

• Поставив: --Kibeee 09:18, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значимість не показано.
•  За:

1. --Kibeee 09:18, 26 березня 2011 (UTC)

   # тема не розкрита--Albedo 09:52, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено. Воно то так - тема не розкрита. Але ЩО заважає ЇЇ РОЗКРИТИ? - Вже розкрив тему до стабу. Але бажано розвинути і далі. --Білецький В.С. 10:40, 26 березня 2011 (UTC)
2. СергійС 10:51, 26 березня 2011 (UTC)
3. Гуглиться добре. Відома. Стаття доведена до рівня стабу. --Consigliere ^Обг 11:44, 26 березня 2011 (UTC)
4. Користувач:Egor7 14:22, 26 березня 2011 (UTC)
5. Vovchyck 16:01, 26 березня 2011 (UTC)
6. Троянець 23:35, 26 березня 2011 (UTC)
7. ValeriySh 16:33, 27 березня 2011 (UTC)
8. Ще трішечки підправив. Можна лишати, чого ж ні? --Щиро Ваш, Duvnuj 13:23, 1 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. --Albedo 11:28, 26 березня 2011 (UTC)
2. --Гаврило 12:32, 26 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 05:57, 3 квітня 2011 (UTC)

АЗС Умані 7—6

• Поставив: --Albedo 10:52, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: відсутнє вмотивування значимости
•  За:

1. --Albedo 10:52, 26 березня 2011 (UTC)
2. Порушення правила Вікіпедія — не путівник. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:47, 27 березня 2011 (UTC)

   Є ще правило, що якщо вам правила заважають, ігноруйте їх:). Взагалі цікава таблиця. Наочно видно розклад сил між лідерами ринку Вогом, ТНК і Лукойлом--Kamelot 06:06, 27 березня 2011 (UTC)

   Узагалі дуже цікаві статті. Відмінності США та України, Розважальні об'єкти, кафе і ресторани Умані, Бази відпочинку Затоки, Крамниці Умані... ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:06, 27 березня 2011 (UTC)

3. Підтримую Drundia. Очевидне порушення ВП:ЧНЄВ. Вікіпедія — не путівник. На черзі що? Список кафе Умані, список нічних клубів Умані, список стоянок Умані? —DixonD 09:51, 27 березня 2011 (UTC)

   Судячи з усього саме так. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:06, 27 березня 2011 (UTC)

4. 2 Egor7, хіба ж в Умані мало цікавих об'єктів які були б достойні добрих чи вибраних статей? Покиньте ці списки незначимих об'єктів. --Igor Yalovecky 08:37, 28 березня 2011 (UTC)
5. per Albedo. Ніякої значимості. --AnatolyPm 19:05, 28 березня 2011 (UTC)
6. --Friend 01:14, 29 березня 2011 (UTC)
7. Ну, робота й справді ґрунтовна, але такі старання, як кажуть, гідні ліпшого застосування. Незначимо як предмет окремої статті. Не думаю, що варто навіть зберігати у вигляді списку чи додавати у інші статті. По-перше, в цьому списку можуть бути часті зміни, впевнений, що за оновленням ніхто слідкувати не буде. 2 - справді залишення такого списку може створити прецедент для створення наприклад списку з напевно більш як тисячі АЗС Києва або тютюнових кіосків Львова чи банкоматів якогось банку, будь-чого. Зрештою можна взяти телефонний довідник і створити статтю телефонні номери Луцька. Значимість окремої АЗС і окремого телефонного номера одинаковісінька. І весь цей непотріб буде залишатись у Вікі з аргументом - це ґрунтовна робота з корисними даними. Якщо мені потрібно заправити авто, я відкриваю путівник міста, а не Вікіпедію. Smarty 10:07, 29 березня 2011 (UTC)

   У нас кілька сотень списків без ознак типу Персоналії Хх. Люди між собою не мають нічого спільного крім перших двох літер у прізвищі. Ну чи не маячня? Тут хоч список обмежений двома критеріями (АЗС і територія Умані). Власне чому б не мати в перспективі статтю Торгівля в Умані і ці цей список розом з крамницями був би підстатею. Або підстатею теж не існуючої статті Український ринок пального--Kamelot 13:00, 29 березня 2011 (UTC)

   є маленька різниця. Список типу Персоналії Хх — це список стате́й. Тому, користувач, щоб знайти статтю про персоналію може скористатися таким списком. А тут просто набір даних, які самі по собі можливо й мають певну користь, але не для Вікіпедії. Smarty 14:34, 29 березня 2011 (UTC)

   Як свідчить практика, в нас прецеденти не мають ваги, тому Персоналії Xx мають десь таке ж відношення до заправок в Умані, як космос до огірків. --DixonD 14:13, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. окремо значимість відсутня, у списку дає фору по смислу персоналіям Хх. Має цілком конкретні принципи включення --Kamelot 11:04, 26 березня 2011 (UTC)

   можливо я закетегорично гляжу на це, але тоді, за цим принципом просяться всі маячки, ментовські засідки, радарні пристрої, дорожна інфраструктура, МАФи будь-якого типу.--Albedo 11:31, 26 березня 2011 (UTC)оординатами

   АЗС теж МАФи. Справа не в тому. Є конкретна вибірка з координатами. Розглядаю, як інфрастуктурну статтю про місто--Kamelot 11:40, 26 березня 2011 (UTC)

   знаю. Й на координати теж увагу звернув. 2Egor7 → нічого осоистого. Мав особисті сумніви, але оскільки в даному випадку консенсус досягається обговоренням, виставив сюди. Сумнів у значимости — то є сумнів у значимости.--Albedo 13:26, 26 березня 2011 (UTC)

2. Грунтовна робота. Залишити як список. --Consigliere ^Обг 11:51, 26 березня 2011 (UTC)
3. Як автор статті здивувався діям Albedo... Якщо така стаття перша у Вікіпедії - це не означає, що її потрібно вилучити!!! ...немає слів! --Користувач:Egor7 14:12, 26 березня 2011 (UTC)
4. Підтримую ідею щодо перейменування статті на "Список АЗС Умані". Троянець 23:39, 26 березня 2011 (UTC)
5. Грунтовна робота дописувача й корисний список для української вікіпедії (зрештою, й напрямок корисної роботи дописувача цікавий). Ще й дивує трактування правила «Вікіпедія не путівник», але то вже таке... на розуміння та досвід кожного індивіда, адже перелік музеїв чи памятників теж можна трактувати під «Вікіпедія не путівник»- а мо' це буде ВАЖЕ слідуючий крок еволюції укр-вікіпедистів:) --Когутяк Зенко 11:55, 28 березня 2011 (UTC)

   Музеї чи пам’ятники самі по собі значимі. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 20:33, 28 березня 2011 (UTC)

6. --З повагою Sparrov. 19:32, 29 березня 2011 (UTC).

•  Утримуюсь:

1. --Гаврило 12:32, 26 березня 2011 (UTC)
2. Сукупна значимість звісно під сумнівом, навіть у англійців не знайшов подібних статей, але з іншого боку маємо списки персонажів --А1 23:42, 26 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:00, 3 квітня 2011 (UTC)

Наступне покоління метеорологічних систем 3—3

• Поставив: --Albedo 11:27, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: невірогідність даних. Важко перевірити дані в розробці, методологічні дані що застосовуються у підході до розробки. Можуть бути поставлені одні завдання, потім другі. Стосується лише одієї проблємної лябораторії, що збільшує цю невірогідність (ентропію).--Albedo 11:27, 26 березня 2011 (UTC)

Увага: Статтю перероблено.  Вказано ряд джерел, де описано проект.--Білецький В.С. 13:22, 26 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Albedo 11:27, 26 березня 2011 (UTC)
2. без джерел. Слово «наступне» вбило--Kamelot 11:30, 26 березня 2011 (UTC)

   Це переклад від: Next Generation (NextGen) Network Enabled Weather (NNEW)) (див. англ. Вікіпедію) - по суті власна назва Проекту NNEW --Білецький В.С. 13:09, 26 березня 2011 (UTC)

3. --Гаврило 12:32, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття є перекладом з англійської Вікіпедії. Там вона існує з жовтня 2009 року.--Білецький В.С. 13:07, 26 березня 2011 (UTC)

   так стаття з назвою наступне взагалі не може існувати незважаючи на англійське next--Kamelot 15:19, 26 березня 2011 (UTC)

   Схоже, тут слово "наступний" є частиною назви проекту, приблизно як і у випадку з Next Time або en:Next Generation Magazine і т.п. Метеорологам властиво мислити образами наступності. -А1

2. Vovchyck 16:06, 26 березня 2011 (UTC)
3. Троянець 23:41, 26 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Хотілося б почути думку фахівців стосовно «4-вимірних кубів даних» та «управління повітряним рухом», а по можливості попросити посилання на статті, з яких було би зрозуміло про що йдеться. -А1 22:55, 26 березня 2011 (UTC)

   Звичайнісінький чотиривимірний куб даних, хіба що великого обсягу, про погодні умови на планеті, із Web-доступом. У третьому джерелі все досить зрозуміло розказано (як на мене, фахівця, що має деякий досвід роботи з кубами даних). Що стосується управління повітряним рухом, то це поки що лише проект. Знову ж таки, нічого особливого, але проект масштабний. Енциклопедична значимість для укрВікі викликає деякий сумнів. Принаймні, жодного джерела українською я не знайшов. --Olvin 18:51, 28 березня 2011 (UTC)

   Хтось з добрим знанням англійської повинен виправити переклад.--Білецький В.С. 05:19, 27 березня 2011 (UTC)

   Я — математик з дипломом ВНЗ. Подібні чотирьохвимірні моделі, зазвичай, так складно і називаються. Часто це пов'язано з метою виділити певний клас задач або виокремити певну постановку задачі. Подібні складні формулювання розраховані для вузькоспеціалізованих фахівців і тому вони незрозумілі широкому загалу. Такі складні але унікальні назви даються для того, щоб фахівець міг легко знайти серед купи інших наукових статтей потрібний напрямок. Троянець 23:48, 27 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:03, 3 квітня 2011 (UTC)

Марко Шолтис 2—4

• Поставив: --Kibeee 20:38, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Значиміссть твору не показано, без джерел.
•  За:

1. --Kibeee 20:38, 26 березня 2011 (UTC)
2. відсутня стаття--Albedo 21:41, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. переробив, є інтервікі --YarikUkraine 22:16, 26 березня 2011 (UTC)

   Дякую. Знімаю з номінації. --Kibeee 22:23, 26 березня 2011 (UTC)

2. Перероблено. --Гаврило 09:34, 27 березня 2011 (UTC)
3. --Vovchyck 12:57, 27 березня 2011 (UTC)
4. Значимий, як мінімум, для УкрВікі. --Consigliere ^Обг 16:25, 27 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість показана, за згодою номіновувача — стаття знята з обговорення. --Consigliere ^Обг 16:25, 27 березня 2011 (UTC)

Грошко Валерій Михайлович 5—3

• Поставив: --Kibeee 20:51, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не відповідає критеріям значимості
•  За:

1. --Kibeee 20:51, 26 березня 2011 (UTC)
2. --Albedo 21:41, 26 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 09:37, 27 березня 2011 (UTC)
4. пітримую --AnatolyPm 19:03, 28 березня 2011 (UTC)
5. --Friend 22:36, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. --ValeriySh 16:46, 27 березня 2011 (UTC)
2. --СергійС 06:18, 28 березня 2011 (UTC)
3. Видав дві збірки віршів, є відгуки та інтерв'ю. Далі: «Один із організаторів і очільників Одеської обласної організації Народного Руху України. Делегат від Одеської області його перших двох з'їздів (1989, 1990)». --Amatorov 11:40, 2 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Троянець 23:49, 27 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:04, 3 квітня 2011 (UTC)

Елементи фінансової політики 5—0

• Поставив: --Kibeee 21:01, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не є самостійним поняттям для статті.
•  За:

1. --Kibeee 21:01, 26 березня 2011 (UTC)
2. елемент(и) не є цілим--Albedo 21:41, 26 березня 2011 (UTC)
3. схоже, копіпейст --А1 23:38, 26 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 23:44, 26 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 09:37, 27 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --Amatorov 06:05, 3 квітня 2011 (UTC)

Налив 8—0

• Поставив: --Kibeee 21:15, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не відповідає критерія значимості
•  За:

1. --Kibeee 21:15, 26 березня 2011 (UTC)
2. швидко--Albedo 21:41, 26 березня 2011 (UTC)
3. вторинних джерел, що свідчили би про значимість, не наведено. --А1 23:38, 26 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 23:45, 26 березня 2011 (UTC)
5. --Гаврило 09:37, 27 березня 2011 (UTC)
6. Значимості не має. Реклама. --Consigliere ^Обг 16:31, 27 березня 2011 (UTC)
7. Налив — випив, налив — випив… :)) --Friend 01:16, 29 березня 2011 (UTC)
8. Варто хутко видаляти. Русскіє так і зробили Реклама, не значимо. З повагою Sparrov. 19:27, 29 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --Amatorov 06:06, 3 квітня 2011 (UTC)

Петриченко Олександр Тихонович 5—3

• Поставив: --Kibeee 21:22, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: У статті значимість особи не показано
•  За:

1. --Kibeee 21:22, 26 березня 2011 (UTC)
2. Троянець 23:45, 26 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 09:37, 27 березня 2011 (UTC)
4. --Friend 12:30, 28 березня 2011 (UTC)
5. незначимо --AnatolyPm 19:02, 28 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  --ValeriySh 17:00, 27 березня 2011 (UTC)
2. --СергійС 05:37, 28 березня 2011 (UTC)
3. Член НСПУ. --Amatorov 06:11, 3 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. там якась «Оратанія»--Albedo 21:41, 26 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:09, 3 квітня 2011 (UTC)

Підданство 2—5

• Поставив: --Kibeee 21:45, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Зі статті зовсім не ясно про що йде мова. Менше за 296кб.
•  За:

1. --Kibeee 21:45, 26 березня 2011 (UTC)
2. Можливо хотіли написати про це. Але в поточному вигляді стаття неприйнятна. --А1 22:55, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  Та в колишньому стані неприйнятна, але ж що заважає доробити?--Білецький В.С. 07:07, 27 березня 2011 (UTC)
2. Перероблено. --Гаврило 09:37, 27 березня 2011 (UTC)
3. Після переробки. --Consigliere ^Обг 16:33, 27 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 23:51, 27 березня 2011 (UTC)
5. Після переробки.--Albedo 19:06, 28 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:13, 3 квітня 2011 (UTC)

Термінус (вигадана планета) 2—7

• Поставив: --Kibeee 21:54, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не значимо.
•  За:

1. --Kibeee 21:54, 26 березня 2011 (UTC)
2. --А1 23:38, 26 березня 2011 (UTC)

# Троянець 23:50, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Може існувати. У нас є категорія Категорія:Вигадані планети. Айзек Азімов - відомий вчений і письменник, вигадана ним планета Термінус - схожа на Землю, навіть Перший Фонд прозоро щось всім нагадує. Маса паралелей з нашим життям. Відси, зокрема, значимість №1.--Білецький В.С. 07:33, 27 березня 2011 (UTC)
2. perБілецький В.С.. --Гаврило 09:39, 27 березня 2011 (UTC)
3. Підтримую Білецький В.С.. Значима. --Consigliere ^Обг 16:44, 27 березня 2011 (UTC)
4. Тільки перейменувати у Термінус (вигадана планета), бо є ще Термінус (журнал) --yakudza 09:33, 29 березня 2011 (UTC)

   Так Зроблено. --Consigliere ^Обг 12:25, 29 березня 2011 (UTC)

5. Після переробки. Троянець 23:53, 27 березня 2011 (UTC)
6. Читав про цю штучно колонізовану планету на околиці Галактичної імперії. Значимо також є купа інтервікі З повагою Sparrov. 19:36, 29 березня 2011 (UTC)
7. --Murzya p 06:58, 1 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Особлива думка У нас є критерії значимості уявних об'єктів. Відповідно до цих критеріїв об'єкт є значимим, якщо про нього пише більше, ніж один автор. Наприклад, об'єкт зустрічається у творах кількох авторів, або про нього пишуть вторинні джерела, чи існують якісь інші проекти (крім єдиного авторського), де вживається назва вигаданого об'єкта (скажімо, у рекламі, тощо). Тобто, стаття про Термінус може існувати, якщо про цю планету пише хтось, крім Азимова.
Наразі у статті немає інших посилань, крім авторських, отже вона підлягає вилученню. Але якщо справді є «паралелі із нашим життям», то про це має бути десь написано. Тоді у статті слід навести посилання на незалежні (сторонні) публікації, де згадується Термінус, і він задовольнятиме критеріям значимості.
А наявність інтервікі (чи окремої категорії) або високий авторитет Азимова як письменника недостатні для значимості вигаданого ним об'єкта (якщо зважати на наші критерії). Втім, у тутешніх обговореннях на критерії, зазвичай, мало хто зважає. --Olvin 15:40, 1 квітня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:14, 3 квітня 2011 (UTC)

Командні змагання зі стрільби з лука серед жінок на літніх Олімпійських іграх 3—4

• Поставив: --Kibeee 22:05, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Жахливий переклад. На мою думку переробляти недоцільно, а треба видалити та писати заново.
•  За:

1. --Kibeee 22:05, 26 березня 2011 (UTC)
2. в поточному вигляді --А1 22:55, 26 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 09:40, 27 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Увага: Статтю перероблено.  --YarikUkraine 15:18, 27 березня 2011 (UTC)
2. --ValeriySh 17:10, 27 березня 2011 (UTC)
3. Перероблено--Білецький В.С. 17:17, 27 березня 2011 (UTC)
4. Троянець 23:54, 27 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:16, 3 квітня 2011 (UTC)

Термістор 1—1

• Поставив: --Kibeee 22:17, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Стаття менше 296кб. Тема зовсім не розкрита. Значимість під сумнівом.
•  За:

1. --Kibeee 22:17, 26 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Лишити як перенаправлення. --Гаврило 09:41, 27 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Перенаправив на Терморезистор. Треба закрити номінацію.--Білецький В.С. 05:58, 27 березня 2011 (UTC)

Підсумок

Залишено. --Amatorov 06:16, 3 квітня 2011 (UTC)

Провідникова функція білої речовини 3—0

• Поставив: --Kibeee 22:21, 26 березня 2011 (UTC)
• Причина: Не є предметом самостійної статті.
•  За:

1. --Kibeee 22:21, 26 березня 2011 (UTC)
2. копіво --А1 22:55, 26 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 09:41, 27 березня 2011 (UTC)
4. Назва не відповідає змісту. Троянець 00:06, 28 березня 2011 (UTC)
5. --Albedo 19:08, 28 березня 2011 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено. --Amatorov 06:15, 3 квітня 2011 (UTC)