Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 лютого 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Serg7255 09:49, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття --Serg7255 09:49, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- --Igor Yalovecky 10:08, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- -- перенести у вікісловник-- Volodimirg 09:04, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Зкопійована зі словника — має бути перенесена до вікіслорвника. Безсумнівно важлива риса заслуговує на повноцінну статтю, яка може бути корисною для редакторів, яким цієї риси не вистачає для доведення недостабу до стану якісної статті. Сині недостаби сильно шкодять проекту — вводять в оману, створюючи ілюзію наповненності. Побачивши червоне посилання сумлінний редактор, який на цьому знається, створить нормальну статтю замість цього недоробла. --Олег (обговорення) 11:43, 3 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Додав інтервікі. Важлива риса особистості в психології. Ні в якому разі не видаляти, а розширити.--Sanya3 05:42, 29 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Ну то розширюйте. Аргументи на кшталт - «не видаляти, а хтось колись покращить, доповнить» - чудові аргументи. :) Розширюйте, покращуйте, Вам ніхто тут, окрім правил Вікіпедії (пишіть, спираючись на авт. джерела, без ОД тощо), не буде заважати. Serg7255 15:44, 29 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити на основі аргументів користувачів «за». Враховується лише факт поліпшення, а не заклик до нього. Хоча... чому б і не зачекати? Ставлю {{ds}}, якщо протягом трьох діб жодної переробки — швидке вилучення. За цей час цілком можна розширити статтю (або перенести до Вікісловника). --Oloddin (обговорення) 15:27, 5 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- Independence1989 10:02, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття не відповідає критеріям значимості. Independence1989 10:02, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Не показана значимість. --Igor Yalovecky 10:08, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Значимості не розкрито: ані як науковця, ані як журналіста чи громадського діяча. Значимих нагород чи досягнень також не показано. Без джерел. Самопросування? Не відповідність ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian 02:50, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Як громадського діяча значимість показана мала, як науковця- судячи зі всього вченого ступеня немає навіть кандидата-- Volodimirg 08:59, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Не проходить за ВП:КЗП. --Олег (обговорення) 11:46, 3 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Одностайно — вилучити. --Oloddin (обговорення) 15:27, 5 березня 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: -- Serg7255 10:12, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- КОМІЧНЕ оригінальне дослідження без джерел. (образа вилучена) -- Serg7255 10:12, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Стаття являє собою дуже збіднений переклад з польської статті, яка в свою чергу хоч і не взірцева, але осяяна видавництвом Ягеллонського університету. А наші англомовні колеги змогли накопати бібліографію в 51 джерело! Якось соромно стало за українців - невже у нас описане явище настільки непопулярне, що не знайшлося кращого варіанту, як скористатися польським? Не знаю як бути - з метою поліпшення не можна вилучати, але й залишати таке ганьбисько - соромно. Можливо є знавці, які візьмуться? --А1 22:17, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Добре, ну а сама назва статті Ваше, як композитора, людини мистецтва, естетичне відчуття прекрасного, ніяким чином не зачіпає, ні? Тоді може ще й статтю секс перейменуємо у трах? А що, і слово «пиятика», і слово «трах» є цілком цензурними та літературними, чи не так? Чи може все ж таки, ДЛЯ ПОЧАТКУ, хоча б перейменуємо статтю на щось накшталт Прийом алкоголю у компанії?
- Маю переконання, що статті з назвами «Пиятика» та «Трах» — це, скоріш за все, для майбутньої версії інтернет-проекту http://lurkmore.to/ на українській мові, а не для національного інтернет-проекту українська Вікіпедія, який маю честь редагувати. (Так що, колего Зенко Когутяк, глумлюся над укрвікі не я, підіймаючи питання (хай навіть у дещо експресивній формі) НЕПРИПУСТИМОСТІ створення у ній статей з назвами на кшталт «Пиятика», «Трах», «Гівно», а ті, що статті з такими назвами у ній створюють (чи, наприклад, ось так «ЖАРТУЮТЬ»). Serg7255 22:43, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Попередній підсумок (Когутяк Зенко)
[ред. код](образа вилучена) (порадитися з фахівцями філологами та авторами статті!!!!)--Когутяк Зенко 18:03, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Прошу адміністраторів попередити номінатора - за впровадження вікі-провокацій.
- Підсумок має підбиватися адміністратором або номінатором (у разі покращення). Вашу думку буде враховано при підбитті остаточного підсумку. --Oloddin 00:47, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
Прохання від номінатора закрити номінацію
[ред. код]Трохи переробив статтю, хоча вона є, на даний час, звісно, тільки стабом і не більше. (Алкогольні традиції). Хоча даний стаб, я вважаю, вже може бути присутнім у Вікіпедії, тому прошу адміністраторів закрити цю номінацію. Serg7255 10:22, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Якщо ви як номінатор вирішили, що стаття більше не відповідає критеріям вилучення (наприклад, ви чи хтось ще покращили статтю чи ще щось), то можете самостійно підбити підсумок і закрити номінацію.
Підсумок
[ред. код]Знято номінатором. --Oloddin 12:39, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Serg7255 10:23, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Словникова стаття Serg7255 10:23, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Помістив у Вікісловник. Натомість Вікіпедія - не словник. --А1 22:17, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
(образа вилучена)--Когутяк Зенко 18:03, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Прошу адміністраторів попередити номінатора - за впровадження вікі-провокацій.
Підсумок
[ред. код]Зміст перенесено до Вікісловника, тому на підставі правила «Вікіпедія — не словник» вважаю за можливе дострокове вилучення статті (зміст перенесено без змін). --Oloddin 00:47, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 17:18, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- За:
- Досить типове ОД. --yakudza 17:18, 26 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Оригінальне дослідження. Без джерел. Прихована реклама. --Kharkivian 02:54, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Схоже, що так. ОД--Білецький В.С. 05:29, 29 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Очевидне оригінальне дослідження: самі придумали термін для реклами, тепер продати не можуть, вирішили написати сюди. Ні, дякуємо — NickK 19:50, 29 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Проти:
Що таке ОД? Яким критеріям не відповідає стаття? upd: джерел практично немає, так як це відносно нове поняття; додаю статтю з Росії ("ерзац-пентхауз" - в останньому реченні) --Користувач:virtuoso со временем таких эрзац пентхаусов будет больше и термин будет чаще употреблятся. нужно оставлять --Користувач: убийца эфира
- ОД - це на жаргоні Вікіпедії Оригінальні дослідження. --yakudza 08:35, 27 лютого 2012 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучити на основі аргументів ЗА. --Oloddin (обговорення) 15:27, 5 березня 2012 (UTC)Відповісти