Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2011

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня 26 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Категорія:Спідня білизна 3—3

• Поставив:-А1
• Причина: існує Категорія:Білизна, створена роком раніше, потенційний дублікат.
•  За:

1. -А1 (див. нище)
2. --Dimant 14:28, 30 березня 2011 (UTC)
3. --Гаврило 16:38, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. так білизна то інше. розсмішили--Kamelot 17:02, 30 березня 2011 (UTC)

   Глянь наповнення категорії "Білизна" - Бікіні (одяг), Бюстгальтер і Спідня білизна. Що з переліченого не є спідньою білизною? --А1 09:54, 31 березня 2011 (UTC)

   Та це ж не означає, що вся білизна є спідньою, просто категорію ще не заповнили. Нижче RainbowUnicorn навів приклад. --Lexusuns 11:56, 31 березня 2011 (UTC)

   Мені здалося, що уся білизна, представлена в категорії "Білизна" є спідньою, хіба не так? Крім того виникає питання - чому деякі статті з категорії "Спідня білизна" віднесені до категорії "білизна", а деякі - ні? --А1 12:56, 31 березня 2011 (UTC)

2. В англ. вікі поняття розрізняються: Category:Lingerie і Category:Underwear, тому ніяких питань не має бути. --Lexusuns 06:56, 31 березня 2011 (UTC)

   Питання можуть бути, хоча би тому що поняття не розрізняються в польській (pl:Kategoria:Bielizna) і німецькій (de:Kategorie:Unterwäsche, Strumpf- und Miederware). --А1 12:56, 31 березня 2011 (UTC)

   AFAIK, Lingerie - це лише жіноча спідня білизна. Underwear - будь-яка спідня білизна. А вся білизна взагалі - це linen.--UNICORN 13:05, 31 березня 2011 (UTC)

3. Білизна = тканинні вироби для побутових потреб (простирадла, наволочки, скатертини і т. ін.) + спідня білизна. --UNICORN 09:00, 31 березня 2011 (UTC)

   Простирадла й наволочки не є одягом, а у нас "Білизна" йде в категорії "одяг". --А1 12:56, 31 березня 2011 (UTC)

   Ніщо не заважає пересунути "Білизну" до "Категорія:Предмети побуту"--UNICORN 13:05, 31 березня 2011 (UTC)

   Бачу, Ви проробили дуже ґрунтовну роботу ([1], [2]). Визнаю, тепер всі категорії з білизною виглядають достатньо переконливо, отже мою номінацію можна зняти. Дякую за конструктивне ставлення. --А1 15:49, 31 березня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Знято номінувачем. --Lexusuns 19:59, 31 березня 2011 (UTC)

Оливкова морська черепаха 1—7

• Поставив: --94.179.116.149 09:42, 30 березня 2011 (UTC)
• Причина: Взагалі немає інформації.
•  За:

1. підтримую. лише картка. --AnatolyPm 15:37, 30 березня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. доопрацювати треба! --GerFes 09:43, 30 березня 2011 (UTC)

   Ви доопрацюєте?--Nature Protector 09:44, 30 березня 2011 (UTC)

   Я взагалі можу дещо додати с Російської Вікіпедії. Але зараз часу немає, може трохи пізніше.--Nature Protector 09:45, 30 березня 2011 (UTC)

   Будь ласка! --GerFes 09:47, 30 березня 2011 (UTC)

   У польській Вікіпедії взагалі добра стаття.--Nature Protector 09:49, 30 березня 2011 (UTC)

   +1! --GerFes 09:59, 30 березня 2011 (UTC)

2. Є картка, а для деяких тем це вже пів статті :) --Friend 10:31, 30 березня 2011 (UTC)
3. Стаття звичайно нікудишся, але є картка, а це значна робота і її не так вже і легко буде зробити знанова Volodimirg 12:37, 30 березня 2011 (UTC)
4. Нажаль, подібних статей про біологічні види десятки, але вони мають реальні шанси для поліпшення. --Maxim Gavrilyuk 14:16, 30 березня 2011 (UTC)
5. Приєднуюсь до попередніх аргументацій. --Гаврило 16:39, 30 березня 2011 (UTC)
6. + до Friend Alecs 21:18, 30 березня 2011 (UTC)
7. --Blak Joker 12:41, 2 квітня 2011 (UTC)
8. Велика, чудова стаття! Зняти номінацію негайно. --Щиро Ваш, Duvnuj 09:22, 5 квітня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Всі "проти" - але хто доробить?--Білецький В.С. 19:13, 30 березня 2011 (UTC)

   якщо більше ніж за 2 роки ніхто не доробив, то.. --AnatolyPm 20:45, 30 березня 2011 (UTC)

2. --Albedo 19:38, 30 березня 2011 (UTC)
3. Особлива думка Одне хочу зауважити - в англовікі, яку дехто вважає взірцем для наслідування, подібних міністатей (і навіть гірших) про біологічні види за моїми підрахунками на основі статистичної вибірки - порядку 3-4% від усіх їхніх 3М+ статей! Тож якщо рівнятися на англовікі - лишати поза всяким сумнівом, а номінатора забльокувати навіки віків за недотримання ВП:НДА . Втім, я не енвікіст... --А1 21:36, 30 березня 2011 (UTC)

Подяка

Від щирого серця дякую спільноті УкрВікі, за Ваш безкорисливий внесок у розвиток УкрВікі та збереження толерантності при вирішенні різних питань. З повагою --Хохлюк віктор 20:41, 30 березня 2011 (UTC)

Підсумок

• Дороблено та залишено.--SamOdin^{自分の会話} 11:30, 6 квітня 2011 (UTC)