Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 листопада 2010
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Deineka у темі «Дитяче Iнтербачення 1978 5—0» 13 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: в цьому безладі виникають сумніви щодо значимості
- За:
- Проти:
- Взагалі-то він лауреат Шевченківської премії, тож точно значимий. Текст по темі, треба лише трохи дооформити — NickK 12:02, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- perNickK. --Гаврило 12:09, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Значимий. --Nikkolo 14:11, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Безлад треба виправляти, а не випалювати йго, бо силкуєтеся спалити й всю хату!
- Увага: Статтю перероблено. Статтю перероблено. Значимість є. Хотів би зауважити попередньому анонімному дописувачу (схоже, що Зенко) — безлад не треба створювати. Прибирання безладу — одна з форм його виправлення. І ще — не треба заохочувати творців безладу, даючи лад тому безладу, який вони після себе лишають (перепрошую за каламбур). Бо тільки й будете ходити і прибирати за «ружними» безвідповідальними дописувачами, які тільки й спромоглися при створенні статті натиснути 4 клавіші: Ctrl C — Ctrl V. --Mr.Rosewater 15:33, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 15:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Лауреати Шевч. премії значимі --Helgi 08:03, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:13, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття, звідкийсь узяті якісь цифри які неясно до чого і чому
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Словникове визначення. --AnatolyPm 12:07, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:09, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- ку-деліт--Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 12:23, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: словникові статті про загальновідомі поняття не мають права на існування
- За:
- Проти:
- Що Ви! У статті прекрасні перспективи.--Білецький В.С. 11:19, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Дуже радує, що цього разу наявність таких перспектив доведено на практиці. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:28, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Вважаю, що її дійсно можна добряче розширитиVolodimirg 11:43, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Приєднуюсь. --Гаврило 12:10, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 14:21, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- теж мені «косметолог» знайшовся. Стаття має добру перспективу. --Helgi 08:06, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Тепер має пристойний вигляд. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:28, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Sodmy обг 12:02, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:14, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість?
- За:
- Проти:
- Після доопрацювання (збільшення обсягу, прибирання емоційно забарвлених фраз тощо) можна буде лишати. --Гаврило 12:12, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Заслуженний працiвник культури України --Nikkolo 14:15, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- значимий --Helgi 08:07, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:15, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив:--赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття про російський район складається з самої картки та червоних посилань, адне з нечервоних посилань неправильне
- За:
- Проти:
- Перспектива переробки і доповнення є. --Гаврило 12:13, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Nikkolo 14:20, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Стаб. --Dim Grits 14:43, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Гммм!!!
- це не означає, що статтю тре рубати --Helgi 08:10, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Sodmy обг 12:05, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Статті про про невеликі адміністративні одиниці (райони та села) у багатьох випадках мають такий вигляд. Проте я думаю, варто їх лишати - є принципова різниця між статтею про район з карткою і одним-двома реченнями і словниковою статтею про загальновідоме поняття або навпаки про поняття, існування якого взагалі під сумнівом. --DixonD 09:05, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:16, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: стаття з самої картки
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 12:07, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Якщо доросле Інтербачення — спадкоємець Сопотського фестивалю, то що таке дитяче Інтербачення і чим відомий конкурс саме 1978 року, зрозуміти неможливо — NickK 12:09, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:14, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можливо й видалити. Користувач-автор статті, який створив цю та ще декілька статей в укр.вікі просто не дуже вікі-досвідчений (судячи по його діям) але вже чимало натворив в рос. вікі, що його навіть заблокували (в рос. вікіпедії користувач полюбляв займатися підробками). До речі, щось я не можу в Інеті нічого знайти про цю подію. ?! Треба спитати у фахівців по цій темі.--Sodmy обг 12:58, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
вилучити--Deineka 12:24, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: значимість?
- А се велике Вам ФЕЕЕЕЕ, бо «аніме-пуки» вам миліші за керівника української діаспори Берестейщини. (до речі, він файний ще й мисливець - остерігайтеся, йго в «нікчемному лісі:»)
- Правильніше було б це посилання в статтю помістити. --Mr.Rosewater 22:22, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- А се велике Вам ФЕЕЕЕЕ, бо «аніме-пуки» вам миліші за керівника української діаспори Берестейщини. (до речі, він файний ще й мисливець - остерігайтеся, йго в «нікчемному лісі:»)
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 12:09, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:15, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. Без джерел. --Friend 16:52, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Значущості не показано, джерел теж нема. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:29, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- На шальках терезів: Людина, що несе українську культуру/мову на Берестейщині - Фахівець що ЛІЧИТЬ людей (діток), головний лікар, займається громадською благодійною справою - на противагу копач мяча що два рази вийшов на зіміну (не встигнувши навіть пук.. на полі:). Одному зась (не розібравшись), іншим дорога з червоним килимком....???? --Когутяк Зенко 11:45, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- і звідки відомо, що він справді головний лікар, робить громадські благодійні справи, несе українську культуру? --Olvin 21:01, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- За наших лікарів! --Helgi 11:49, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- А де фахові АД? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:29, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- per Helgi --Nikkolo 16:45, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- На мою думку, значимість для укрвікі є. Джерел, звичайно, не вистачає. Трохи переробив, деякі відомості підтвердив посиланням. --Mr.Rosewater 22:22, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- А як Ви визначаєте значимість без джерел? Особливо цікавить, як це робиться без вторинних джерел. --Olvin 19:34, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Так джерело, яке підтверджує його професійну і частково громадську діяльність наведено в статті. Цього достатньо, щоб визначити значимість. А не вистачає джерел, щоб підтвердити деякі твердження в статті (наприклад, стосовно бібліотеки, пам'ятника і т. ін.)--Mr.Rosewater 09:16, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Дякую за увагу. --Olvin 10:00, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Так джерело, яке підтверджує його професійну і частково громадську діяльність наведено в статті. Цього достатньо, щоб визначити значимість. А не вистачає джерел, щоб підтвердити деякі твердження в статті (наприклад, стосовно бібліотеки, пам'ятника і т. ін.)--Mr.Rosewater 09:16, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- А як Ви визначаєте значимість без джерел? Особливо цікавить, як це робиться без вторинних джерел. --Olvin 19:34, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- У початковому вигляді стаття заслуговувала вилучення, але після доробки варто залишити. --Olvin 10:00, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:18, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: ну була така організація, проіснувала якихось 5 років і все, але більше в статті фактично нічого нема, сторічного тесту точно не пройде
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- незначимо --AnatolyPm 12:08, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:15, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ото я дивуюся: німаки пишуть про свої малочисельні громадські структури розкидані по світу, поляки пишуть й вивчають, шведи пишуть й вивчають (навіть сліди 10 шведів в Україні розшукують-досліджують), а про жидій й мови не веду. А тут «на исконно украинских землях» (написав аби комусь зрозуміліше було) ті куці залишки українства гуртуються заради збереження самоідентичності в українські громадські структури - а наші мудрагелики кажут - ату їх!!! ату!!!! А хто про них подає, як не ми (український інтелектуальний ресурс) - чи мож табачуко-зеківське владне кодло:( що мріє аби ті швидше сконали й їм меньше мороки. Ото й Ви аби менше мороки - замість дописати та відкрити щось цікаве для себе - йдете найлегшим шляхом, фе-е, так не гоже для тутешнього панства!--Когутяк Зенко 14:38, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Dim Grits 14:46, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 15:32, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Після переробки — нормальна стаття. Значимість, як на мене, достатня для укрвікі. --Mr.Rosewater 15:40, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- значима для укр-вікі --Helgi 08:12, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- per Helgi --Nikkolo 15:48, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- згоден з Когутяк Зенко, свої громадські організації і громадських діячів потрібно знати, а не видаляти. Volodimirg 12:28, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Sodmy обг 13:07, 8 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:20, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: не стаття, а видрана звідкись цитата
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 12:08, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:32, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Це ж треба таке, а пан Секіші навіть в нафтопромислі розуміється. Тому повім йому, що на факультеті видобування «нафти й шміру» цій теми присвячують 4-6 годин, й навіть кілька наших злодіїв політиканів цілі дисертації навіть про сей вид нафтодобування писали (їм спудей накрапали). --Когутяк Зенко 14:41, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- та це клон Друнді. Дрюндя бачите спеціаліст у всіх науках і в мовознавстві і в солі і нафтопромисловій геології. Проффесор околовсячєскіх наук! --Helgi 08:16, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Панове, чи ж вам правила не писані, що треба постійно обговорювати людей, а не статті? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:32, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- та це клон Друнді. Дрюндя бачите спеціаліст у всіх науках і в мовознавстві і в солі і нафтопромисловій геології. Проффесор околовсячєскіх наук! --Helgi 08:16, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. 15:39, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- До переробки, дійсно, нікчемне копіїво без джерел. Зараз — цілком пристойно. --Mr.Rosewater 15:48, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Залишити. предмет розкрито. значимість є. --Helgi 08:16, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Нема підстав для вилучення. --Nikkolo 10:02, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- per Zenko& Nikkolo--Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Можливо, після переробки можна буде лишати. --Гаврило 12:16, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Можливо об'єднати з Видобування нафти (газу)? Буде більше інформації - виокремиться окрема стаття. --DixonD 09:09, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
залишити--Deineka 12:20, 14 листопада 2010 (UTC)Відповісти
Деконфідеризм 7—2[ред. код]
- Поставив: --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Причина: вигадане якимось німецьким філософом ХІХ століття термін, доречі в статті про нього не згадується, у філософській термінології не прижився, ніде окрім Вікіпедії не трпаляється, така собі річ в собі тож статті не вартий
- За:
- --赤子 08:45, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --AnatolyPm 12:08, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 12:17, 5 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Намагався шукати через пошукові системи - на знайшов згадок. --DixonD 09:13, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Без джерел. --Friend 16:51, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:32, 7 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- --Albedo 09:07, 10 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Проти:
- О! Друндя-Секіші ще й філософф! --Helgi 08:18, 6 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Вся філософія — псевдонаука, однак, наявність у вікіпедії тлумачення рідковживаного терміну — плюс, а не мінус. Проти. --P.Y.Python 10:47, 9 листопада 2010 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь: