Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/5 серпня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Садохіна Катерина Сергіївна

• Поставив: --Anticop (обговорення) 06:32, 5 серпня 2016 (UTC)
•  За:

1. Тамада. --Anticop (обговорення) 06:32, 5 серпня 2016 (UTC)
2. Не має посилань на авторитетні джерела, значимість не показана. --Сергій Козачок (обговорення) 11:26, 5 серпня 2016 (UTC)
3. Нема значимості. --Exroader (обговорення) 12:38, 5 серпня 2016 (UTC)
4. Я теж вважаю нема значимості.--Сергій1992 (обговорення) 15:12, 5 серпня 2016 (UTC)
5. Як вище --Neon Knight (обговорення) 21:40, 5 серпня 2016 (UTC)
6. --PsichoPuzo (обговорення) 21:47, 5 серпня 2016 (UTC)
7. Катерина пише про себе — добре. А де значимість? --Goo3 (обговорення) 08:00, 8 серпня 2016 (UTC)
8. Згоден. --Darvin (обговорення) 20:42, 10 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання на авторитетні джерела є і не одне!!!! З приводу тамади - то шаблон сайту поптоп, який я вже видалила. Дякую за зауваження.

Я перепрошую, а Що для Вас значимість?! Сторінки у Вікіпедії депутатів, які розграбовують країну, олігархи, які крадуть гроші з бджету, чи поп-зірки, які не мають голосу і т.д. Ви розібрались що це за проект?! Я вже свою позицію описала нижче і можу пояснити кожне слово. Це не самопіар, це важлива для людей інформація, бо їм цікаво хто є організаторами даного проекту, який дійсно готує ефективних поілтиків. Перший проект в Україні,а не чергова попса. Перші ніжщось критикувати треба спершу логічно думати, а я досить конструктивно пояснила свою позицію. Дякую.

Щодо авторитетних джерел - є посилання на випуск Голосу України, тобто вказано номер та дату, є посилання на офіційний сайт проекту "Академія сучасного політика", виконавчим директором якого є Катерина Садохіна. В проекті навчаються діючі депутати різних рівнів.

Тепер конкретика. У 2012-2013 рр. успішно пройшла стажування у Керівництві Апарату Верховної Ради України і потрапила на першу полосу "Голосу України" (випуск № 127 від 12.07.2013) як одна з кращих випускниць Програми стажування у ВРУ. У 2014 році провела Всеукраїнську Презентаційну кампанію Програми стажування у Верховній Раді України [1], [2][3] у 20 містах України. (Є посилання на інформаційні випуски місцевих каналів, а саме відеозаписи проведених Презентацій з різних міст по всій Україні). Є посилання на пост-релізи проведених Академією сучасного політика заходів,а також відеозапис міжнародного круглого столу, який проводився під куполом у Верховній Раді України ужовтні 2015 року на тему: "Сучасні виклики політичної освіти". Круглий стіл був організований АСП і Катерина мала виступ на даному круглому столі ( з 38 хв.40 секунди). Круглий стіл знімавкся каналом РАДА. --Ketrinstyle (обговорення) 12:18, 5 серпня 2016 (UTC)

Я розумію, що можливо хтось вважає, що статті у Вікіпедії не місце, але проект "Академія сучасного політика" стрімко розвивається і до нас на навчання приходить багато людей, яких цікавить, як стати справжніми, фаховими політиками та відповідально творити Україну. Тому дана стаття була створена з тієї причини, щоб люди, які оформлюються на проект знали хто є співзасновниками та організаторами даного проекту. Оскільки людина, яка вперше чує про проект хоче дізнатись не тільки про його можливості, але і про те, хто за цим стоїть. Саме для того, щоб інформація була відкритою та доступною і була створена дана стаття, тому проаннявіднестись з розумінням до існування даної статті у Вікіпедії та залишити її тут. Зі свого боку обіяю доповнювати та розшрювати дану статтю цікавими матеріалами, а також розміщувати лише перевірену інформацію. --Ketrinstyle (обговорення) 12:28, 5 серпня 2016 (UTC)

Попередні пункти були проти видалення статті мною. Прошу це врахувати. --Ketrinstyle (обговорення) 12:29, 5 серпня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. За критеріями «Кавказької полонянки» пройшла б. Для статті в проекті замало --Mr.Rivermen (обговорення) 10:18, 7 серпня 2016 (UTC)

Підсумок

Мої вітання. На жаль, серед джерел жодного авторитетного так і не знайшов. Катерино, ви пишете, що є цілеспрямованою і не боїтесь проблем, а наступна стаття після Вікіпедії має бути в Cosmo — але Вікі це не ЗМІ і не новинний ресурс. Я бажаю вам наснаги і за деякий час мати всі пдістави написати на Вікі статтю — підтверджену джерелами і про значимі речі. На даний момент стаття не відповідає критеріям значимості, тому потрібно її вилучити. Дякую за обговорення. Вилучено. --Goo3 (обговорення) 23:13, 29 серпня 2016 (UTC)

Шаблон:Disputed

• Поставив: --PsichoPuzo (обговорення) 16:22, 5 серпня 2016 (UTC)
•  За:

1. Старезний шаблон, який дублює новіший {{Без ліцензії}} та займає назву, яка необхідка для шаблону суперечностей у статтях. --PsichoPuzo (обговорення) 16:22, 5 серпня 2016 (UTC)
2. Згоден. --Darvin (обговорення) 20:40, 10 серпня 2016 (UTC)
3. Колись сам використовував цей шаблон, але зараз вже не бачу у ньому потреби так як є інші аналоги.--Andriy.v (обговорення) 21:52, 4 вересня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Шаблон можна змінити, та це не причина видаляти важливу для людей інформацію. — Це написав, але не підписав користувач Ketrinstyle (обговорення • внесок).

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією. Аргумент проти — або погано сформульований, або нелогічний. --Олег (обговорення) 22:35, 12 вересня 2016 (UTC)