Обговорення:Термоядерна енергія

Ця стаття є частиною Проєкту:Фізика (рівень: 1, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані фізики. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Фізика має рівень «майже повна стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Фізика: «найвища»
	Чим допомогти:

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 30 березня 2005 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: rosty 15:34, 29 Бер 2005 (UTC) Пояснення: Цікава тема. Підтримують: rosty 15:34, 29 Бер 2005 (UTC) (голос користувача що висуває статтю віддається по замовчуванню) OSt 21:57, 29 Бер 2005 (UTC) Проти: Утримались: Рішення: Стаття отримала максимальну підтримку.rosty 00:36, 31 Бер 2005 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати. Термоядерна енергія Пропонує: стаття була вибрана вже майже 10 років тому, в 2005 році. Якщо тоді вона відповідала стандартам обраної, то нині вже ні. Там бракує як вмісту, так і посилань на джерела, літератури, ілюстрацій, тощо. Довести її до стандартів доброї або вибраної за сучасними стандартами вимагає значних зусиль. На жаль, вважаю, що стаття має бути позбавлена високого статусу. За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Термоядерна енергія 4 0 0 100% 4 лютого 2016 завершено  За: --vityok (обговорення) 16:01, 4 лютого 2016 (UTC) Аналогічно, хоча значка вибраності я не бачу--TnoXX parle! 21:39, 5 лютого 2016 (UTC) Однак там є шаблон про надання статусу на сторінці обговорення. Про позбавлення статусу не зазначено, тому гадаю, що процес слід закріпити формально.--vityok (обговорення) 08:50, 9 лютого 2016 (UTC) Його анонім вилучив іще в лютому 2010, але ніхто цього не помітив — NickK (обг.) 13:48, 9 лютого 2016 (UTC) Не відповідає навіть статусу доброї, недороблена, не вистачає джерел. --Helixitta (обг.) 14:11, 9 лютого 2016 (UTC) --Mcoffsky (обговорення) 17:58, 10 березня 2016 (UTC)  Проти:  Утримуюсь: Підсумок: втратила статус вибраної--З повагою, TnoXX parle! 18:54, 16 липня 2016 (UTC)

@TnoXX: Вітаю! Будь ласка, роз'ясніть дещо, бо я трохи заплутався і не розумію. Ви підбили підсумок по цій статті на позбавлення статусу вибраної, правильно? За правилами стаття переходить у статус добрих чи саме ця стаття позбавлена і статусу доброї теж разом із статусом вибраної? Більше того, як я зрозумів у 2005 році існувала сторінка тільки для кандидатів на вибрані статті, а от сторінка відповідно на добрі з'явилася аж у 2007 році, то виходить, що ця стаття статусу доброї взагалі ніколи і не отримувала, а одразу отримала статус вибраної. Як тепер бути після підсумку з позбавленням статусу вибраної. ТОбто цікавить який зараз статус ця стаття має? Аналогічне питання й щодо статей Медлакс і Бойовий Ангел Аліта. Вони за підсумком вашим втратили статус вибраної (у підсумку не сказано, що вони втратили статус доброї також), проте на їх СО ви вставили шаблон (пустий) про те, що вони втратила і статус доброї також, але де ті обговорення. Наразі вони добрі чи ін? --Flavius (обговорення) 11:00, 21 серпня 2017 (UTC)

Ось, як приклад, в цьому обговоренні не зазначено, як того вимагає правило у виняткових ситуаціях, пропозиції про переведення статті до рівня «Звичайна стаття» і жодної згадки чи пропозиції щодо позбавлення одночасно і доброї в тому обговоренні/голосуванні/підсумку я не побачив.--Flavius (обговорення) 11:40, 21 серпня 2017 (UTC)

Ви вже все пояснили. Щоб стаття понизилась до статусу доброї, вона колись мала його отримати. Вище названі статті одразу отримували статус вибраної, тому резонно, що вони одразу повернулися до звичайної статті. Коли таке робив, то у нікого претензій не було. --З повагою, TnoXX ^parle! 13:49, 21 серпня 2017 (UTC)

@TnoXX: Це стосовно Термоядерна енергія ви написали, оскільки ця стаття дійсно не мала статусу доброї взагалі, але ж ті дві статті статус доброї таки отримували перед тим, як отримати статус вибраної [1], і зараз мені незрозуміло з якої причини вони втратили статус доброї, оскільки на сторінках обговореннях тих статей стоїть шаблон про позбавлення з них статусу, в тому числі і доброї також, хоча відповідного обговорення немає, а в підсумку не було сказано про позбавлення них статусу доброї також разом зі статусом вибраної, та і в самому обговоренні не звучали навіть такі заклики. Отже вони й досі вважаються добрими. Принаймні авторство статей зберіглося за користувачем SamOdin (тобто їх не видалили) [2]. Все що я міг знайти, так це те хто і коли видалив зі списку добрих статей статтю Медлакс [3], а от як зникла Бойовий Ангел - загадка поки що, хоча всі вони і були (станом на 2009 р), проте історія велика і знайти я зараз не можу. Тому вибачайте, але так полишати не можна і однорічну помилку треба виправити. --Flavius (обговорення) 13:54, 21 серпня 2017 (UTC)

Не можу згадати чому забрав ДС, тому, мабуть, варто повернути--З повагою, TnoXX ^parle! 16:05, 22 серпня 2017 (UTC)