Обговорення користувача:Leon II

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5


З Новим роком і Різдвом Христовим![ред. код]

Happy New Year Kyiv 2012.jpg
Прийміть вітання з Новим роком та Різдвяними святами! Вітаю з роком нових надій, нових можливостей та нових звершень. Прийміть щиру вдячність за вашу працю на цьому проекті і внесок до нашої Вікіпедії, він не залишиться непоміченим громадою. Вдачі у нових великих справах розвою нашої енциклопедії та досягнення усіх запланованих бажаних цілей на цьому шляху. Вірних помічників Вам у цій справі. Веселих свят! Dim Grits 18:35, 31 грудня 2017 (UTC)
Дякую і навзаєм! З Новим Роком! Хай щастить!Leon 20:15, 1 січня 2018 (UTC)

виправлення Румянцев М.В.[ред. код]

Дякую за допомогу у створенні статті --Bohgdaddy (обговорення) 21:05, 30 січня 2018 (UTC)

Прошу. Дякую Вам за створення.--Leon 21:08, 30 січня 2018 (UTC)

Видобуток вугілля[ред. код]

Привіт. Категорія повинна існувати, і якщо Вам не подобається назва. для цього є кнопка перейменування, і я це вже зазначив у коментарі до редагування, тому прошу не руйнувати категоризацію.--Piramidion 18:33, 22 лютого 2018 (UTC)

Якщо Ви не проти, то я дещо пізніше створю відповідні категорії, вони мають бути. Але ця - неправильна. Робити неправильну категорію і робити перенаправлення - навряд чи доцільно. В чому різниця - можна зрозуміти за посиланнями: видобуток корисної копалини та видобування корисних копалин.--Leon 18:36, 22 лютого 2018 (UTC)
Російською, до речі, це синоніми - "добыча, как кол-во добытого" та "добыча, как процесс". але ж у нас не російська.--Leon 18:38, 22 лютого 2018 (UTC)
Вікіпедія — не ВП:АД, а слово "видобуток" є у словнику: [1]. Як бачите, те значення, на яке Ви натякаєте, лише на другому місці, на першому ж — «Процес добування корисних копалин з надр землі», тобто те ж саме, що й "видобування". Щодо тих двох статей, то, як на мене, їх треба об'єднати — не бачу сенсу в існуванні двох окремих. Щодо категорії — не маю нічого проти перейменування, тим більше що інші подібні категорії й статті теж наче містять термін "видобування", але це має бути саме перейменування, а не вилучення, щоб зберегти історію редагувань. Категорію зі старою назвою, яка стане перенаправленням, слід вилучити — можете поставити шаблон на вилучення, або звернутися до мене особисто, коли все буде зроблено.--Piramidion 18:43, 22 лютого 2018 (UTC)
Перепрошую, але Ви хочете, щоб я Вас заблокував? У нас же наче йде обговорення?--Piramidion 18:45, 22 лютого 2018 (UTC)
Який гарячий адмін; чи не Ви відкинули редагування, не поцікавившись підставами? У царині фахової термінології більш доцільно послуговуватись сучасними фаховими термінологічними джерелами, а не словником загальної лексіки 50-х років.--Leon 18:49, 22 лютого 2018 (UTC)
Уточню: своїм посиланням на україномовний словник я довів, що чинна назва категорії не є хибною, тому руйнування категоризації та вилучення категорії з аргументацією, що ця назва хибна — є шкідливим для Вікіпедії. З іншого боку я пояснив, як це можна вирішити в рамках правил і так, щоб не шкодити Вікіпедії та не руйнувати чужу роботу (тобто тих, хто створив категорію та виконав попередню категоризацію). Я відкинув, але досить чітко пояснив підстави цього. --Piramidion 18:51, 22 лютого 2018 (UTC)
І ще одне уточнення: я не сперечаюсь щодо суті, я звертаю увагу саме на метод. Ви ж не станете створювати нову статтю на ту ж саму тему лише тому, що Вам не сподобалась назва тієї, яку вже створили? Користувачі мають право не погоджуватись і сперечатись щодо назв — нерідко для цього є вагомі підстави, але це не дає їм індульгенції на порушення правил Вікіпедії лише тому, що він вважає саме свою версію правильною. Крім того, хоч які в нас правила недосконалі, та все ж для таких елементарних речей і в нас виробились певні процедури: Перейменовуєте категорію, переносите до неї статті, ставити попередню категорію на вилучення — ось і все. Інші методи, наскільки знаю, вважаються неприйнятними.--Piramidion 19:00, 22 лютого 2018 (UTC)
Добре, якщо Вам так приницпово залишити й цю назву, хай буде. Я зроблю перенаправлення. Але з категоризацією декількох статей Ви помиляєтесь. Сподіваюсь, мені не потрібно щодо кожної обгрунтовувати подальші редагування?--Leon 18:57, 22 лютого 2018 (UTC)
Схоже, що Ви не зрозуміли. Я не зацікавлений у залишенні й цієї назви — цю категорію можна вилучити, але після перейменування. Розумієте? Перейменуйте категорію, це неважко — і тоді категоризуйте статті як хочете, а я поточну категорію вилучу.--Piramidion 19:00, 22 лютого 2018 (UTC)
Але ж вище я написав: "Якщо Ви не проти, то я дещо пізніше створю відповідні категорії, вони мають бути." ОК, те ж саме, але в іншому порядку.--Leon 19:02, 22 лютого 2018 (UTC)
Можливо, Ви не знаєте, як перейменовувати? Вгорі справа є кнопка «Ще» зі стрілочкою вниз. Клацаєте на неї, і там буде опція "Перейменувати" — так можна перейменовувати як статті, так і категорії.--Piramidion 19:03, 22 лютого 2018 (UTC)
Додаткове пояснення: сторінки, які мають право на існування, не можна вилучати просто так, бо втрачається історія редагувань (а отже, авторство), саме тому їх треба перейменовувати.--Piramidion 19:05, 22 лютого 2018 (UTC)
Знаю ))). Я зараз займусь. І не всі статті, з тих, що там зараз - там залишаться. Але додадуться інші. Якщо Ви не будете водночас скасовувати мої правки. P.S. Втрата історії редагувань - не трагедія.--Leon 19:07, 22 лютого 2018 (UTC)
Так, але потім багато мороки з об'єднанням історій, якщо хтось помітить і звернеться до адміністраторів. Тобто спільнота вимагає збереження авторства, і адміністратори зобов'язані дотримуватись цієї вимоги. Щодо категоризації — якщо перейменуєте категорію і категоризуєте ті сторінки так, як вважаєте за потрібне — втручатися не буду. Просто зробіть це за правилами. Звісно, на це обговорення я теж витратив багато часу, але якщо припустити, що Ви і в майбутньому будете працювати з категоріями — то краще витратити трохи часу зараз і потім мати спокій, аніж потім постійно марудитися з об'єднанням історій.--Piramidion 19:11, 22 лютого 2018 (UTC)
Добре. Я, до речі, зазвичай з категоріями і працював.--Leon 19:13, 22 лютого 2018 (UTC)

Запрошення[ред. код]

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)

Щодо категоризації[ред. код]

Вітаю. Ви відкидаєте, скасовуєте мою категоризацію. Було б правильним спочатку обговорити зі мною причини моїх редагувань. --Basio (обговорення) 17:55, 23 листопада 2018 (UTC)

Вітаю. У тому, що потрапило в мій список спостереження, як відредаговане вами, я не побачив сенсу та послідовності. Та й впевненості (ви самі то додавали, то відкидали категорії декілька разів поспіль). Ви наполягаєте на змінах у тих категоріях, що я відкоригував? Чому?--Leon 18:03, 23 листопада 2018 (UTC)

Спробую пояснити. Категоризація в нас дуже заплутана, одна з причин це змішування загальних понять і конкретних. Про це вже були розмови. Планетологія це наука, а планети це об'єкти. Тому не можна включати їх категорією. Я включив у Планетологію статтю Планета. Аналогічно Вода це речовина а Гідрологія наука, Природні ресурси і Економічна географія, Географія і Географічні об'єкти. МГЕ є енциклопедією, тому в джерела мають входити всі енциклопедії. Те, що я додавав і відкидав категорії, то я спостерігав дерево категоризацію, яке є дуже складне і заплутане для багатьох категорій. Подібні редагування значно спрощували це дерево. --Basio (обговорення) 18:15, 23 листопада 2018 (UTC)

Так, подібні зауваження виникають весь час існування Вікіпедії, але скільки я пам'ятаю випадків обговорень зазвичай доходили висновку, що в Вікіпедії ніщо не заважає змішувати системи класифікації (відповідно маємо не дерево, а граф). Вода розглядається як категорія в яку входять всі категорії на теми, що прямо стосуються води - у всіх варіаціях. Планетологія вивчає планети? - ось вони (її предмет). І т.п. Категорія Джерела (принаймні така була ідея) мала містити ті джерела, з яких був отриманий дозвіл на заливку статей - МГЕ саме з таких.--Leon 18:22, 23 листопада 2018 (UTC)
Ось гляньте на дерево для Природні ресурси і погляньте для моєї редакції (дерево міняється десь через 10 хв). Напевне Ви не очікували ось такого. Щодо МГЕ то має бути категорія з уточнювальною назвою, бо Джерела це основна категорія, а не прихована чи службова. Як я зробив, то звичайно не виправив, тільки дерево категорій. Не завжди потрібно включати категорію, інколи достатньо і статті. --Basio (обговорення) 18:33, 23 листопада 2018 (UTC) P.S. Різниця між деревом і графом в тому, що в дереві з вершини можна пройти тільки одни шляхом, а в графі можливі різні варіанти, його можна отримати і без змішування систем класифікації. --Basio (обговорення) 18:39, 23 листопада 2018 (UTC)
Я Вас прекрасно розумію, сам немало часу витратив на те ж саме, були заморочені випадки не гірше Чернівців) Але щодо води/природних ресурсів/планет/географічних об'єктів - не переконливо. <Помилки у системі категорій> не дорівнює <Помилкова система категоризації>. Спрощення "дерева" категорій не самоціль. Можна і без змішування. Але то потрібно всіх заблокувати, у кого погляд на класифікацію інший і все перелопатити наново) Наразі маємо той випадок, що слід (вкотре) спочатку переглянути усталену практику, зафіксувати якійсь консенсус у правилах, а потім змінювати систему категорій. Пропонуйте!--Leon 18:58, 23 листопада 2018 (UTC) P.S. Щодо джерел - так, потребує уточнення/розрізнення.--Leon 18:59, 23 листопада 2018 (UTC)
Змінити щось у правилах практично неможливо, можете мені повірити. Щодо якогось консенсусу того що не передбаченого в правилах, простіше. Були вже обговорення 2, 4 і 6 розділи, 7 та інші (важко знайти). Я пропонував те, що Вам пояснив. Суттєвих заперечень не було. Тому я буду продовжувати робити подібне. Спрощення графа не самоціль, просто має бути якась логіка, то математика з кібернетикою потонуть. Простіше буде щось додати, коли все чітко, ніж щось вилучити з безладу. --Basio (обговорення) 19:50, 23 листопада 2018 (UTC)
Маєте рацію. Тоді Вам має сподобатись https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Sachsystematik --Leon 19:58, 23 листопада 2018 (UTC)
Німецька категоризація струнка, але перейти на неї у сучасному стані нереально. --Basio (обговорення) 20:10, 23 листопада 2018 (UTC)
Але ж це спосіб вирішення проблеми з водою: треба її вивести з категорій "рідини", "сполуки водню", "оксиди", а не виводити з неї гідрологію/гідрографію та ін. І впровадити аналог Sachsystematik.--Leon 11:21, 24 листопада 2018 (UTC)

Якщо Ви вважаєте, що Freeware тотожне Безплатне програмне забезпечення, то на мою думку варто залишити друге, бо перше поняття не всі можуть зрозуміти. --Basio (обговорення) 14:40, 27 листопада 2018 (UTC)

Це не лише я так вважаю, прямо в статті так і написано ("Безплатне програмне забезпечення (Freeware)")... Я думаю, термін всім відомий та розповсюджений, інакше б і категорії не було.--Leon 14:45, 27 листопада 2018 (UTC)
От один користувач не зрозумів і створив дубль категорії, давши назву статті, а не один з синонімів латиницею. --Basio (обговорення) 15:07, 27 листопада 2018 (UTC)
Ну, від цього, звичайно, страховки немає, але статистика дає надію надто не перейматись: категорія Freeware існує з 2009 року, нову категорію користувач створив помилково у 2017. Може й ще були спроби, але навряд чи часто. --Leon 15:37, 27 листопада 2018 (UTC)