Вікіпедія:Необхідна компетенція

Вікіпедія — це великий ресурс із багатьма редакторами, і всі вони мають власну точку зору щодо того, як робити ті чи інші речі. Видається неймовірним, що нам якось вдається співпрацювати, та ще й робити це продуктивно, але зазвичай саме це й відбувається.

Однією з базових настанов Вікіпедії, яка допомагає нам у цьому, є настанова припускати добрі наміри. Це — добра порада, яка нагадує нам, що коли між нами виникає незгода, всі залучені користувачі (зазвичай) намагаються робити те, що, на їхню думку, буде найкращим у такій ситуації. Звісно, є також люди, які навмисно завдають шкоди проєкту, але з ними зазвичай можна досить легко впоратися. Їм можна, за потреби, заблокувати можливість редагування Вікіпедії, без особливого галасу і, здебільшого, без будь-яких заперечень.

Ось де такі заперечення справді виникають і здіймають багато галасу — це в ситуаціях, коли редактори, намагаючись допомогти проєкту, ненавмисно і, нерідко, несвідомо підривають його роботу. І якраз у таких випадках іноді можна спостерігати небажаний побічний ефект нашої (зазвичай досить-таки корисної) настанови припускати добрі наміри. Чимало редакторів настільки зосередилися на цьому принципі, що почали вірити в те, що мати добрі наміри — це все, що потрібно від дописувача, аби бути корисним для Вікіпедії. На жаль, насправді це зовсім не так. Щоб бути корисним дописувачем, також необхідна компетенція. Безлад, який став наслідком щирого наміру допомогти — все одно безлад. Саме тому в спільноти іноді може виникати необхідність втрутитись, коли якийсь редактор своєю поведінкою демонструє ймовірну нездатність робити внесок у проєкт у конструктивний та цивілізований спосіб.

Кожен має обмежену сферу компетенції. Хтось може бути компетентним, скажімо, в ядерній фізиці, але некомпетентним у питаннях, пов'язаних із балетом, чи навпаки. Деяким компетентним у певній тематиці людям може бракувати навичок, необхідних для редагування Вікіпедії. Однак замість того, щоб навішувати на таких людей ярлик «некомпететності» у пейоративному сенсі, нам слід випрошувати їх зі спільноти Вікіпедії настільки лагідно, наскільки це можливо, без шкоди для гідності таких редакторів.

Що мається на увазі під «необхідністю компетенції»?

Існує презумпція, що люди, які роблять внесок в україномовну Вікіпедію, мають такі компетенції:

• Здатність читати і писати українською мовою на рівні, достатньо високому для того, аби уникати додавання незрозумілого тексту до статей, а також щоб ефективно спілкуватися з рештою спільноти.
• Здатність переглядати джерела інформації та оцінювати їхню надійність. Редакторам слід ознайомитися з настановою Вікіпедії щодо ідентифікації надійних джерел інформації, і вміти визначати, коли певні джерела є доречними для використання в статтях, а коли — ні.
• Здатність комунікувати з іншими редакторами, та дотримуватися консенсусу.
• Здатність розуміти власні можливості й компетенції, та уникати редагування там, де брак відповідних навичок та/або знань стає причиною продукування ними значних помилок, виправлення яких лягає на плечі інших редакторів.

Що не мається на увазі під «необхідністю компетенції»

• Це не означає, що якщо тільки якийсь редактор робить помилку то на нього/неї одразу треба накинутися з нищівною критикою. До редакторів (особливо до новачків) слід ставитися з деякою поблажливістю, і допомагати їм зрозуміти, як набути відповідної компетенції в редагуваннях. Помилки — це невід'ємна частина процесу творення Вікіпедії.
• Це не означає, що необхідне доведення до ідеалу. Покращення статей можна робити невеличкими кроками, а не шляхом створення ідеальної статті першим же масштабним редагуванням. Дрібні виправлення — це те, чим живиться Вікіпедія.
• Це не означає, що українська мова має бути вашою рідною мовою. Немає такого очікування, що всі редактори повинні володіти українською мовою на високому рівні. Дрібні орфографічні чи граматичні помилки можуть згодом виправити інші користувачі. Також, якщо погане володіння українською мовою не дає певному редакторові зробити в міру якісний внесок безпосередньо в певну статтю, такий редактор/редакторка може натомість подати запит на таку зміну на сторінці обговорення відповідної статті.
  • Редактор, який володіє українською мовою на середньому рівні, все одно може покращити Вікіпедію, роблячи конструктивні редагування технічного плану
• Це не означає, що людей треба ігнорувати без спроб допомогти їм підвищити їхню компетенцію.
• Це не означає, що людей слід називати некомпетентними. Якщо ви назвете когось некомпетентним — це буде персональним випадом, і ніяк не допоможе. Завжди обговорюйте внесок користувачів, а не самих користувачів, і старайтесь підбирати слова так, щоб ваші коментарі не сприймалися користувачами як напад на них, та не містили, власне, таких нападів на риси характеру чи особистість.
• Це не означає, що правило про етикет перестає діяти при розмові з певними дописувачами про необхідність компетенції. Грубощі й неетичні коментарі пригнічують людей, і можуть зводити психологічні бар'єри, що не дозволятимуть ображеним користувачам визнати власні помилки чи вдосконалити власні навички.

Реакція на ймовірний брак компетенції

Слід бути дуже обережними при реагуванні на дії редакторів, у яких ви запідозрили брак компетенції. Пам'ятайте про те, чим некомпетентність є, і чим вона не є. Некомпетентність — це не брак знань. Для реагування на проблеми з компетенцією необхідна дбайливість та розуміння передумов конкретної ситуації.

• Мовні проблеми: українська Вікіпедія, маючи 1 352 952 статті, належить до найбільших проєктів ВІкімедіа, і з цієї причини в неї й відвідуваність дуже висока, при чому внесок тут роблять не лише ті, для кого українська мова є рідною, чи ті, хто нею добре володіє. А погане володіння українською мовою може призводити до помітних проблем із компетенцією. Буває й таке, що люди можуть не знати про існування окремих мовних версій Вікіпедії, де їхній внесок був би більш ефективним і доречним. Якщо в якихось користувачів виникають проблеми на мовному ґрунті через мовний бар'єр — спробуйте м'яко скерувати таких користувачів до Вікіпедії їхньою рідною мовою.
• Систематичні помилки: якщо якийсь користувач робить однакові помилки знову й знову, перевірте, чи хтось давав такому користувачеві якісь поради щодо того, як усе робити правильно. Більшість редакторів бажають робити корисний внесок, але іноді можуть просто не знати, як це робити правильно. Якщо ви бачите, що ще ніхто не пояснював такому редакторові, в чому полягає проблема з його/її редагуваннями, надання таких пояснення завжди має бути першим кроком. Є два способи пояснювати помилки: (а) безпосереднє пояснення та (б) демонстрація, як зробити краще. У будь-якому випадку, скористайтеся сторінкою обговорення користувача, щоб привітатися, та детально поясніть проблеми, навівши дифи (посилання на конкретні редагування) та посилання на відповідні правила, настанови, або й релевантні сторінки обговорення на кшталт Вікіпедія:Кнайпа (допомога) чи Вікіпедія:Кнайпа (різне). В абсолютній більшості випадків цього буде цілком достатньо, і більше нічого не треба буде робити.
• Ймовірність некомпетентності: загалом небажано називати особу «некомпетентною», чи її редагування «некомпетентними». І хоча прямота в обговореннях проблем є рекомендованою, ця прямота не обов'язково мусить бути образливою. Якщо ви скажете людині, що її внесок демонструє її некомпетентність, це ніяким чином не покращить цей її внесок. Це лише викличе в неї захисну реакцію, яка зробить її менш сприйнятливою до порад чи, тим паче, інструкцій.
• Коли всі інші методи зазнають невдачі: санкції, такі як блокування та персональні обмеження, завжди вважаються останнім засобом, коли всі інші шляхи вирішення проблем було випробувано, і всі вони зазнали невдачі. Перш ніж виносити проблему на розгляд адміністраторів, слід вичерпати всі обґрунтовані засоби вирішення проблеми, залежно від ситуації, зокрема — зробити спробу поспілкуватися з користувачем та переконати його/її змінити поведінку. Скористайтеся сторінкою обговорення користувача та поясніть, як правильно робити ті чи інші речі, продемонструйте це на власному прикладі. Однак у рідкісних випадках, коли патерн поведінки стає очевидним (підтверджується багатьма прикладами із внеску користувача), а сам користувач демонструє явну відсутність намірів змінювати поведінку й робити ті чи інші речі правильно, — тоді часткове блокування, персональне обмеження, чи навіть повне блокування можуть бути єдиними дієвими рішеннями, які мінімізують шкоду для енциклопедії.

Див. також

• Ефект Даннінга — Крюґера — когнітивне упередження, внаслідок якого люди оцінюють власні когнітивні здібності як значно вищі, аніж насправді.
• Вікіпедія:Рівні компетентності
• Вікіпедія:Ренді з Бойсі — клас некомпетентних редакторів