Теорія реляційних фреймів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Теорія реляційних фреймів (RFT) — це психологічна теорія людської мови, пізнання та поведінки. Спочатку вона була розроблена Стівеном К. Гейзом з Університету Невади, Ріно[1] і був розширений у дослідженнях, зокрема Дермотом Барнсом-Голмсом та колегами з Гентського університету.[2]

Теорія реляційних фреймів стверджує, що будівельним блоком людської мови та вищого пізнання є ставлення, тобто людська здатність створювати двонаправлені зв'язки між речами. Його можна порівняти з асоціативним навчанням, яке обговорює, як тварини формують зв'язки між стимулами у формі сили асоціацій у пам'яті. Проте реляційна теорія фреймів стверджує, що природна людська мова, як правило, визначає не лише силу зв'язку між стимулами, але й тип відношення, а також вимір, за яким вони мають бути пов'язані. Наприклад, тенісний м'яч може асоціюватися з апельсином через те, що він має однакову форму, але він відрізняється, оскільки він не їстівний і, можливо, іншого кольору. У попередньому реченні «однаковий», «різний» і «не» є сигналами в середовищі, які визначають тип відношення між подразниками, а «форма», «колір» і «їстівне» визначають вимір, уздовж якого кожен зв'язок має бути зроблено. Теорія реляційних рамок стверджує, що, хоча існує довільна кількість типів відносин і кількість вимірів, за якими стимули можуть бути пов'язані, основна одиниця зв'язку є важливим будівельним блоком для більшої частини того, що зазвичай називають людською мовою або вищим пізнанням.

Кілька сотень досліджень досліджували багато перевірених аспектів і наслідків теорії[3], таких як поява специфічних фреймів у дитинстві[4], як окремі фрейми можуть бути об'єднані для створення словесно складних явищ, таких як метафори та аналогії,[5] і як ригідність або автоматичність стосунків у певних сферах пов'язані з психопатологією.[6] Намагаючись описати фундаментальний будівельний блок людської мови та вищого пізнання, RFT чітко заявляє, що його мета — створити загальну теорію психології, яка може стати основою для багатьох областей і рівнів аналізу.

Теорія реляційних фреймів зосереджується на тому, як люди вивчають мову (тобто спілкування) через взаємодію з навколишнім середовищем і базується на філософському підході, який називають функціональним контекстуалізмом.[7]

Огляд

[ред. | ред. код]

Вступ

[ред. | ред. код]

Теорія реляційних фреймів (RFT) — це поведінкова теорія людської мови. Він ґрунтується на функціональному контекстуалізмі та зосереджений на прогнозуванні та впливі на вербальну поведінку з точністю, масштабом і глибиною.[8]

Реляційне формування — це реляційна реакція, заснована на довільно застосовних зв'язках і довільних функціях стимулу. Реляційне реагування підлягає взаємному втягненню, комбінаторному взаємному втягненню та трансформації функцій стимулу. Відношення та функції стимулів контролюються контекстними сигналами.[9]

Контекстуальні підказки та функції стимулу

[ред. | ред. код]

У людській мові слово, речення чи символ (наприклад, стимул) можуть мати різне значення (наприклад, функції) залежно від контексту.

З точки зору RFT, кажуть, що в людській мові стимул може мати різні функції стимулу залежно від контекстуальних сигналів.[9]

Візьмемо, наприклад, ці два речення:

  1. Це завдання — шматочок торта.
  2. Так, я хотів би шматочок того смачного торта, який ти приготував.

У наведених вище реченнях стимул «пиріг» виконує дві різні функції. Стимул «пиріг» виконує образну функцію за наявності контекстуальних підказок "це завдання; є; шматок'. Тоді як за наявності контекстуальних ознак "Я; хотів би; смачний; ви зробили' стимул 'пиріг' має більш буквальну функцію. Функції подразників називають функціями подразників, скорочено Cfunc.[9]

Коли функція стимулу відноситься до фізичних властивостей стимулу, таких як кількість, колір, форма тощо, їх називають функціями невипадкового стимулу.[9] Коли функція стимулу відноситься до нефізичних властивостей стимулу, таких як значення, вони називаються довільними функціями стимулу.[9] Наприклад, однодоларова купюра. Вартість однодоларової банкноти є довільною стимулюючою функцією, але зелений колір є недовільною стимулюючою функцією однодоларової банкноти.

Довільно застосовна реляційна відповідь

[ред. | ред. код]

Довільно застосовна реляційна відповідь є формою реляційної відповіді.[10]

Реляційне реагування

[ред. | ред. код]

Реляційна реакція — це відповідь на один стимул відносно інших доступних стимулів.[11][12] Наприклад, лев, який вибирає найбільший шматок м'яса. Олень, який вибирає найсильнішого самця зграї. На противагу цьому, якщо тварина завжди вибирає одне й те саме місце для пиття, це не реагує на реляційну реакцію (вона не пов'язана з іншими подразниками в сенсі найкращий/найгірший/більший/менший тощо). Ці приклади реляційної реакції базуються на фізичних властивостях подразників. Коли реляційна реакція базується на фізичних властивостях подразників, таких як форма, розмір, кількість тощо, це називається недовільною реляційною реакцією (NARR).[13]

Довільно застосовне реляційне реагування

[ред. | ред. код]

Довільно застосовна реляційна реакція відноситься до відповіді на основі зв'язків, які довільно застосовуються між стимулами. Тобто відносини, що застосовуються між подразниками, не підтримуються фізичними властивостями зазначених подразників, а, наприклад, ґрунтуються на суспільних звичаях або суспільних примхах.[13] Наприклад, звук «корова» відноситься до тварини в англійській мові. Але в іншій мові та сама тварина називається зовсім іншим звуком. Наприклад, голландською мовою це називається «koe» (вимовляється як coo). Слово «корова» або «кое» не має нічого спільного з фізичними властивостями самої тварини. Тварину так називають за суспільною звичаєм. У термінах RFT сказано, що зв'язок між словом «корова» та фактичною твариною застосовується довільно. Ми навіть можемо змінити ці довільно застосовані відносини: просто подивіться на історію будь-якої мови, де значення слів, символів і повного речення можуть змінюватися з часом і місцем.

Довільно застосовна реляційна відповідь — це реакція на основі довільно застосованих відношень.[13]

Взаємозалучення

[ред. | ред. код]

Взаємне залучення означає встановлення зв'язку між двома стимулами на основі заданого зв'язку між тими самими двома стимулами: враховуючи відношення A до B, можна вивести відношення B до A.[10]

Наприклад, Джойс стоїть перед Пітером. Навченим відношенням є стимул А перед стимулом В. Можна зробити висновок, що Пітер стоїть позаду Джойса. Похідне співвідношення полягає в тому, що стимул B стоїть за стимулом A.

Інший приклад: Джаред старший за Джейкоба. Можна зробити висновок, що Джейкоб молодший за Джареда. Навчений зв'язок: стимул A старший за стимул B. Виведений зв'язок: стимул B молодший за стимул A.

Комбінаторне взаємозалучення

[ред. | ред. код]

Комбінаторне взаємозалучення відноситься до визначення зв'язків між двома стимулами, враховуючи зв'язки цих двох стимулів із третім стимулом: враховуючи відношення A до B і B до C, можна вивести відношення A до C і C до A.[10]

Щоб продовжити наведені вище приклади: Джойс стоїть перед Пітером, а Пітер — перед Люсі. Відношення, навчені в цьому прикладі, такі: стимул A перед B і стимул B перед C. З цього можна зробити висновок, що Джойс стоїть перед Люсі, а Люсі стоїть позаду Джойс. Похідні співвідношення: A стоїть перед C, а C — позаду A.

Джон старший за Джареда, а Джаред старший за Джейкоба. Стимул A старший за стимул B, а стимул B старший за стимул C. Можна зробити висновок, що Джейкоб молодший за Джареда, а Джаред молодший за Джона. Похідне відношення стає стимулом A старшим за стимул C, а стимул C молодшим за стимул A.

Зауважте, що співвідношення між A і C ніколи не було задане. Вони можуть бути виведені з інших відносин.

Передача і трансформація функції подразника

[ред. | ред. код]

Стимул може виконувати різні функції залежно від контекстуальних сигналів. Однак функція стимулу може змінюватися на основі довільних відносин із цим стимулом.[14]

Наприклад, цей реляційний фрейм: A більше, ніж B, а B більше, ніж C.

Поки що стимулюючі функції цих літер досить нейтральні. Але як тільки C буде позначено як «дуже цінний» і «приємно мати», тоді A стане більш привабливим, ніж C, виходячи з відносин. До того, як було сказано про те, що С є цінним, А мав досить нейтральну стимулюючу функцію. Після надання С привабливої функції стимулу А став привабливим. Функція привабливого стимулу була передана від C до A через відносини між A, B і C. І функція A мала трансформацію функції стимулу з нейтральної на привабливу.

Те саме можна зробити з функцією аверсивного стимулу як небезпеки, а не цінності, кажучи, що С небезпечний, А стає небезпечнішим, ніж С на основі відносин.

Розвиток

[ред. | ред. код]

RFT — це поведінковий рахунок мови та вищого пізнання.[15] У своїй книзі «Вербальна поведінка» 1957 року Б. Ф. Скіннер представив тлумачення мови. Однак ця розповідь мала бути інтерпретацією, а не експериментальною дослідницькою програмою, і дослідники зазвичай визнають, що результати дослідження дещо обмежені за обсягом. Наприклад, поведінкова інтерпретація мови Скіннера була корисною в деяких аспектах мовного навчання дітей із вадами розвитку, але вона не призвела до надійної дослідницької програми в ряді сфер, що стосуються мови та пізнання, таких як вирішення проблем, міркування, метафора, логіка тощо. Прихильники RFT досить сміливо заявляють, що їхньою метою є експериментальна програма дослідження поведінки в усіх таких сферах, і дослідження RFT справді з'явилися у великій кількості з цих областей, включаючи граматику.[16]

У рецензії на книгу Скіннера лінгвіст Ноам Чомскі стверджував, що генеративність мови показує, що її не можна просто вивчити, що має існувати якийсь вроджений «пристрій засвоєння мови». Багато хто побачив цей огляд як поворотний момент, коли когнітивізм зайняв місце біхевіоризму як мейнстріму в психології. Поведінкові аналітики загалом вважали критику дещо неактуальною[17], але беззаперечно, що психологія звернула свою увагу на інше, і огляд був дуже впливовим, сприяючи розвитку когнітивної психології.

Незважаючи на відсутність уваги з боку мейнстріму, аналіз поведінки живий і розвивається. Його застосування було розширено на такі сфери, як мовне та когнітивне навчання.[18] Аналіз поведінки вже давно поширений на дресування тварин, бізнес і шкільне середовище, а також лікарні та галузі досліджень.

RFT відрізняє себе від роботи Скіннера ідентифікацією та визначенням конкретного типу оперантного обумовлення, відомого як довільно застосовна похідна реляційна відповідь (AADRR). По суті, теорія стверджує, що мова не є асоціативною, а є засвоєною та реляційною. Наприклад, маленькі діти вивчають відносини координації між назвами та предметами; далі йдуть відношення відмінності, протиставлення, до і після тощо. Це «фрейми» в тому сенсі, що як тільки зв'язок такого роду навчено, будь-яка подія може бути пов'язана таким чином взаємно та в поєднанні з іншими відносинами, отримавши підказку для цього. Це процес навчання, який на сьогоднішній день, здається, відбувається лише у людей, які мають здатність до мови: на сьогоднішній день реляційне обрамлення ще не було однозначно продемонстровано у тварин, що не є людьми, незважаючи на численні спроби це зробити. Вважається, що AADRR має повсюдний вплив майже на всі аспекти людської поведінки. Теорія являє собою спробу забезпечити більш емпірично прогресивний опис складної людської поведінки, зберігаючи натуралістичний підхід до аналізу поведінки.[18]

Докази

[ред. | ред. код]

Приблизно 300 досліджень перевіряли ідеї RFT.[3] Існують допоміжні дані в областях, необхідніих для демонстрації того, що дія є «оперантом», наприклад, важливість кількох прикладів у навчанні похідної реляційної реакції, роль контексту та важливість наслідків. Було також показано, що похідна реляційна реакція змінює інші поведінкові процеси, такі як класичне обумовлення, емпіричний результат, на який вказують теоретики RFT, пояснюючи, чому реляційні оператори змінюють існуючі біхевіористські інтерпретації складної людської поведінки. Дослідники RFT також досягли емпіричного прогресу в аналізі та розумінні таких тем, як метафора, перспективне сприйняття та міркування.[19]

Прихильники RFT часто вказують на неспроможність створити енергійну експериментальну програму з мови та пізнання як ключову причину, чому аналіз поведінки випав із мейнстриму психології, незважаючи на її численні внески, і стверджують, що RFT може дати шлях вперед. Однак ця теорія все ще є суперечливою в поведінковій психології. Наразі ця суперечка не є в першу чергу емпіричною, оскільки дослідження RFT[20] регулярно публікуються в основних поведінкових журналах, і лише деякі емпіричні дослідження ще стверджують, що вони суперечать висновкам RFT. Суперечка скоріше зводиться до того, чи є RFT позитивним кроком вперед, особливо враховуючи те, що її наслідки, здається, виходять за рамки багатьох існуючих інтерпретацій і розширень у межах цієї інтелектуальної традиції.[21]

Додатки

[ред. | ред. код]

Терапія прийняття та рішучості

[ред. | ред. код]

Стверджується, що RFT займає центральне місце в розвитку психотерапевтичної традиції, відомої як терапія прийняття та рішучості, і клінічного аналізу поведінки в більш загальному плані.[22] Дійсно, психолог Стівен Гейз брав участь у створенні як терапії прийняття та рішучості, так і RFT, і вважає їх джерелами натхнення один для одного.[23] Проте ступінь і точний характер взаємодії між RFT як базовою наукою про поведінку та такими програмами, як ACT, є предметом постійних дискусій у цій галузі.[24][25]

Гендерні конструкції

[ред. | ред. код]

Квір-теоретик і ACT-терапевт Алекс Стіт спостерігав, як реляційні рамки в мовному розвитку людини впливають на її когнітивні асоціації, що стосуються гендерної ідентичності, гендерної ролі та гендерного вираження.[26] Наскільки жорстка чи гнучка людина зі своїми стосунками, на думку Стітта, визначатиме, наскільки її концепція статі адаптована всередині неї та наскільки вона відкрита до гендерного розмаїття. Діти, наприклад, можуть дотримуватися жорсткої ієрархічної структури «чоловіки — це хлопчики, а хлопчики мають коротке волосся», що призводить до помилкового висновку, що кожен, хто має коротке волосся, є чоловіком. Подібним чином діти можуть дотримуватися опозиційних рамок, що призводить до хибних уявлень, наприклад, протилежністю лимона є лайм, протилежністю кота є собака або протилежністю чоловіка є жінка. Стітт зауважує, що дорослі, які борються з проблемами, пов'язаними зі статтю в собі, часто надмірно зосереджуються на причинно-наслідкових структурах, намагаючись пояснити гендерні відмінності, або на системах порівняння та розрізнення, що потенційно може призвести до почуття ізоляції та відчуження.[26]

Розлад спектру аутизму

[ред. | ред. код]

RFT надає концептуальні та процедурні вказівки для покращення когнітивного та мовного розвитку (шляхом детальної обробки та аналізу похідних реляційних реакцій і трансформації функції) програм раннього інтенсивного втручання в поведінку (EIBI) для маленьких дітей з аутизмом та пов'язаними з ним розладами.[19] Система реляційного навчання «Сприяння появі передових знань» (PEAK) перебуває під сильним впливом RFT.[27]

Наука про еволюцію

[ред. | ред. код]

Нещодавно RFT також було запропоновано як спосіб спрямування обговорення мовних процесів в еволюційній науці, будь то в рамках еволюційної біології чи еволюційної психології, до більш обґрунтованого розуміння ролі мови у формуванні соціальної поведінки людини. Зусилля з інтеграції RFT у науку про еволюцію очолювали, серед інших, Стівен К. Гейз, співрозробник RFT, і Девід Слоан Вілсон, еволюційний біолог із Бінгемтонського університету. Наприклад, у 2011 році Гейз виступив на семінарі в Бінгемтоні на тему «Символічна поведінка, поведінкова психологія та клінічне значення еволюційної науки»,[28] тоді як Вілсон також виступив на симпозіумі на щорічній конференції в Пармі, Італія, Асоціації контекстуальної поведінкової науки, головної організації, яка спонсорує дослідження RFT, на тему «Еволюція для кожного, включаючи контекстну психологію».[29] Гейз, Вілсон та їхні колеги нещодавно пов'язали RFT із концепцією символіки[30], і було описано еволюційно обґрунтований шлях, яким могло розвинутися реляційне обрамлення.[31]

Див. також

[ред. | ред. код]

Список літератури

[ред. | ред. код]
  1. ↑ Hayes, Steven (1991). A relational control theory of stimulus equivalence.. У L. J. Hayes (ред.). Dialogues on verbal behavior. Context Press. с. 19—40.
  2. ↑ The Research.
  3. ↑ а б O'Connor, M.; Farrell, L.; Munnelly, A.; McHugh, L. (2017). Citation analysis of relational frame theory: 2009–2016. Journal of Contextual Behavioral Science. 6 (2): 152—158. doi:10.1016/j.jcbs.2017.04.009.
  4. ↑ McHugh, Louise та ін. (2004). Perspective-taking as relational responding: A developmental profile. The Psychological Record. 54: 115—144. doi:10.1007/BF03395465. Архів оригіналу за 12 червня 2018. Процитовано 7 березня 2024. [Архівовано 2018-06-12 у Wayback Machine.]
  5. ↑ Stewart, Ian; Barnes-Holmes, Dermot (2001). Understanding metaphor: a relational frame perspective. Behaviour Analysis. 24 (2): 191—9. doi:10.1007/BF03392030. PMC 2731509. PMID 22478364.
  6. ↑ Nicholson, Emma; Barnes-Holmes (2012). Developing an implicit measure of disgust propensity and disgust sensitivity: examining the role of implicit disgust propensity and sensitivity in obsessive-compulsive tendencies (PDF). Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry. 43 (3): 922—930. doi:10.1016/j.jbtep.2012.02.001. PMID 22387628.
  7. ↑ Hayes, Steven C.; Brownstein, Aaron J. (1 січня 1986). Mentalism, behavior-behavior relations, and a behavior-analytic view of the purposes of science. The Behavior Analyst. 9 (2): 175—190. doi:10.1007/BF03391944. ISSN 0738-6729. PMC 2741891. PMID 22478660.
  8. ↑ Barnes-Holmes, Dermot; Barnes-Holmes, Yvonne; Hussey, Ian; Luciano, Carmen (2015), Relational Frame Theory, The Wiley Handbook of Contextual Behavioral Science, John Wiley & Sons, Ltd: 115—128, doi:10.1002/9781118489857.ch8, ISBN 9781118489857
  9. ↑ а б в г д Barnes-Holmes, Dermot; Hayes, Steven C.; Dymond, Simon; O'Hora, Denis (2002), Multiple Stimulus Relations and the Transformation of Stimulus Functions, Relational Frame Theory, Kluwer Academic Publishers: 51—71, doi:10.1007/0-306-47638-x_3, ISBN 978-0306466007
  10. ↑ а б в Barnes-Holmes, Dermot; Barnes-Holmes, Yvonne; Luciano, Carmen; McEnteggart, Ciara (2017). From the IRAP and REC model to a multi-dimensional multi-level framework for analyzing the dynamics of arbitrarily applicable relational responding (PDF). Journal of Contextual Behavioral Science. 6 (4): 434—445. doi:10.1016/j.jcbs.2017.08.001. ISSN 2212-1447. {{cite journal}}: |hdl-access= вимагає |hdl= (довідка)
  11. ↑ Hayes, Steven C.; Fox, Eric; Gifford, Elizabeth V.; Wilson, Kelly G.; Barnes-Holmes, Dermot; Healy, Olive (2002), Derived Relational Responding as Learned Behavior, Relational Frame Theory, Kluwer Academic Publishers: 21—49, doi:10.1007/0-306-47638-x_2, ISBN 978-0306466007
  12. ↑ Pasnak, Robert; Kapalka, Kelly; Gadzichowski, K. Marinka (2016). Response to stimulus relations by a dog (Canis lupus familiaris). Learning & Behavior (англ.). 44 (3): 295—302. doi:10.3758/s13420-016-0215-4. ISSN 1543-4508. PMID 26850761.
  13. ↑ а б в Stewart, Ian; McElwee, John (2009). Relational responding and conditional discrimination procedures: An apparent inconsistency and clarification. The Behavior Analyst. 32 (2): 309—317. doi:10.1007/bf03392194. ISSN 0738-6729. PMC 2778812. PMID 22478530.
  14. ↑ Dymond, Simon; Barnes, Dermot (1995). A transformation of self-discrimination response functions in accordance with the arbitrarily applicable relations of sameness, more than, and less than. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (2): 163—184. doi:10.1901/jeab.1995.64-163. ISSN 0022-5002. PMC 1350108. PMID 16812766.
  15. ↑ Blackledge, J.T. (2003). An Introduction to Relational Frame Theory: Basics and Applications. The Behavior Analyst Today. 3 (4): 421—34. doi:10.1037/h0099997.
  16. ↑ Louise McHugh; Phil Reed (2008). Using Relational Frame Theory to build grammar in children with Autistic Spectrum Conditions. Journal of Speech-Language Pathology and Applied Behavior Analysis. 3 (2–3): 241. doi:10.1037/h0100247.
  17. ↑ For a behavior analytic response to Chomsky, see MacCorquodale (1970), On Chomsky's Review Of Skinner's Verbal Behavior
  18. ↑ а б Cullinan, V.; Vitale, A. (2008). The contribution of Relational Frame Theory to the development of interventions for impairments of language and cognition. Journal of Speech-Language Pathology and Applied Behavior Analysis. 3 (1): 122—35. doi:10.1037/h0100237.
  19. ↑ а б Barnes-Holmes, Y.; Barnes-Holmes, D.; McHugh, L. (2004). Teaching Derived Relational Responding to Young Children (PDF). Journal of Early and Intensive Behavior Intervention. 1 (1): 4—16. doi:10.1037/h0100275.
  20. ↑ Dawson, D.L.; Barnes-Holmes, D.; Gresswell, D.M.; Hart, A.J.; Gore, N.J. (2009). Assessing the Implicit Beliefs of Sexual Offenders Using the Implicit Relational Assessment Procedure: A First Study. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment. 21 (1): 57—75. doi:10.1177/1079063208326928. PMID 19218478.
  21. ↑ Hayes, S.C., ред. (2001). Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian account of human language and cognition. New York: Plenum Press. ISBN 9780306466007.
  22. ↑ Orellana, Javier. Why Relational Frame Theory Alters the Relationship between Basic and Applied Behavioral Psychology | IJPSY. www.ijpsy.com. Процитовано 10 жовтня 2016.
  23. ↑ Hayes, Steven C. (1 січня 2004). Acceptance and commitment therapy, relational frame theory, and the third wave of behavioral and cognitive therapies. Behavior Therapy. 35 (4): 639—665. doi:10.1016/S0005-7894(04)80013-3.
  24. ↑ Barnes-Holmes, Yvonne; Hussey, Ian; McEnteggart, Ciara; Barnes-Holmes, Dermot; Foody, Mairéad (1 січня 2015). Zettle, Robert D. (ред.). The Wiley Handbook of Contextual Behavioral Science (англ.). John Wiley & Sons, Ltd. с. 365—382. doi:10.1002/9781118489857.ch18. ISBN 9781118489857.
  25. ↑ Mastering the Clinical Conversation: Language as Intervention. Guilford Press. Процитовано 10 жовтня 2016.
  26. ↑ а б Stitt, Alex (2020). ACT For Gender Identity: The Comprehensive Guide. London: Jessica Kingsley Publishers. с. 18—35. ISBN 978-1785927997. OCLC 1089850112.
  27. ↑ Reed, D.; Luiselli, J. (2016). Promoting the emergence of advanced knowledge: A review of peak relational training system: Direct training module by Mark R. Dixon. Journal of Applied Behavior Analysis. 49 (1): 205—211. doi:10.1002/jaba.281.
  28. ↑ Symbolic Behavior, Behavioral Psychology, and the Clinical Importance of Evolution Science [Abstract]. evolution.binghamton.edu. 12 січня 2011. Архів оригіналу за 13 серпня 2017. Процитовано 4 травня 2017. [Архівовано 2017-08-13 у Wayback Machine.]
  29. ↑ Evolution for Everyone, Including Contextual Psychology. contextualpsychology.org. Архів оригіналу за 10 жовтня 2011. Процитовано 4 травня 2017. [Архівовано 2011-10-10 у Wayback Machine.]
  30. ↑ Wilson, D. S.; Hayes, S. C.; Biglan, T.; Embry, D. (2014). Evolving the future: Toward a science of intentional change. Behavioral and Brain Sciences. 34 (4): 395—416. doi:10.1017/S0140525X13001593. PMC 4331065. PMID 24826907.
  31. ↑ Hayes, S. C.; Sanford, B. (2014). Cooperation came first: Evolution and human cognition. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 101 (1): 112—129. doi:10.1002/jeab.64. PMID 24318964.

Подальше читання

[ред. | ред. код]

Посилання

[ред. | ред. код]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Теорія_реляційних_фреймів&oldid=43893491