Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2016
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Basio у темі «Психофізика свідомості» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --yakudza 10:52, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Відсутня значимість. Навіть пошук по Гугл не дає жодного результату крім статті у Вікіпедії [1], російською мовою декілька є але жодного авторитетного джерела. Звісно, що пошук у гугл-книгах також нічого не дає. На перший погляд типова псевдонаука, джерела - лише тези та статті одного автора. Про автора "концепції" трохи є ту http://scorcher.ru/art/mist/vorona.php Подібною псевдонауковою містикою насичені статті Біофізика складних систем та Системологія, значимість у них присутня але змісти - оригінальні дослідження. --yakudza 10:52, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з yakudza --Neon Knight (обговорення) 18:07, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана.Сергій Козачок (обговорення) 08:41, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Звичайна псевдонаука. На жаль, в Україні багато людей, що називають себе «біофізиками» до науки не мають жодного стосунку. --Brunei (обговорення) 15:21, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- «психофізика свідомості...» — таке в цитатники треба виписувати... — Alex Khimich 19:26, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити. --Exroader (обговорення) 16:48, 17 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- + --Goo3 (обговорення) 22:05, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами ЗА. --Basio (обговорення) 17:27, 1 жовтня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 10:55, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
За:
- Аналогічно до попередньої номінації, термін не зустрічається в авторитетних джерелах --yakudza 10:55, 14 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Згоден з yakudza --Neon Knight (обговорення) 18:07, 15 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Знову псевдонаука, не висвітлена в джерелах, окремої значимості не має. --Brunei (обговорення) 15:22, 16 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити. --Exroader (обговорення) 16:48, 17 вересня 2016 (UTC)Відповісти
- За. --Goo3 (обговорення) 22:05, 20 вересня 2016 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за аргументами ЗА. --Basio (обговорення) 17:28, 1 жовтня 2016 (UTC)Відповісти