Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 вересня 2009
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: Артем В. Коновалов 12:16, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість видання не розкрито
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 12:16, 16 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Критеріям значимості книг не відповідає. Стаття розповідає про ставлення видавця та про замки Західної України замість опису книги — NickK 06:52, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
# Не зрозуміло, за якими критеріями має оцінюватись параметр "важливість" видання. Воно, грубо кажучи, не повинно потрапляти сюди тільки тому, що "врятувало комусь життя" чи вийшло рекордним накладом. Якщо це навчальний посібник, значить він вже пройшов редакцію та був визнаний як вартий друку. Аналоги "Замкового туризму" мені серед українських підручників невідомі. Я тримала цю книгу в руках, читала її, і підтримую Seleonov у цьому начинанні. Не у всіх нас є можливість і час викласти у Wiki ті книжки, що дійсно вартують громадської уваги. --Indigo eleniel 13:44, 16 вересня 2009 (UTC)—Замалий внесок користувача. --Гаврило 14:06, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Значимість видання на даний момент часу розкрита! я поступово надаю інформацію у УкрВікі, нажаль Ви надали оцінку ще неповної версії цієї статті. Буду вдячний, за допомогу в формуванні цієї сторінки. Зразу скажу, що я вважаю цю книгу - Значною, яка має суттєвий вплив на туристичний бізнес в Україні, такого рівня книга була лище у Ореста Мацюка, який вже не з нами нажаль... М.Й.Рутинський - я вважаю, продовжив саме його справу, та ця книга в першу чергу адресуюється тим кто хоче організовувати туризм в Україні в "Країні замків та фортець", але цікава всім хто не байдужий до наших замків та їх долі... Може я ще не вмію зразу писати показові статті для УкрВікі, але я до цього прагну! --Seleonov 12:49, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Згоден з Indigo eleniel --Vasyl` Babych 20:23, 18 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Згоден з Артемом В. Коноваловим, але інформація у самій книзі, мабуть, все ж таки варта уваги. --Гаврило 14:06, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Коментар до Гаврило: Ця книга отримала критику з боку закарпатського дослідника Олексія Філіппова, адже містить багато історичних неточностей (він "нарахував для себе майже 50 помилок фактологічного характеру"), тим не менш, як то кажуть "первый блин комом", можливо дійде справа до другого видання із виправленнями. --Indigo eleniel 14:57, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Цікаво, що думає про цю критику сам пан Рутинський та його колегі-рецензенти, книга-підручних, тому підхід до неї особливий та претензійний? В газетній статті нема посилання на джерела інформаціїї - там тільки власні думки, як я розумію спеціаліста по Закарпатським замкам. Дуже радий, що в Україні ще є люди які так критично сприймають інформацію написану іншими - Науковець тим стає краще, чим краще його оппоненти... :) Я буду ініціювати продовження цієї теми! Seleonov 06:17, 18 вересня 2009 (UTC)Відповісти
А це перший підручник такого штибу? --AS 06:23, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Нічого аналогічного в книгарнях не бачила. --Indigo eleniel 14:57, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 02:46, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: Артем В. Коновалов 12:24, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Значимість організації не розкрито; немає АД, що підтверджують наведені факти
- За:
- Див. причину вище (Артем В. Коновалов 12:24, 16 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Виробники всі значимі. З них кормляться чиновники про яких ми пишемо. Одні мають значення світове, інші регіональне, треті місцеве. Гадаю що заслуговують на сторінку в Вікі, якщо це не чистої води реклама --Kamelot 13:35, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- я проти. —Це написав, але не підписав Slavon37. --Гаврило 14:11, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- perKamelot . --Гаврило 14:11, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Компанія існує з 1288 року. Купа інтервікі. Оперує мільярдами ойриків. --Дядько Ігор 16:21, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- З 1288 !!!!!!! року. Ні фіга собі не значимо! Артем, відпочиньте трохи. --Helgi 09:33, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Дякую за побажання, Helgi, та бажаю поваги учасників спільности… (Артем В. Коновалов 12:33, 17 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Зважаючи на те, що організація є складовою розрахунку індексу OMX Helsinki 25 та саму статтю перероблено, знімаю як той, хто номінував (Артем В. Коновалов 12:42, 17 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Поставив: --Darvin 18:53, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Незв'язний зміст. Недоведена значимість. Якщо є що, перенести до статті про відповідне село. --Darvin 18:53, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- За:
- --Darvin 18:53, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --А1 21:13, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Гаврило 10:41, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per Darvin (Артем В. Коновалов 12:34, 17 вересня 2009 (UTC))Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 02:47, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Дядько Ігор 21:08, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: Ідея, може й хороша. Але чи буде хто-небудь це заповнювати? Або заповнити, або вилучити.
- За:
- --Дядько Ігор 21:08, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Думаю, що застосовувати принцип "дєвочкі направо - мальчікі налєво" недоцільно. --А1 21:16, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Якщо залишати, то треба бути послідовним і ввести ще кучу гендерних категорій: письменниці, поетеси, депутатки, художниці, спортсменки, комсомолки, студентки... --Amatorov 23:07, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- В США сказали б, що вилучення категорії — це дискримінація за статевою ознакою. Проте ми не в США. Не бачу сенсу розділу категорій за статтю. Миж не створюємо категорій за кольором шкіри, за статевою орієнтацією--Kamelot 06:37, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 23:55, 22 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Я поступово схиляюсь до того, що категоризація така категоризація може бути потрібною для співаків/співачок, акторів/акторок та ще деяких професій. Бо коли ми пишемо Софію Ротару чи Соломію Крушельницьку у категорію українські співаки, то якось це виглядає не зовсім правильно. --yakudza พูดคุย 22:01, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- А чи не простіше переназвати категорію: співаки та співачки. Десь щось схоже, здається, в росіян бачив. --Amatorov 23:09, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- peryakudza. Проте пропозиція Amatorovа теж цікава. --Гаврило 10:45, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Є Категорія:Українські театральні актори Напевно її вистачить. --Білецький В.С. 04:49, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]вилучили--Deineka 02:49, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: об'єкту в реальному світі не існує. Значимість не підтверджена жодним незалежним джерелом.
- За:
- --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 04:53, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 17:30, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Все ж таки всесвіт Warhammer 40000 дуже популярний і широко відомий. Предмет статті, як значимий елемент значимого твору неодноразово з'являється у великій кількості ігор, книг та ін. До того ж 4 інтервікі.--セルギイОбг. 21:44, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per SamOdin --AS 06:17, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- perセルギイ, проте можна було б і кудись додати, наприклад, у список установ зі світу Warhammer 40000. --Гаврило 10:51, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per セルギイ.--John 23:32, 22 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Абсурдно видаляти такі статті. Є величезна кількість прихильників цього всесвіту, і майже немає інформації про нього на українській мові. Можна зробити статтю розділом у основній статті, але хіба так погано що цей аспект всесвіту Warhammer 40000 розглянуто в УкрВікі краще ніж в англійській версії? --Adept 15:57, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 02:44, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неіснуюче воєнізоване формування. Значимість не підтверджена жодним незалежним джерелом.
- За:
- --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 04:53, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Додати до статті про гру.Гаврило 10:57, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per Гаврило --Neon Knight 07:40, 22 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 17:28, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- див. вище --セルギイОбг. 21:44, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per SamOdin --AS 06:18, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- аналогічно з Адептус Механікус.--John 23:34, 22 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- повторюся --Adept 15:59, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 02:41, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неіснуюче воєнізоване формування. Значимість не підтверджена жодним незалежним джерелом.
- За:
- --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 04:52, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Додати до статті про гру, де цей розділ, до речі, незаповнений. --Гаврило 10:57, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 17:29, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- див. вище --セルギイОбг. 21:44, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per SamOdin --AS 06:18, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Adept 16:01, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 02:40, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Поставив: --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Причина: неіснуючі створіння. Значимість не підтверджена жодним незалежним джерелом.
- За:
- --А1 21:27, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Білецький В.С. 04:52, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Deineka 17:29, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Проти:
- див. вище --セルギイОбг. 21:44, 16 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- per SamOdin --AS 06:18, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Або залишити окремою статтею, або кудись додати. --Гаврило 11:04, 17 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- --Adept 16:02, 23 вересня 2009 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]лишається--Deineka 02:40, 24 вересня 2009 (UTC)Відповісти